詭辯技術(shù)中心的閃爍其詞

1、狡辯技術(shù)中心的閃爍其詞“閃爍其辭是指，說話吞吞吐吐，躲躲閃閃，不肯下明確的判斷。?孟子？梁惠王下?中記載有一那么故事：孟子謂齊宣王曰： “王之臣有托于妻子于其友而之 到楚游者。 比 及， 至 U 其反同返也，貝 y 凍餒餓其妻子，貝 y 如之何？ 王曰：“棄 絕交之。孟子曰：“士師司法官吏不能治士基 層小吏，那么 如之何？王曰：“已罷免之。孟子曰：“四境 之 內(nèi)不治，那么如之 何？ 王顧左右而言他。在這個(gè)比喻式類推中，孟子采用了類推誘問的論辯技巧。他先從無尖 宏旨 的小事說起，使齊宣王成認(rèn)了此類道理，然后逐步緊逼，最 后點(diǎn)出在類 事理上 具有同一性的論辯的主題：要盡責(zé)盡力地保護(hù)自己的國民，治理

2、自 己的國家， 否那么，就應(yīng)該讓位。只要齊宣王成認(rèn)了前 面的結(jié)論，他就不能無 法再反悔了， 就必然要成認(rèn)孟子論辯主題的結(jié)論。這種由小到大、由遠(yuǎn)及 近、從外至內(nèi)、層 層類推的方法，由隱蔽而逐漸明顯，其迷惑性越大，其不 露痕跡地把自己的思 想灌輸?shù)綄?duì)方的意識(shí)中的效果就越好。難怪在這步步為 營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打下，齊宣 王陷入無言以對(duì)的困境，只好岔開話題，“顧左右而 言他 了。成心“閃爍其辭，是以不下明確的判斷來掩飾自己的窘境。它也違 反了 排中律的邏輯要求：在是非面前，對(duì)問題要做出明確的答復(fù)。因此，它 也是詭 辯的一種表現(xiàn)。雖然遵守排中律的邏輯要求，就是為了消除人們認(rèn)識(shí)中的不確定性， 但在 現(xiàn)實(shí)的人際溝通

3、中，“閃爍其辭的事例還是有很多。其中有些是詭 辯，有些 那么是不得已。如魯迅在其所著?野草?中講過這樣一個(gè)故事：有一個(gè)人家生了一個(gè)男孩，滿月時(shí)親友們都來祝賀。有個(gè)人說這孩子 將來能當(dāng)大官，得了賞；有個(gè)人說這孩子將來能發(fā)大財(cái)，也得了賞；有個(gè)人 說 這孩子將來是要死的，結(jié)果挨了一頓揍。對(duì)此，魯迅不無感慨地說：說假話的得賞，說真話的挨打。要是 遇到 我， 只好說：“哎呀，哈哈，這孩子，哈哈 這種回避對(duì)“是與“不是之間的選擇，就是一種閃爍其辭。雖然 違反 排中律的邏輯要求，但在特殊的場(chǎng)合，這種答復(fù)還是情有可原的。因 此，合理 的“閃爍其辭只能限定在特殊的場(chǎng)合和特殊的語言環(huán)境里。不過，需要指出的是，在魯

4、迅所描述的話語中，“這孩子將來是要死的的話語還是有些問題。人際之間的語言溝通，是一種言語行為。而任何一種言語行為，都是 如下 三種行為的邏輯復(fù)合體：語謂行為 - 說出一串話語。這是“說什么這一行為本身。語旨行為 - 在說出話語的同時(shí)，或者陳述一個(gè)事實(shí)，或者確認(rèn)或否認(rèn)某一事件，或者進(jìn)行一次詢問，或者發(fā)出一個(gè)指令，或者提出一個(gè)請(qǐng)求，或者 做出一 個(gè)預(yù)測(cè)，或者給予一個(gè)勸告，或者表示一個(gè)祝賀。這是在“說什么 的同時(shí)， 說話者所表達(dá)的說出這個(gè)話語的“用意 <語效行為 - 說話者通過語謂行為表達(dá)自己的語旨用意之后，在聽話者身 上 也可能是說話者自己，如當(dāng)他自問自答的時(shí)候產(chǎn)生的一定的影響，出 現(xiàn)的 一

5、定的效果。過言語從語言交際功能的語用學(xué)角度講，任何一種完成了言語行為的成 功的 交際語言，都是有意義的語言，亦即是有具體內(nèi)容的語言。因此，它們?cè)谕ㄐ袨橐缘竭_(dá)溝通交際的目的時(shí)，都應(yīng)滿足言語行為的“恰當(dāng)性條件。而言語行為的“恰當(dāng)性條件又包括 : 實(shí)質(zhì)性條件 - 語旨行為的目的是什么，即要到達(dá)的效果是什么。 真誠性條件“要求說話者具有真誠的心理狀態(tài)，使自己所說的話 語恰當(dāng)。預(yù)備性條件“符合交際雙方的利益，相信對(duì)方能夠理解、接受。 因此，在語旨行為所表現(xiàn)出來的力量和強(qiáng)度上要有所區(qū)別，例如“命令強(qiáng) “建議、“請(qǐng)求；“警告強(qiáng)于“勸告等。說話者與聽話者的身 位對(duì)話語的語旨用意施加的影響方面要有所區(qū)別， 等級(jí)

6、社團(tuán)中尤其明顯。命題內(nèi)容條件 - 語旨用意在所說的話的內(nèi)容方面要有所區(qū)別，如 “陳述句與“疑問句不同，“警告與“勸告不同，“報(bào)告與 “預(yù)報(bào)不同等。按此言語行為的意義理論，“這孩子將來是要死的的話語，就不符 合言語行為的恰當(dāng)性條件。于份、地這在上的合“祝因?yàn)?，既然客人是為“祝賀而來，就應(yīng)該實(shí)施“祝賀的言語行 為。而依據(jù)“祝賀的恰當(dāng)性條件，客人所說的話語內(nèi)容，雖然從未來情況 講是真的，但以將來的判斷來表示現(xiàn)在的判斷，顯然不符 合聽話者的利益。因此，這一句并非“祝賀的話語，它既不符合“祝賀 預(yù)備性條件的要求， 也不符合“祝賀的真誠性條件的要求， 同時(shí)還不符 賀的實(shí)質(zhì)性條件的要求。因此，這是一句非常不 成功的言語交際行 為。如果，一味這時(shí)“祝賀者還“記吃不記打 強(qiáng)調(diào)“我說的是真話，人都要死呢，反而有了狡辯的嫌疑?？磥恚穗H溝通中的言語行為，不僅