證據(jù)及其證明規(guī)則的歷史沿革

1、證據(jù)及其證明規(guī)則的歷史沿革我們當(dāng)前執(zhí)法的前提是 查清事實，而查清案件事實的過程就是收集證據(jù)并利用其證明案件事 實的過程。收集和運用證據(jù)證明案件事實也有一套特別規(guī)則，相對我 們工商執(zhí)法來講，如果但講法律規(guī)定，很簡單，就是行政處罰法、行政訴訟法上的幾條條款。我今天想跳出咱們單純工商行政執(zhí)法 的小圈子，從古代證據(jù)規(guī)則的演變、中外證據(jù)制度的差異、未來證據(jù) 規(guī)則的發(fā)展三個方面，來闡述證據(jù)規(guī)則從無到有、從原始到成熟的發(fā) 展歷程，來簡單的說明中西方證據(jù)制度的差異， 希望能為大家提供一 點新的東西，拓寬大家的工作思路，為我們的行政執(zhí)法服務(wù)。一、古代證據(jù)規(guī)則的發(fā)展歷史先從中國古代訴訟活動中的證據(jù)制度說起， 我國

2、西周之前的審判 制度中，由于是以神判天罰為特點，各種證據(jù)的地位可謂無足輕重， 我們可以從法的繁體字上分析。法左邊從水，表示法平似水。右上邊 是似鹿的字形，是一種異獸瓣罵，又叫獨角獸，當(dāng)時雙方爭訟，族中 的長老就把他們帶到獨角獸的跟前， 讓他們各自陳述自己的理由，誰 說假話，獨角獸就用角觸之，誰就敗訴，因此右下部從去。到了西周時期，法官已開始強調(diào) 聽獄之兩辭”。沒有被告的供詞，般不能定案。周禮中有關(guān)當(dāng)時的法官以 五聽”斷案的論述 聽”包括：（一）辭聽（理屈者則言語錯亂）；（二）色聽（理屈者則面 紅耳赤）；（三）氣聽（無理則喘息）；（四）耳聽（理屈者則聽不清法官的問話）；（五）目聽（理屈者則雙目昏

3、花，無神）。（注：周禮。 秋官）其中的 辭聽”即為口供，法官在庭審中可以憑自己的判斷認(rèn) 定證詞，判決案件。 五聽”獄訟，深刻地影響了后世的審判方式，口 供亦是自此開始確立其在訴訟中的地位。畢業(yè)論文秦漢時期，仍舊保留了對口供的一貫重視，為獲取被告的供述， 可以不擇手段。建立了合法化，制度化的刑訊制度的，口供制度得到 了極大的發(fā)展。到唐代，口供這一證據(jù)制度已趨于成熟、完善。但同時也規(guī)定， 只要證據(jù)確鑿，被告人即使不承認(rèn)所控罪行，也可以斷案，而且還強 調(diào)疑罪從輕唐代以后的宋、元、明、清在關(guān)于口供的規(guī)定上基本與唐代一致， 有時甚至有倒退的趨向。如在明朝，為加強專制極權(quán)制度，設(shè)立了東 西廠”，錦衣衛(wèi)”特

4、務(wù)機構(gòu)，刑訊逼供一度惡性化。至明、清時， 疑 罪從輕”的傳統(tǒng)也被取消。除了 口供，其他形式證據(jù)也有不同程度的發(fā)展。 例如證人證言問 題，從秦代已開始注意詢問證人，獲取證人證言，但對證人證言制度最為詳盡規(guī)定開始要首推唐律。唐律中明確規(guī)定證人資格問題。八十以上，十歲以下及篤疾”者，因缺乏作證能力，皆不得令其為證 （注：唐律疏漢。斷獄律）唐律對證人制度的規(guī)定還反映出古代訴訟中專橫與擅斷的特點。在審理案件中，不僅可以刑訊被告人，還可 刑訊證人。唐代對證人證言的證明力還作出了相應(yīng)的規(guī)定， 一般案件 三人以上明證其事，始告定罪”三人證實，二人證虛?！保ㄗⅲ禾?律疏漢。斷獄律）可見只有三人以上提供的證言，在

5、法律上才能作 為定罪的證據(jù)，這種形式主義 眾證定罪”的原則，到明、清時仍沿用 不致。代寫論文在古代證人證言制度中，還體現(xiàn)出中華法系證據(jù)制度的特色之處， 那就是與證人證言制度相對的 親親相隱”原則的存在。自漢武帝時確 立了儒家的官方統(tǒng)治地位后，受儒家禮教原則的影響，親親相隱”便從漢代開始成為刑法制度中一基本原則，成為證人證言制度的例外規(guī) 定。按孔子的觀點， 父為子隱，子為父隱，直在其中也”（注：訟 語。子路），于是在漢宣帝時正式下詔公布：從今以后，兒子首謀隱匿父母，妻子隱匿丈夫，孫子隱匿祖父母，均不治罪；而父母隱匿 兒子，丈夫隱匿妻子，祖父母隱匿孫子，若屬殊死重罪，都要上請廷 尉，區(qū)別對待?！保?/p>

6、注：漢書。宣帝紀(jì)）自此，法律允許一定范圍 內(nèi)的親屬之間可以相互隱匿犯罪行為，免去其告發(fā)和作證的義務(wù)，親 親相隱”原則開始法律化。這種屈法伸禮的原則反映了儒家倫理道德 觀念對證據(jù)制度的深刻影響。自漢以后，為后代各王朝承襲沿用，并制度化為一法定基本原則，這可以說是中華法系的證據(jù)制度中獨有的 特色。對于物證，自秦代起，已有司法機關(guān)注重收集兇器，贓物等物證 的記載，秦簡封診式中就有與物證相關(guān)的一記載：甲，乙二人捕 獲丙、丁并將他們私鑄的錢幣與器物送交官府（注：睡虎地秦墓竹簡。封診式。治獄），作為定罪的物證。唐代對贓物 露驗”的案件， 也主張以物證定罪（注：唐律疏漢）。在古代的證據(jù)制度中，對物 證制度記

7、載的史料雖不豐富，但物證在證據(jù)制度中仍有一席之地是無 疑的。對于勘驗筆錄，是指辦案人員對與犯罪有關(guān)的場所，物品，尸體 等進(jìn)行勘查檢驗的記錄。中國古代在勘驗筆錄制度方面的發(fā)展?fàn)顩r是 十分突出的，在秦代時期，勘驗水平已是層次不低，但到唐宋以后， 勘驗制度的發(fā)展達(dá)到高峰時期。如南宋孝宗淳熙元年，下詔頒行檢 驗格目，寧宗嘉定四年，又頒行檢驗正背人行圖，其中規(guī)定：泠 于傷損去處，依樣朱紅書晝，唱喝傷痕，眾無異詞，然后署押。”（注： 宋史。刑法志）勘驗中，還規(guī)定了報檢、初檢，復(fù)檢等法定勘檢 程序。同時對勘驗人有責(zé)任規(guī)定：勘驗人員應(yīng)按照勘驗的范圍、時間， 如實勘驗，不許受賄舞弊，違者論罪?？梢娺@一時期勘驗筆

8、錄作為法 定證據(jù)的制度化，法律化、規(guī)范化。由于宋代重視勘驗， 客觀上推動了法醫(yī)學(xué)的發(fā)展，如宋代相繼出現(xiàn)了鄭克的 折獄龜鑒 ； 桂萬榮的 棠陰比事 ， 宋慈的 洗冤集錄等等法醫(yī)學(xué)名著和案例， 使中國古代的勘檢制度在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上向理論化發(fā)展。尤其是宋慈的洗冤集錄 ，從法醫(yī)學(xué)的角度，通過大量的鑒定實例， 對許多容易混淆的傷亡現(xiàn)象和死亡現(xiàn)象的原因作出了比較科學(xué)的鑒定結(jié)論， 作為中國古代出現(xiàn)的首部法醫(yī)學(xué)專著， 雖然其中的一些勘驗手段在今天看起來存在許多錯誤與不足， 但其仍不失為一部極有價值和影響力的專著，不僅被元、明、清各代承傳，而且還刊版印刷流傳到亞洲， 歐洲等國家地區(qū)， 成為世界上最早出現(xiàn)的古典法醫(yī)

9、學(xué)的代表之作。 代寫論文說完了中國古代， 再談?wù)劰糯鞣健?古代西方國家審判中最早使用 “神誓法 ”來判定案件事實。在法庭上，一方當(dāng)事人必須一絲不茍地按照正確的形式和姿勢對神宣誓并提出指控， 然后由對方按照同樣嚴(yán)格的方式對神宣誓并做出反駁。 如果一方出現(xiàn)了形式上的錯誤， 或者在陳述過程中表現(xiàn)出口吃等 “有罪征象 ” ，法庭就可以判其敗訴，因為神的旨意已經(jīng)通過這種 “審判方式 ”告知人們了。如果案件所涉及的是一種嚴(yán)重的罪行， 那么神的 “旨意 ”就不能僅由一人宣誓來證明。于是， 不僅當(dāng)事人要宣誓，還要有其他人的輔助宣誓。這些人被稱為誓言幫手"(OATHHELPER。他們要宣誓證明當(dāng)事人的誓言是真實的。 如果 “誓言幫手 ”在宣誓之后也沒有受到神的責(zé)罰，法官就可判該當(dāng)事人勝訴。案件情況不同，法律對 誓言幫手