審計(jì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”的生成機(jī)制及規(guī)避策略

1、審計(jì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”的生成機(jī)制及規(guī)避策略摘要本文分析了審計(jì)實(shí)務(wù)中“道德風(fēng)險(xiǎn)”的生成機(jī)制，借鑒國外先進(jìn)理念和規(guī)則，提出我國審計(jì)實(shí)務(wù)中防范審計(jì)主體“數(shù)字腐敗”的措施。關(guān)鍵詞審計(jì)：“道德風(fēng)險(xiǎn)”；規(guī)避；策略論文代寫一、“道德風(fēng)險(xiǎn)”的生成機(jī)制論文網(wǎng)最近幾年，道德風(fēng)險(xiǎn)成為困擾審計(jì)工作的一大難題。代寫論文由于存在著很多“數(shù)字腐敗”現(xiàn)象，國際一些著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公信力和職業(yè)操守受到人們的質(zhì)疑。2001年底，能源巨頭安然公司受到美國證券交易委員會(huì)的調(diào)查，安然公司不久就宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。而負(fù)責(zé)安然審計(jì)事務(wù)的安達(dá)信事務(wù)所竟然銷毀了大量與之相關(guān)的文件。至此，安然公司和安達(dá)信事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)信息造假、損害股東和投資者利益的

2、財(cái)務(wù)丑聞便暴露無遺。安然的破產(chǎn)，也導(dǎo)致安達(dá)信這樣一個(gè)有90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所史無前例地退出了審計(jì)市場(chǎng)。我國證券市場(chǎng)近年也爆發(fā)了一連串欺騙投資者的事件。國內(nèi)外大量事實(shí)表明，在某些審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)主體存在著較嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。這種道德風(fēng)險(xiǎn)的生成原因主要來自于以下幾個(gè)方面。代寫論文（一）源于信息不對(duì)稱。注冊(cè)會(huì)計(jì)師、所有者、經(jīng)營者形成了審計(jì)關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受所有者委托，依法對(duì)被審計(jì)人的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行查證，鑒定其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果是否真實(shí)合法，是否符合有關(guān)法規(guī)和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，承擔(dān)審計(jì)任務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有可能提供失真的審計(jì)信息，從而損害所有者的利益。論文代寫審計(jì)信息失真包括合法

3、審計(jì)信息失真和非法審計(jì)信息失真。審計(jì)信息失真同審計(jì)實(shí)務(wù)中信息不對(duì)稱有關(guān)。審計(jì)是一種專家服務(wù)，一旦出現(xiàn)審計(jì)事故，很難判斷會(huì)計(jì)師是否違背了審計(jì)準(zhǔn)則，是否存在造假行為。就一份審計(jì)報(bào)告而言，人們很難判斷審計(jì)中的某個(gè)錯(cuò)誤究竟出于工作失誤的合法審計(jì)信息失真還是出于作奸犯科的非法審計(jì)信息失真。為獲取高額的報(bào)酬，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能鉆合法審計(jì)信息失真和非法審計(jì)信息失真難以界定的空子，背離原則，出具信息失真的審計(jì)報(bào)告。當(dāng)然，審計(jì)人員舞弊只是導(dǎo)致審計(jì)信息失真的部分原因。信息不對(duì)稱必然凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”，它是傳統(tǒng)的盜竊行為在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件下的衍生物，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財(cái)產(chǎn)。這種行為因?yàn)槔?/p>

4、用了信息關(guān)系給被害人設(shè)置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。（二）經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化下的不確定性。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷有新的技術(shù)和業(yè)務(wù)出現(xiàn)從而產(chǎn)生新的交易方式，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得越來越靈活和復(fù)雜，原有的法規(guī)難以適應(yīng)迅速變化的審計(jì)業(yè)務(wù)而制度改革又難以跟上，這就造成了“制度空擋”，這種灰色地帶就是道德風(fēng)險(xiǎn)的可利用之處。在信息產(chǎn)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)中，傳統(tǒng)的物質(zhì)資源已居于次要地位，以人力資源為主的無形資產(chǎn)目前已占公司市場(chǎng)價(jià)值的70，這是被傳統(tǒng)會(huì)計(jì)所忽略而又難以精確計(jì)算的軟資產(chǎn)；現(xiàn)在金融創(chuàng)新等技術(shù)工具大量使用；企業(yè)在邊際上更加集團(tuán)化、跨國化，在經(jīng)營上更加多元化，使得會(huì)計(jì)所面臨的不確定性大大提高，所需要作出的會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷也更

5、多。這些都為私欲膨脹而制造“虛擬利潤”創(chuàng)造了條件，也是“道德風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)生的土壤。代寫論文（三）違規(guī)得利大于懲罰成本。貝克爾認(rèn)為“某些人之所以選擇違法，不在于其基本動(dòng)機(jī)與別人存在差別，而在于其收益和成本不同”，當(dāng)預(yù)期違法成本低于違法收益時(shí)，對(duì)于理性經(jīng)濟(jì)人來講，違法違規(guī)是有利可圖的行為。在這種情況下，審計(jì)事務(wù)所或?qū)徲?jì)師會(huì)就可能作出違法失信的決策。我們建立一個(gè)函數(shù)，用Z表示預(yù)期違法收益，Pi表示平均究責(zé)率，F(xiàn)i表示違法成本。當(dāng)Z-PiFi>0時(shí)，審計(jì)主體會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。我國對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的審計(jì)違規(guī)行為處罰力度明顯偏輕，對(duì)違規(guī)得利人大都以行政處罰了結(jié)。從1993年至2002年，中國證監(jiān)會(huì)累計(jì)處罰

6、會(huì)計(jì)師事務(wù)所26次，罰款460萬元，沒收379.8萬元，單次罰款最高77萬元。從1998年至2002年，證監(jiān)會(huì)累計(jì)處罰注會(huì)60次，罰款167萬元，吊銷資格3次，永久禁入2次，暫停11次，單次罰款最高30萬元。相比我國證券市場(chǎng)弄虛作假的猖狂程度，處罰的力度明顯不足，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)太低，難以對(duì)違法違規(guī)者起到有效的震懾和遏制作用，不利于形成誠信機(jī)制。而國外對(duì)違法違規(guī)者的懲罰力度則相當(dāng)嚴(yán)厲。違規(guī)者不僅要支付巨額賠款，而且會(huì)計(jì)師的名譽(yù)受損并遭遇職業(yè)禁人，有的甚至是“終身禁入”。代寫論文“道德風(fēng)險(xiǎn)”還內(nèi)生于契約不完備。委托人不能通過簽訂一個(gè)完善的合同，來有效地約束代理人的行為，從而保證自身利益不

7、受侵害。如果把會(huì)計(jì)制度比作一種“合約”，由于會(huì)計(jì)制度制定者的“有限理性”和會(huì)計(jì)環(huán)境將來的趨變性，那它也是一種“不完全合約”，主要表現(xiàn)為制度疏漏、制度籠統(tǒng)、制度偏離現(xiàn)實(shí)、政策不確定等方面。這樣必然導(dǎo)致公司管理層、會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所把剩余部分留給“隱含契約”。而誠信的達(dá)成主要是靠當(dāng)事人的信譽(yù)、欲求的抑制來實(shí)現(xiàn)的。會(huì)計(jì)中倫理道德的衡量主要在于會(huì)計(jì)師行為所引起的利益沖突和失序。會(huì)計(jì)倫理秩序可以看成是利益相關(guān)者在特定沖突的逼迫之下不斷反省而逐漸達(dá)成的共識(shí)。代寫論文二、審計(jì)實(shí)務(wù)中“道德風(fēng)險(xiǎn)”的防范代寫論文關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究由來已久，本文著重從“道德風(fēng)險(xiǎn)”的角度研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范。（一）降低信息不對(duì)稱從

8、而化解“倫理困境”。“道德風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)生的主要原因是信息阻滯。要走出“倫理困境”其一要知彼，了解“游戲規(guī)則”及被審對(duì)象，如法國民法典第1131條規(guī)定“無原因的債、基于錯(cuò)誤或不法原因的債，不發(fā)生任何效力?！钡虑跁?huì)計(jì)公司將員工在不同規(guī)模、不同體制、不同行業(yè)中進(jìn)行了責(zé)任分工，加強(qiáng)責(zé)任管理。代寫論文我國也要逐步這樣做。其二要知己，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)信息又是不完全和不對(duì)稱的，追求自身效應(yīng)最大化的動(dòng)機(jī)使得人們有機(jī)會(huì)、也有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益，如審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中偷懶（省略必要的審計(jì)程序等）、說謊（隱瞞審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性等）和欺詐（與被審計(jì)單位合謀炮制出嚴(yán)重不實(shí)的審計(jì)報(bào)

9、告等）。2002年11月19日在香港第16屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)上中國政府提出的“重視會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)業(yè)的監(jiān)督管理，要求所有會(huì)計(jì)、審計(jì)人員必須做到誠信為本，操守為重，堅(jiān)持原則，不做假賬”。如果真能實(shí)踐這些承諾，就可有效規(guī)避“道德風(fēng)險(xiǎn)”。代寫論文（二）從規(guī)章制度上確保審計(jì)的獨(dú)立性，以免環(huán)境變化中共謀的發(fā)生。美國證券交易委員會(huì)在2001年修訂獨(dú)立審計(jì)規(guī)則時(shí)設(shè)定了四個(gè)基本原則來衡量審計(jì)師的獨(dú)立性。當(dāng)審計(jì)師有下列四個(gè)基本原則所述的情形時(shí)，就會(huì)被認(rèn)為是不獨(dú)立的：“與被審計(jì)客戶有共同利益或存在利益沖突；審計(jì)自己的工作；履行被審計(jì)客戶的管理層或雇員的職能；作為被審計(jì)客戶的支持者”。美國2002會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法又進(jìn)了一步：強(qiáng)制實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換的監(jiān)管；限制審計(jì)師為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)；限制審計(jì)師去被審