私分國(guó)有資產(chǎn)及其與共同貪污的性質(zhì)界定

1、    私分國(guó)有資產(chǎn)及其與共同貪污的性質(zhì)界定隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一些國(guó)有企事業(yè)單位出于個(gè)人或者小集體的利益，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義，采取獎(jiǎng)金、提成等各種方式將國(guó)有資產(chǎn)私分給個(gè)人現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。但是，筆者從司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，私分國(guó)有資產(chǎn)行為與共同貪污行為在表現(xiàn)形式上存在競(jìng)合。這種競(jìng)合，常常給我們認(rèn)定案件性質(zhì)帶來(lái)了不少困惑：如果定私分國(guó)有資產(chǎn)，則可能有放縱犯罪之嫌；如果定共同貪污，又有可能違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。這種兩難，無(wú)疑給我們踐行“法律面前人人平等”的刑法原則帶來(lái)了沖擊，也給“公正司法”留下了一大隱患。為此，本文謹(jǐn)就私分國(guó)有資產(chǎn)與共同貪污

2、的性質(zhì)界定問(wèn)題談?wù)勛约旱臏\見(jiàn)。    一、私分國(guó)有資產(chǎn)和共同貪污的概念和基本特征    （一）私分國(guó)有資產(chǎn)的概念和基本特征    私分國(guó)有資產(chǎn)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人、數(shù)額較大的行為。    其基本特征是：1、犯罪主體是特殊主體，即指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。（也有觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪主體應(yīng)當(dāng)單位，但筆者認(rèn)為，該刑法條款未規(guī)定是單位犯罪，所以，根據(jù)罪刑法定原則及刑法第三十條規(guī)定，該罪名不屬

3、于單位犯罪，而應(yīng)為自然人犯罪）2、犯罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)及廉政建設(shè)制度。3犯罪的客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。4、犯罪的主觀方面，只能是直接故意犯罪，即明知是國(guó)有資產(chǎn)仍違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義進(jìn)行私分。    （二）共同貪污的概念和基本特征    共同貪污，是指國(guó)家工作人員或者受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。    其基本特征是：1、犯罪的主體是特殊主體。

4、一類是國(guó)家工作人員，另一類是受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。2、犯罪的客體是復(fù)雜客體。既侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，又侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。3、犯罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。4、犯罪的主觀方面是故意，而且具有非法占有公共財(cái)產(chǎn)的目的。    二、私分國(guó)有資產(chǎn)脫胎于貪污的罪名設(shè)定價(jià)值取向    在97刑法修訂之前，并不存在私分國(guó)有資產(chǎn)罪。但私分國(guó)有資產(chǎn)罪又源于貪污罪。因此，要正確界定私分國(guó)有資產(chǎn)與貪污，就必須對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪名設(shè)

5、定淵源及價(jià)值取向有初步的了解。    改革開(kāi)放以來(lái)，特別是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，由于新舊體制的交換，財(cái)政管理體制不夠嚴(yán)密，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失。其中，以集體名義私分國(guó)有資產(chǎn)就是重要形式之一。實(shí)踐中，私分國(guó)有資產(chǎn)行為帶來(lái)的社會(huì)危害性越來(lái)越大、越來(lái)越明顯。這種以單位名義實(shí)施而使個(gè)人中飽私囊的行為，一般人數(shù)較多，數(shù)額大，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)流失極為嚴(yán)重，侵害了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，造成了一種“群眾性”的違法犯罪活動(dòng)。    對(duì)一人或數(shù)人秘密侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為，因?yàn)樾谭鞔_規(guī)定了貪污、盜竊等犯罪，所以行為人要達(dá)到非法占有國(guó)有資產(chǎn)的目的，往往要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。而以集體名義，將

6、國(guó)有資產(chǎn)分給單位的每一個(gè)人，在以前的司法實(shí)踐中，對(duì)這種行為的處理主要有兩種：要么以貪污罪嚴(yán)肅查處，要么以玩忽職守罪或違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、財(cái)政法規(guī)從輕發(fā)落。這樣處理帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題是，一方面，因私分而占有共同財(cái)物的人員比較廣泛，且其中絕大多數(shù)人都不是私分財(cái)產(chǎn)的決策者，對(duì)所有參與私分的人員均以貪污犯罪論處，顯然不符合主客觀相一致的犯罪構(gòu)成原則。另一方面，因決定私分單位財(cái)產(chǎn)的人員實(shí)際占有的共同財(cái)物數(shù)額在私分的總數(shù)額中所占比例較小，如僅對(duì)私分單位財(cái)物直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以貪污罪定罪處罰，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定第二條第二款的規(guī)定，行為人應(yīng)對(duì)全部私分的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任，也

7、顯然不符合刑法罪責(zé)刑相一致的原則。    因此，新刑法從貪污罪中分立出私分國(guó)有資產(chǎn)罪，目的在于加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，懲治單位侵吞國(guó)有資產(chǎn)的腐敗犯罪行為，以達(dá)到即不放縱犯罪又不過(guò)度打擊的效果，保證國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作和國(guó)有單位的正常管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。    三、私分國(guó)有資產(chǎn)和共同貪污競(jìng)合的表現(xiàn)形式    由于私分國(guó)有資產(chǎn)罪接近于貪污罪，所以，它與貪污罪一同歸屬于貪污賄賂罪的大范疇。由此可見(jiàn)，兩者有些相同或近似之處，或者說(shuō)在表現(xiàn)形態(tài)上存在某些競(jìng)合也是在所難免，這也是我們難以區(qū)分私分國(guó)有資產(chǎn)行為和共同貪污行為的原因。這種形態(tài)的競(jìng)合主要表現(xiàn)在

8、以下一個(gè)方面。    一是從犯罪客體上看：表現(xiàn)為具有雙重性，既包含了淺層次的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，又包含了深層次的國(guó)家管理秩序。簡(jiǎn)而言之，就是侵犯了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和國(guó)家的廉政制度。    二是從犯罪主體上看：表現(xiàn)為主體特殊，即享有國(guó)家公務(wù)職權(quán)的自然人，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中的自然人。    三是從犯罪主觀方面看：表現(xiàn)為直接故意，并且都有非法占有公共財(cái)物的犯罪目的。    四是從犯罪客觀方面看：表現(xiàn)為違背各自職責(zé)，一定程度上利用了職務(wù)上的便利，實(shí)施將國(guó)家資產(chǎn)非法占有的行為。具體又可以表現(xiàn)為：1、決定

9、作用人員范圍上的相似。即決定貪污人員和決定私分國(guó)有資產(chǎn)的主管人員和直接責(zé)任人員可以交叉或重合。因?yàn)闆Q定貪污國(guó)有資產(chǎn)的人員往往是單位領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人，這與私分國(guó)有資產(chǎn)的決定主體為單位主管人員和直接責(zé)任人員相近。2、非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員受益人員范圍上的相似。即共同貪污的人員和私分國(guó)有資產(chǎn)的人員可以交叉或重合，特別是對(duì)于非法占有的人員僅僅為單位內(nèi)部一定層級(jí)的人員或?qū)τ趩挝蝗藬?shù)特別少（例如，筆者在司法實(shí)踐中曾經(jīng)多次遇到僅有3、5名成員的私分國(guó)有資產(chǎn)案件）的情況，這種重合現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為突出。3、違反國(guó)有資產(chǎn)財(cái)務(wù)管理規(guī)定上的相似。即兩罪能非法占有的前提，都必須是違背國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律或財(cái)政制度。任何想非法占有國(guó)有資

10、產(chǎn)，又不在財(cái)務(wù)問(wèn)題上做手腳的行為是根本沒(méi)有辦案實(shí)現(xiàn)非法占有的犯罪目標(biāo)的。4、利用職務(wù)便利上的相似。即無(wú)論是共同貪污還是私分國(guó)有資產(chǎn)，犯罪的主體都必須借助于他們主管、管理、經(jīng)手或受托經(jīng)營(yíng)、管理財(cái)物的職權(quán)便利才能實(shí)現(xiàn)非法占有的企圖。5、非法占有手段上的相似。即都可以采用如造假帳、造帳外帳、收入不入帳、巧立名目、虛報(bào)支出、手續(xù)不全、帳目不清、虛報(bào)、瞞報(bào)、不報(bào)等方式侵吞、竊取、騙取、非法轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)。從非法占有的名義上看，可以表現(xiàn)為“工資”、“獎(jiǎng)金”、“福利”、“補(bǔ)貼”、“津貼”、“分紅”、“股金”、“慰問(wèn)金”等形式。    四、解決私分國(guó)有資產(chǎn)和共同貪污行為性質(zhì)認(rèn)定的途徑

11、0;   筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確界定私分國(guó)有資產(chǎn)和共同貪污行為的性質(zhì)，不是僅憑一兩個(gè)條件就能夠得出結(jié)論的，而必須建立在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的綜合辨析基礎(chǔ)上才能得出。下面，本人將就界定的幾種途徑發(fā)表自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)于復(fù)雜的案件，可能僅憑一兩個(gè)界定方式?jīng)]有辦法完成定性任務(wù)。但只要結(jié)合多個(gè)界定途徑做綜合比較分析，筆者認(rèn)為，就一定能得出較為準(zhǔn)確的結(jié)論。    （一）犯罪對(duì)象的界定途徑    私分國(guó)有資產(chǎn)罪的對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn)。而貪污罪的對(duì)象公共財(cái)產(chǎn)，既包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)，也包括集體財(cái)產(chǎn)，用于扶貧和其它公益事業(yè)的社會(huì)捐助或?qū)ｍ?xiàng)資金，還包括在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位和人民

12、團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)（后三種統(tǒng)稱為擬制的國(guó)有財(cái)產(chǎn)）。因此，只要案件中的非法占有對(duì)象涉及到擬制的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，則不能認(rèn)定為私分國(guó)有資產(chǎn)罪，只能定貪污罪。    （二）犯罪主體的界定途徑    1、從犯罪主體所利用的職權(quán)性質(zhì)上看。如果決定非法占有的人員或集體并沒(méi)有決定單位分配資金的權(quán)力，不屬于單位的領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)人或決策機(jī)構(gòu)，則只能定性為貪污。    2、從犯罪受益主體范圍上看。主要看非法占有國(guó)有資產(chǎn)的人員范圍是否具有受益的群體性，即受益主體是否包括了直接行為人以外的其他群體，如果除了直接行為人外還有其他人一起參與了國(guó)有資產(chǎn)的分配，

13、則一般應(yīng)界定為私分國(guó)有資產(chǎn)，反之則為貪污。當(dāng)然，這種區(qū)分方式對(duì)于發(fā)案單位人數(shù)少的案件來(lái)說(shuō)，較難得出結(jié)論。但對(duì)于發(fā)案單位人數(shù)多的案件，則可以從非法占有的主體是否涉及一個(gè)單位全體或絕大多數(shù)人員時(shí)作出初步判斷。    （三）犯罪主觀故意內(nèi)容的界定途徑    犯罪主觀方面的界定，筆者認(rèn)為，最主要是要收集與直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的主觀故意的相關(guān)證據(jù)。如果收集的證據(jù)證實(shí)行為人是違反國(guó)家規(guī)定，將集體資產(chǎn)私分給一個(gè)集體，個(gè)人順便得到一點(diǎn)利益，則一般界定為私分國(guó)有資產(chǎn)。相反，如果行為人的主觀故意主要是想讓自己或一個(gè)小利益集團(tuán)非法占有公共財(cái)物，而假借集體名義進(jìn)

14、行私分，則應(yīng)認(rèn)定為貪污。    （四）非法占有決定程序的界定途徑    非法占有的實(shí)現(xiàn)方式有集體和個(gè)人兩種途徑。私分國(guó)有資產(chǎn)行為的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)具有犯罪意志的整體性，即犯罪故意的意思表示一般要通過(guò)集體討論、研究、決策，才能付諸實(shí)施。它體現(xiàn)的主要是單位的意志，所以受益主體一般較寬。這種整體性，首先，是指私分國(guó)有資產(chǎn)是由單位領(lǐng)導(dǎo)共同研究決定的，是他們利用職務(wù)上的便利，違背職責(zé)義務(wù)的結(jié)果。其次，是指私分的款物是以單位分配的形式分發(fā)給個(gè)人的，從表面看來(lái)具有合法性。相反，貪污行為實(shí)現(xiàn)的方式基本是個(gè)人或幾個(gè)人的自由意志，沒(méi)有經(jīng)過(guò)單位決策過(guò)程。    （五）非法占有事實(shí)公開(kāi)程度界定途徑    由于貪污犯罪體現(xiàn)的利益范圍較小，所以它表現(xiàn)出非法占有的不公開(kāi)，即所謂的“暗箱操作”