[法律資料]詐騙罪中罪與非罪的界限淺析

1、詐騙罪中罪與非罪的界限淺析一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點(diǎn)是：兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都屬于無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同;兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相等，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過(guò)失問(wèn)題;行為人都可能對(duì)特定的財(cái)物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對(duì)方按合同規(guī)定能交付的“標(biāo)的物”。兩者的區(qū)別是：首先主觀目的不同。這兩

2、種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒(méi)有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：A.在行為方式上，合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)

3、為不作為。B.從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來(lái)調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)整。C.從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng);而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。D.從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康?，總是千方百?jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)，虛假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份。此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。

4、合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠(chéng)意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來(lái)常常利用簽訂經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不易區(qū)分。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢?筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分：主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒(méi)有履行能力而虛構(gòu)、

5、隱瞞真實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，通過(guò)履行約定的民事法律行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。履約能力。行為人不具備履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保。欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力，還是只在數(shù)量、質(zhì)量等方面有某些不實(shí)之處。履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒(méi)有履行合同的意愿和行為，沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，坐等對(duì)方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對(duì)履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定的利益，同時(shí)又承擔(dān)了一定的義務(wù)。上述區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財(cái)物為

6、目的，還是通過(guò)履行約民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力、是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表現(xiàn)等幾方面進(jìn)行判斷。1.行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力。在司法實(shí)踐中，應(yīng)如何判斷行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力呢?下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實(shí)際能力：行為人在簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí)即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術(shù)力量。行為人在簽訂合同時(shí)雖不具備履約能力，但在期限內(nèi)能夠合法地籌集到履行合同所需的資金和物品。即使行為人不能按照合同規(guī)定義務(wù)時(shí)，自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保(包括代為履行和賠償損失)。行為人明知自己沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力，而且也根本不

7、去創(chuàng)造條件履行合同，非法將他人財(cái)物占為己有的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是僅僅以此為根據(jù)去下判斷，也會(huì)有失偏頗。因?yàn)槁男泻贤芰Φ挠袩o(wú)和大小是受主客觀各種因素制約的，并且處于一種可變狀態(tài)。因此正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛還必須考察其他因素。2.行為人是否采取了欺騙手段。利用合同進(jìn)行詐騙的人，其手段一般是：無(wú)中生有，編造虛偽的事實(shí)。如根本沒(méi)有對(duì)方所需的貨物、貨源，卻謊稱有貨，價(jià)格優(yōu)惠，能及時(shí)供應(yīng);根本沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資格或條件，卻設(shè)置集資合營(yíng)的圈套，制造能提供技術(shù)和設(shè)備的假象。有意隱瞞真相，以假充真。如假冒廠長(zhǎng)、經(jīng)理、采購(gòu)員、促銷員等身份，甚至打著名人、“高干家屬”等招牌欺騙對(duì)方，偽造工作證、介紹信、銀行憑

8、證等證件和印章使對(duì)方上當(dāng)。規(guī)避法律，利用對(duì)方的疏忽或不熟悉，伙同對(duì)方代理人、代表人在合同條款中大做手腳，通過(guò)這些手法，以合同的合法形式掩蓋騙取對(duì)方財(cái)物的實(shí)質(zhì)。3.行為人是否有履行合同的實(shí)際行為。一般來(lái)說(shuō)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在合同簽訂以后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后得到的財(cái)物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，或作與合同毫不相干的其他用途，根本無(wú)力償還。對(duì)于這種情況，不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際條件，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。4.標(biāo)的物的處置情況。在行為人已經(jīng)履行了合

9、同義務(wù)的情況下，行為人已經(jīng)合法取得了依法轉(zhuǎn)移的財(cái)物所有權(quán)，當(dāng)事人對(duì)其處分固然無(wú)實(shí)際意義。但若當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有他人財(cái)物的處置情況，一定程度上反映了他當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的的處置也必然不同。合同詐騙犯由于具備非法占有他人財(cái)物的故意，因此，行為人一旦非法取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，則通常將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動(dòng)，償還他人債務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不打算歸還。5.行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，雖然從其自身利益出發(fā)，可能進(jìn)行辯解，以減輕自己的責(zé)任，但卻不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。在自己違約確鑿無(wú)疑之后，