從邏各斯到絕對(duì)理念——西方純粹理性的演進(jìn)

1、馬克思主義哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 精品論文 從邏各斯到絕對(duì)理念西方純粹理性的演進(jìn)關(guān)鍵詞：邏各斯概念 絕對(duì)理念 終極關(guān)懷 純粹理性 赫拉克利特摘要：本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各

2、斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。正文內(nèi)容 本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去

3、揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極

4、關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透

5、理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖

6、然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性

7、全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏

8、各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的

9、終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形

10、而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種

11、哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里

12、，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述

13、是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)

14、踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如

15、何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑

16、格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑

17、格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就理性的邏輯進(jìn)程而言，更暗含某種深刻的一致性。本文所采用的方法不是概念型和現(xiàn)成式的比較研究，而是“呈現(xiàn)”，并希求在這種“呈現(xiàn)”中摩蕩出思

18、想的新種。本文論述是以赫拉克利特的邏各斯概念為線索，去揭示和把握西方純粹理性的演進(jìn)過程，試圖開啟出一個(gè)領(lǐng)會(huì)關(guān)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題的古老而又新鮮的思路。這個(gè)思路的關(guān)鍵在于需要我們重新理解黑格爾的絕對(duì)理念，重新理解黑格爾如何通過絕對(duì)理念在形而上學(xué)的維度上穿透理性的自內(nèi)意識(shí)，超越了理性的主體性和客體性的最高對(duì)立。 眾所周知，西方傳統(tǒng)理性肇始于邏各斯概念，但西方傳統(tǒng)理性主要經(jīng)歷了希臘理性和近代理性這兩大發(fā)展階段，到黑格爾的絕對(duì)理念那里，邏各斯蘊(yùn)涵了理性全部的豐富內(nèi)容，形成了以邏各斯為中心的傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)，標(biāo)志西方傳統(tǒng)理性主義理性的完成。然而，西方傳統(tǒng)理性完成之后的出路歷史地出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)之中，馬克思所提出的關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)含著人類的終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷消除了超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的邏輯張力，在人類歷史中，使得理性具有了現(xiàn)實(shí)性的品格，理性的功能由解釋和闡明現(xiàn)實(shí)世界的諸多問題轉(zhuǎn)換到規(guī)范和改變現(xiàn)實(shí)世界問題。 可以看出，黑格爾和馬克思的兩種哲學(xué)對(duì)理性的認(rèn)識(shí)雖然存在著顯著的差異，但就