違約賠償范圍研究(李成林)

1、違約賠償范圍研究李成林上傳時(shí)間:2007-6-21關(guān)鍵詞: 違約可得利益/違約賠償 內(nèi)容提要: 運(yùn)用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，結(jié)合國(guó)外關(guān)于違約賠償?shù)睦碚撆c實(shí)踐，論述了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，違約賠償范圍的理論。 1外國(guó)關(guān)于違約賠償范圍的理論1. 1英美法的理論英美法國(guó)家，由于商品經(jīng)濟(jì)的歷史較長(zhǎng)，因而在處理商品交換的法律問(wèn)題上，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，由此而形成的理論也較全面和豐富，其表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。1.1.1關(guān)于期待利益(Expectation interest或稱履行利益、是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)期望從此交易中獲得的各種利益和好處，比如，在買賣合同中.賣方希望訂立合同將自己的產(chǎn)品以高于產(chǎn)品成本的價(jià)

2、格賣出去，以獲取利潤(rùn)。買方則希望將所購(gòu)的商品以較高價(jià)格轉(zhuǎn)售出去，以獲得利潤(rùn)，英美學(xué)者認(rèn)為，訂立合同的主要目的，就是為了獲取利潤(rùn)，因而法律應(yīng)予保護(hù)，違約賠償?shù)闹饕蝿?wù)應(yīng)當(dāng)是使違約行為的受害人回復(fù)到合同如若被履行時(shí)所擁有的地位。1. 1. 2關(guān)于信賴?yán)?Reliance interest 是指合同中的一方當(dāng)事人由于信賴另一方的許諾而寸出的代價(jià)和費(fèi)用。比如，根據(jù)合同甲方應(yīng)向乙方投資，乙方為此采購(gòu)設(shè)備、雇傭工人及購(gòu)買原材料而花費(fèi)的各種費(fèi)用，盡管這種費(fèi)用并不一定都是基于明確的合同義務(wù)，然而卻是基于信任合同能夠得到履行而支付的，英美學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于這種合理的信賴而遭受的損失也受到法律保護(hù)，有的學(xué)者認(rèn)為，信

3、賴?yán)媸且环N“直接損失，（1）履行利益與信賴?yán)媸怯袇^(qū)別的，履行利益是合同得到履行所能得到的利益，而信賴?yán)?益則是指為了履行合同而付出的代價(jià)或費(fèi)用，縱使沒(méi)有違約行為的發(fā)生，受害人也會(huì)支出相應(yīng)的信賴?yán)?，從違約賠償方面看，不能同時(shí)賠償這兩種損失，即如果受害人請(qǐng)求賠償期待利益，就不能得到信賴?yán)娴难a(bǔ)償（2）在訴訟中，只有在沒(méi)有贏利或難以計(jì)算利潤(rùn)的情況下，當(dāng)事人才能要求賠償信賴?yán)?。需要指出的是，賠償信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)將其數(shù)額限制在整個(gè)交易的價(jià)值之內(nèi)。比如，甲為乙制造某種設(shè)備，乙無(wú)故取消訂貨，甲如請(qǐng)求賠償信賴?yán)?，其?shù)額不應(yīng)超過(guò)設(shè)備的合同價(jià)格，因?yàn)槿绻咨a(chǎn)該設(shè)備所支出的成本超過(guò)合同價(jià)格，那么高出的部分本

4、身就是一種虧損，這種虧損即使乙方?jīng)]有違約也會(huì)發(fā)生，也就是說(shuō)，這種虧損并不是由于違約而產(chǎn)生的。而是由受害人本身錯(cuò)誤造成的，對(duì)于該損失不應(yīng)由違約人承擔(dān)。（3）否則，正如一位加拿大法官所說(shuō)的，違約人代替原告承擔(dān)了正常的風(fēng)險(xiǎn)，被告實(shí)際上成了原告的“保險(xiǎn)人”。（4）1. 2大陸法關(guān)于違約賠償范圍的理論大陸法雖然也有“期待利益”( Erfuell-ungssinteresse和“信賴?yán)妗?Vertrauensi-nteresse的概念，但用法并不普遍、更多的是注重所受損失和所失利益的探討。1.2.1法國(guó)關(guān)于違約賠償范圍的理論法國(guó)關(guān)于違約賠償?shù)姆秶话阆拗圃趥鶛?quán)人所受的損失和所失的可獲得的利益(法國(guó)民法典

5、第1199條的范圍之內(nèi)，此外分兩種情況:對(duì)于非因詐欺所致違約，其賠償范圍以債務(wù)人訂立契約的直接發(fā)生為限。(見(jiàn)法國(guó)民法典第1150和1151條。根據(jù)法國(guó)法院的判決和學(xué)者的意見(jiàn)“直接發(fā)生”是指違約行為與損失之間存在一定的因果關(guān)系。1.2.2德國(guó)關(guān)于違約賠償?shù)睦碚?德國(guó)的違約賠償范圍理論將違約行為與損害之間的因果關(guān)系做為衡量賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)。這在德國(guó)法上被稱為“相當(dāng)因果關(guān)系(Adequate Causation標(biāo)準(zhǔn)，與英美法和法國(guó)法的不同之處在于，德國(guó)法在法律條文中沒(méi)有“可預(yù)見(jiàn)”的規(guī)定，在司法活動(dòng)中，法院的裁判也避免使用“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)，在他們看來(lái)，違約行為作為一種違法行為，其行為人應(yīng)對(duì)所造成的后果承

6、擔(dān)全部責(zé)任，無(wú)論他是否已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。因此，因果關(guān)系是確定違約人賠償范圍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但是德國(guó)學(xué)者及法官也認(rèn)識(shí)到，在確定違約賠償范圍時(shí)，僅認(rèn)定“自然和邏輯上的因果關(guān)系是不夠的。因?yàn)閺倪壿嬌峡矗粋€(gè)行為的后果常常又是另一個(gè)后果的原因，而同一后果常常又是幾個(gè)原因共同造成的。要求行為人對(duì)其行為的所有后果，承擔(dān)全部責(zé)任，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致違約人責(zé)任的擴(kuò)大，造成不公平的結(jié)果。因此，在德國(guó)逐漸形成了“相當(dāng)因果關(guān)系”理論。相當(dāng)因果關(guān)系是一種法律上的因果關(guān)系，與自然意義上的因果關(guān)系不同，或者說(shuō)，它是對(duì)自然因果關(guān)系的一種限制?！跋喈?dāng)因果關(guān)系理論”最早由德國(guó)哲學(xué)家馮克里斯(V ohkries于19世紀(jì)80年代提出，后于

7、1878年被本國(guó)最高法院(RGZ所采納，現(xiàn)已為奧地利、瑞士、比利時(shí)、荷蘭、日本等大多數(shù)國(guó)家的法院和學(xué)術(shù)界所接受。（5）1. 3聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約關(guān)于違反合同賠償范圍的理論對(duì)于違約的損害賠償，可分為約定的損害賠償和法定的損害賠償。約定的損害賠償，即違約金條款，法國(guó)法稱為罰象條款(Clause Penale,德國(guó)法稱之為違約罰則(Vertrag-Sstrafe ，一般都認(rèn)為有效。而在英美法國(guó)家，則只承認(rèn)預(yù)定的賠償(Liquidated damages，如果所定的賠償額過(guò)高而且有懲罰性質(zhì)時(shí)，則不予強(qiáng)制執(zhí)行。法定的損害賠償，即法律上規(guī)定的違約賠償責(zé)任.公約第79條規(guī)定了損害賠償?shù)呢?zé)任范圍:“一

8、方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等”。公約的中文本與英文本都使用了(Loss ,including loss ofprofit一詞、法文本則用了“所受損失和所失利益”(La perte Subieetle gain manque一詞。由此可見(jiàn)，公約損害賠償范圍包括受害人的期待利益和信賴?yán)妫诖?，德?guó)法稱之為“履行利益”(Erfullungs interesse;至于信賴?yán)妫聡?guó)法使用了(Rertraue nsinteresse一詞，大陸法將違約的損害賠償范圍界定為“所受損失”(damnum emergens和“所失利益”(Lu

9、crum cessans.公約關(guān)于違約損害賠償?shù)姆秶旧喜捎昧舜箨懛ǖ囊?guī)定。2我國(guó)關(guān)于違約賠償范圍的理論2. l關(guān)于違約賠償范圍的幾個(gè)概念2.1.1關(guān)于直接損失和間接損失。2.1.1.1對(duì)于直接損失理論界沒(méi)有什么分岐，直接損失就是指違約行為造成的直接財(cái)產(chǎn)的減少，如標(biāo)的物的滅失、減少、毀損等。2.1.1.2至于間接損失，學(xué)者們則有兩種不同的看法，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，間接損失是指可得利益的即取得預(yù)期的收益或利潤(rùn)（6）。持這種觀點(diǎn)的同志占相當(dāng)大的比例，第二種意見(jiàn)認(rèn)為，間接損失不是可得利益、間接損失是違約行為所造成的損害后果所產(chǎn)生的損失（7），間接損失是從英文(Consequental damages一

10、詞翻譯過(guò)來(lái)的，而這一詞，根據(jù)Black,s Law dictionary的解釋，就是第二種意見(jiàn)的定義，在法學(xué)界第二種意見(jiàn)已逐漸為大多數(shù)學(xué)者所接受。2.1.2直接損失與可得利益損失的區(qū)別.從因果關(guān)系角度講，直接損失與可得利益的損失都是違約行為所造成的直接結(jié)果，但在用法上二者還是有很大差別。（1）表現(xiàn)形式不同，由于直接損失是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，因而它是直觀的?？傻美媸锹男泻贤塬@得的利益，在合同未履行時(shí)，還處于不確定狀態(tài)，違約后，可得利益的損失需要通過(guò)一定的計(jì)算方法才能計(jì)算出來(lái)，因而它是非直觀的。（2）兩者的形成過(guò)程不同。直接損失的發(fā)生是伴隨違約行為而發(fā)生的，所以二者是同步的。可得利益的損失則只能

11、在違約行為發(fā)生后，才能表現(xiàn)出來(lái)。可得利益的損失究竟有多大，只有這時(shí)才能計(jì)算出來(lái)。（3）二者的確定性不同，直接損失的財(cái)產(chǎn)，違法行為發(fā)生前即已存在。因此，它的質(zhì)和量一般都比較樂(lè)觀，也易于衡量和確定;而可得利益損失由于在違約行為發(fā)生前尚未成為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，因而無(wú)論在質(zhì)和量的方面都是非外在的，所以它的確定性比較復(fù)雜，難度較大。2.1.3實(shí)際損失的范圍，理論界關(guān)于實(shí)際損失的范圍，看法上也不統(tǒng)一，一種意見(jiàn)認(rèn)為:實(shí)際損失包括直接損失和可得利益（8）。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)際損失是由于違約行為而給對(duì)方造成的物、產(chǎn)品或其它財(cái)產(chǎn)的滅失或損破。賠償實(shí)際損失的原則，就是違約方對(duì)因自己的違約行為在事實(shí)上已給對(duì)方造成的損害

12、后果(財(cái)產(chǎn)數(shù)量減少或質(zhì)量不合要求負(fù)完全賠償之責(zé)。并以貨物運(yùn)輸合同為例說(shuō)，承運(yùn)方在運(yùn)輸過(guò)程中造成貨物的實(shí)際損失(包括包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)賠償。（9）第二種意見(jiàn)僅僅將實(shí)際損失的范圍限制在直接損失之內(nèi)，使實(shí)際損失的范圍過(guò)于狹窄。雖然第一種意見(jiàn)包括可得利益，但在邏輯上是講不通的，這是因?yàn)?，可得利益是合同履行之后所希望得到的利益，它本身并不是一種損失，只有在合同不能履行之后，它才變成一 種損失，大陸法稱為“所失利益”。因而把可得利益做為一種損失，顯然是不合邏輯的，可得利益與“所失利益”在數(shù)量上是不同的，如在買賣合同中，由于賣方不能交貨會(huì)使買方不能及時(shí)通過(guò)轉(zhuǎn)賣獲得預(yù)期的利益。由于違約后與訂立合同時(shí)市場(chǎng)價(jià)格不同，

13、可得利益與所失利益的數(shù)額也便不同。2. 2可得利益的特征可得利益是指如果合同能夠得到履行就可得到預(yù)期的利益，關(guān)于它的特征，學(xué)者們也有不同的見(jiàn)解。有的學(xué)者指出，可得利益具有三個(gè)特征。第一、可得利益具有未來(lái)性。它是違約行為發(fā)生后，才產(chǎn)生的損失，在合同訂立時(shí)，它只是一種財(cái)產(chǎn)取得的可能性，還不是一種現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益;第二、這種喪失的未來(lái)利益，是具有實(shí)際意義的，而不是抽象的或者假設(shè)的，只要具備正常的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)條件，這種未來(lái)利益就能直接轉(zhuǎn)化為實(shí)在的財(cái)產(chǎn)，就是說(shuō)，如果它沒(méi)有受到違法行為的損害，就有足夠的條件轉(zhuǎn)化為實(shí)在的財(cái)產(chǎn)。因此，可得利益就是具有實(shí)際意義的未來(lái)利益之喪失;第三、這種可得利益必須是一定范圍的，超出

14、了這個(gè)范圍，不能認(rèn)定是可得利益。（10）有的學(xué)者進(jìn)一步指出，實(shí)在性是可得利益的重要屬性。該觀點(diǎn)認(rèn)為，可得利益的損失必須是如實(shí)的，應(yīng)賠償?shù)目傻美媸钱?dāng)事人履行合同后確實(shí)可以直接得到的收入，并非實(shí)際可得到的，而屬于虛構(gòu)臆想的損失不能算作損失。并舉例說(shuō)，一個(gè)飯店的建筑承包合同，如果承包方?jīng)]有按期交工、承包方只負(fù)賠償那些已預(yù)訂的房間的可得利益的損失，而對(duì)于沒(méi)有訂出的房間的可得利益的損失，不予賠償。（11）筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)主張沒(méi)有訂出的房間的房費(fèi)完全不予賠償是沒(méi)有道理的。這是因?yàn)椋?、飯店沒(méi)有完工就有人預(yù)訂房間，這種想法就是荒唐的。二、如果飯店按期完工，飯店的房間在開(kāi)業(yè)期間就通常情況而言，就有顧客光顧，

15、至于有多少房間能夠被旅客租用，那是可得利益損失的計(jì)算問(wèn)題，由此可見(jiàn)，飯店沒(méi)有按期交工，通常會(huì)造成飯店房間房費(fèi)的損失，那么沒(méi)有按期交工，就是造成飯店房間房費(fèi)損失的直接原因。另外，從常理上講，工程不能如期交工，而造成房間房費(fèi)的損失，違約方是完全有能力預(yù)見(jiàn)到的。因此，無(wú)論從因果關(guān)系上，還是從合理預(yù)見(jiàn)的角度講，違約方都應(yīng)當(dāng)賠償沒(méi)有按期交工造成的那些沒(méi)有預(yù)訂出的房間房費(fèi)的損失。還有的學(xué)者在承認(rèn)了可得利益的未來(lái)性、實(shí)在性之后，提出了可得利益的增殖性，該觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂增殖性是指在原有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的增殖利益?？傻美鎿p失，是違法行為對(duì)增殖狀態(tài)中的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)關(guān)系侵害的結(jié)果，它的損失量，無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐中，

16、都是可以用貨幣衡量和計(jì)算的。因此它的損失在本質(zhì)上是一種尚未物化的物質(zhì)性損失，即財(cái)產(chǎn)損失。（12）違約造成他人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的可得利益的損失在客觀上表現(xiàn)為兩種不同形態(tài):一是違約行為對(duì)權(quán)利處于增殖狀態(tài)中的現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)實(shí)施或造成損害，從而使權(quán)利人喪失實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增殖的前提和基礎(chǔ)。二是違法行為在客觀上雖然未給權(quán)利人處于增殖過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)本體造成損害，但卻使權(quán)利人為取得一定的財(cái)產(chǎn)利益而依法設(shè)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系遭到破壞，從而使權(quán)利人取得一定的財(cái)產(chǎn)利益而依法設(shè)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系遭到破壞，從而也使權(quán)利人在正常情況下能夠獲得的財(cái)產(chǎn)增殖條件被破壞，并導(dǎo)致權(quán)利人未來(lái)利益也即可得利益喪失。無(wú)論哪種形態(tài)，在客觀上和規(guī)律上都表現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)，

17、即可得利益作為一種財(cái)產(chǎn)損害后果，它是由民事違法行為造成的，其損失狀況取決于違法行為的程度。增殖性應(yīng)當(dāng)是可得利益的本質(zhì)特性。沒(méi)有增殖，可以說(shuō)就沒(méi)有可得利益，尤其在商品生產(chǎn)和商品交換的條件下:由于價(jià)值規(guī)律的作用，人們?cè)谏唐方粨Q中遵循等價(jià)交換的原則，而這種等價(jià)交換是以各種商品的價(jià)值量為基礎(chǔ)的，價(jià)值則是指凝聚在商品中的勞動(dòng)。人們由于在商品生產(chǎn)過(guò)程中付出了勞動(dòng)，使產(chǎn)品的價(jià)值量增加，爾后通過(guò)商品交換使商品中的價(jià)值增殖得以實(shí)現(xiàn)。商品交換是通過(guò)當(dāng)事人之間訂立合同的方式實(shí)現(xiàn)的，因而違約行為使合同不能履行，造成了商品交換的中斷，商品的增殖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以違約行為實(shí)質(zhì)上是侵犯了商品的增殖利益，也就必須賠償這一種增殖利

18、益。在黨的十四大會(huì)議上，確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，這足以說(shuō)明市場(chǎng)這一商品交換必備的形式在商品交換中的重要意義，也為賠償所失利益提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。運(yùn)用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，我們可以得出，增殖性這個(gè)商品交換中的必然性是可得利益的基本屬性。而可得利益的未來(lái)性、實(shí)在性及一定范圍性，只能說(shuō)明可得利益的表面現(xiàn)象。 注釋:1 英PS阿蒂亞著：合同法概論，法律出版社1982年版，341。2 Restatement of Contractzd P3483 LAlbert 8 SonVArmastrong Rubber Co. 1949。4 Bergen JBonley logging V Domatar. 1978。5 Causation in the lan . by H