世界十大悖論

1、十大悖論1、說謊者悖論一個克里特人說： 我說這句話時正在說慌?！比缓筮@個克里特人問聽 眾他上面說的是真話還是假話？這個悖論出自公元前六世紀(jì)希臘的克 里特人伊壁孟德，使得希臘人大傷腦筋，連西方的圣經(jīng)新約也引 用過這一悖論。對克里特人我說這句話時正在說慌”不可判其真亦不可判其偽。2、柏拉圖與蘇格拉底悖論柏拉圖調(diào)侃他的老師：蘇格拉底老師下面的話是假話?！碧K格拉底回答說： 柏拉圖上面的話是對的?！?不論假設(shè)蘇格拉底的話是真是假，都會引起矛盾。3、雞蛋的悖論 先有雞還是先有蛋？4、書名的悖論美國數(shù)學(xué)家繆靈寫了一部標(biāo)題為這本書的書名是什么的書，問： 繆靈的這本書的書名是什么？5、印度父女悖論女兒在卡片上寫

2、道：今日下午三時之前，您將寫一個 不'字在此卡片上?！彪S即女兒要求父親判斷她在卡片上寫的事是否會發(fā)生；若判斷 會發(fā)生，則在卡片上寫 是”，否則寫 不”。問：父親是寫 是”還是寫 不”？6、蠕蟲悖論 一只蠕蟲從一米長的橡皮繩的一端以每秒 1厘米的速度爬向另一端， 橡皮繩同時均勻地以每秒 1米的速度向同方向延伸，蠕蟲會爬到另一 端嗎？蠕蟲每前進1厘米，同時繩子的另一端卻拉遠 1米，近不抵疏，怕是永遠爬不到頭了?，F(xiàn)算算看：第1秒，蠕蟲爬了繩子的1/100 （意為100分之1,下同），第2秒，蠕蟲爬了繩子的1/200,第N秒，蠕蟲爬了繩子的1/N X100,前2的K次方秒，蠕蟲爬的總路程占繩子

3、全長的比例為1/100 （1+1/2+1/3+-+1/2 的 K 次方）而1+1/2+1/3+-+1/2 的 K 次方=（1+1/2） + （1/3+1/4） + （1/5+1/6+1/7+1/8 ） +-+ （1/V 2 的 K-1 次方 +1 >+ 1/V 2 的 K-1 方 +2 >+ - + 1/2 的 K 次 方）1+1/2+ （1/4+1/4） + （1/8+1/8+1/8+1/8 ） +- （1/2 的 K 次方 +1/2的K次方+-+1/2的K次方）V共有2的K-1次方項=1+1/2+1/2+-+1/2=1+K/2V共有2的K次方項當(dāng) K=198 時，1+K/2=1

4、00，于是 1/100 （1+1/2+1/4+-+1/2 的 198 次 方）1所以不超過2的198次方秒，蠕蟲爬到了繩子的另一端。這一悖論是直覺騙人所致。（注：我沒有書寫數(shù)學(xué)符號的工具，所以 這里的“”是指分號，2的K次方是指2的K次方幕，如2的3次方 是指2的3次幕等于8）7、龜兔賽跑悖論龜對兔說：你不要想追上我，我現(xiàn)在在你的前方1米，雖然你的速度是我的百倍，但等你追到我現(xiàn)在的地點時，我又向前爬了1厘米到C1點，等你追到 C1點時，我已爬到距你 1/100厘米的C2點，如此 下去，你總在Cn點，我卻在你的前方 Cn+1點?！蓖米赢?dāng)然不服，可 又說不過烏龜。實際上比賽起來，用不了1秒鐘，兔子

5、已跑在烏龜?shù)那懊媪?。請讀者替兔子辯護一下。（和上面的計算差不多）8、語言悖論N是用不超過25個自然字不能定義的最小正整數(shù)。數(shù)一數(shù)上述N定義中的自然字只有 23個，沒有超過25個，即用不超 過25個自然字定義了 N，與N是用不超過25個自然字不能定義相矛 盾。這個悖論的發(fā)生是因為，用自然字定義時的字數(shù)如何確定無嚴(yán)格界定 的標(biāo)準(zhǔn)，另外什么叫 不能定義”也含義模糊。9、選舉悖論A、B、C競選，民意測驗表明：有 2/3的選民愿選A而不愿選B， 有2/3的選民愿選B而不愿選C。于是A說：根據(jù)2/3的選民保我而 反B，2/3的選民保B而反C，說明我優(yōu)于B，B優(yōu)于C，所以我優(yōu) 于C，從而我最優(yōu)，應(yīng)該選我?！?/p>

6、C不服說道：那2/3保A反B之外的1/3選民反A而保C，那 2/3保B而反C的選民之外1/3的選民反 A而保C，則形成2/3的選民保C而反A，按你的邏輯，我亦優(yōu)于 你，你優(yōu)于B，我C最優(yōu)，應(yīng)選我?！盉接著說： 按你們的說法，B 優(yōu)于C， C優(yōu)于A，則B優(yōu)于A，即我亦最優(yōu)，應(yīng)該選我?！?這種民意測驗?zāi)苷f明什么呢?這個悖論最初出自肯尼思 阿洛之手，肯尼思 阿洛于1972年獲諾貝爾 經(jīng)濟學(xué)獎，1951年他給出民主選舉的所謂選舉公理，以求得選舉的 公平合理，避免發(fā)生獨裁者從中操縱選舉的可惡問題。后來，他證明 出一條定理，指出不存在滿足阿洛（ARROW ）公理的十全十美的民主選舉。10、禿頭悖論一位已經(jīng)謝頂?shù)睦辖淌谂c他的學(xué)生爭論他是否為禿頭問題。 教授：我是禿頭嗎？學(xué)生：您的頭頂上已經(jīng)沒有多少頭發(fā)，確實應(yīng)該說是。教授：你秀發(fā)稠密，絕對不算禿頭，問你，如果你頭上脫落了一根頭 發(fā)之后，能說變成了禿頭了嗎？學(xué)生：我減少一根頭發(fā)之后，當(dāng)然不會變成禿頭。教授：好了，總結(jié)我們的討論，得出下面的命題：如果一個人不是禿頭，那么他減少一根頭發(fā)仍不是禿頭''你說對嗎？學(xué)生：對！教授：我年輕時代也和你一樣一頭秀