回看深圳城管的發(fā)展歷史(共4頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上回看深圳城管的發(fā)展歷史，借法執(zhí)法，不斷擴(kuò)權(quán)成為了一個主要的發(fā)展脈絡(luò)，但如今，城管“借法執(zhí)法”的歷史或?qū)⒆鞴拧Ｉ现苣?，深圳?jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例(草案)正式提交市人大常委會進(jìn)行初審，這部條例將正式明確城管執(zhí)法的范圍以及相關(guān)執(zhí)法程序。其中，城管的執(zhí)法范圍被確定為11項(xiàng)，執(zhí)法人員也將有權(quán)記錄違法者的身份和居住信息。同時，對于辱罵、毆打當(dāng)事人以及違法損毀當(dāng)事物品等行為，將被追究行政與刑事責(zé)任。執(zhí)法范圍確定為11項(xiàng)經(jīng)過十多年的發(fā)展，深圳城管的職能不斷被擴(kuò)充，從最初試點(diǎn)的7項(xiàng)一直增加到目前的20項(xiàng)職能。提交審議的條例中，對于城管的職能進(jìn)行了重新梳理，確定了11項(xiàng)的執(zhí)法職能。

2、在目前深圳綜合執(zhí)法的基層一線，普遍反映職能多，工作任務(wù)繁重是阻礙工作開展的一大阻力。尤其是一些需要專業(yè)設(shè)備與技術(shù)檢測手段的執(zhí)法，在執(zhí)行過程中大打折扣。條例因此明確，納入城市管理綜合執(zhí)法的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與城市管理密切相關(guān)，而且屬于易于判斷、不需要專業(yè)設(shè)備和技術(shù)檢測手段即可定性的事項(xiàng)。最終，條例確定的執(zhí)法范圍共11項(xiàng)，分別是：城市管理方面的執(zhí)法事項(xiàng)，道路、環(huán)境保護(hù)、食品安全、禽畜屠宰、燃?xì)?、文化市場、安全生產(chǎn)、戶外廣告、教育、校外午托機(jī)構(gòu)管理等方面的部分執(zhí)法事項(xiàng)。有權(quán)記錄身份信息除了執(zhí)法范圍的調(diào)整外，執(zhí)法手段的問題也是這個條例的另外一個焦點(diǎn)，過去困擾城管執(zhí)法的不能查看自然人身份信息的問題將在條例中得以解

3、決，條例將賦予城管部門記錄違法者身份和居住信息的權(quán)限。市政府的有關(guān)議案中提出，城市管理綜合執(zhí)法的對象多數(shù)是城市的低收入階層，守法意識比較淡薄，而深圳的外來人口數(shù)量龐大，執(zhí)法人員與相對人之間容易引發(fā)爭端，對立沖突時有發(fā)生。另一方面，納入城市管理綜合執(zhí)法的事項(xiàng)較多，且違法行為多發(fā)生在街頭路面，在實(shí)踐中，綜合執(zhí)法部門經(jīng)常面臨取證難、執(zhí)行難問題，甚至還遇到當(dāng)事人抗拒執(zhí)法、阻擾執(zhí)法，由于執(zhí)法手段不足，執(zhí)法工作面臨較大壓力。因此，為保障城市管理行政執(zhí)法的順利實(shí)施，彌補(bǔ)目前法律依據(jù)的不足，有必要通過制定法規(guī)賦予綜合執(zhí)法部門更充分的執(zhí)法手段，并且對這一項(xiàng)權(quán)力的合法運(yùn)用作出統(tǒng)一規(guī)范。除了可記錄違法行為人的身份或

4、者居住信息外，條例中還設(shè)立了“聯(lián)席會議制度”，提出公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與綜合執(zhí)法部門建立聯(lián)席會議制度，定期通報綜合執(zhí)法及其保障情況，研究解決綜合執(zhí)法保障中存在的問題。查封扣押程序明晰以往的城管執(zhí)法中，對于違法當(dāng)事人財物的查封扣押程序一直是飽受市民詬病的話題之一。城管部門罰沒的物資如何處置？是否符合有關(guān)法律的規(guī)定？條例對此規(guī)定了詳細(xì)的處理?xiàng)l件與程序。條例首先賦予了城管部門查封扣押的權(quán)限，規(guī)定綜合執(zhí)法部門可以依法實(shí)施查封、扣押等行政強(qiáng)制措施。在查封扣押程序上，要求采取措施時必須經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，執(zhí)法人員還應(yīng)會同當(dāng)事人清點(diǎn)查封、扣押的物品，由當(dāng)事人簽名確認(rèn)；當(dāng)事人拒絕簽名的，可由兩名以上(含兩名)綜合執(zhí)法

5、人員注明情況，并由無利害關(guān)系的見證人簽名。條例還對查封扣押的時限進(jìn)行了明確，規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)制措施的期限不得超過30日，有特殊情況需要延長的，經(jīng)綜合執(zhí)法部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長15日。當(dāng)事人的財物被查封、扣押的，當(dāng)在5日內(nèi)接受綜合執(zhí)法部門的調(diào)查。綜合執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)自調(diào)查之日起7日內(nèi)對查封、扣押財物作出認(rèn)定，對與違法行為無關(guān)的財物，應(yīng)當(dāng)自作出認(rèn)定之日起3日內(nèi)解除查封、扣押。當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)到綜合執(zhí)法部門接受調(diào)查和處理的，綜合執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)予以公告。自公告之日起30日內(nèi)當(dāng)事人仍不接受調(diào)查和處理的，被查封、扣押的財物上繳國庫。執(zhí)法違法將被追責(zé)條例除了對城管部門的執(zhí)法權(quán)限與程序進(jìn)行明晰外，對于飽受爭議的

6、違法執(zhí)法問題也提出了明確要求，其中，一些違法執(zhí)法行為將被追究行政責(zé)任與刑事責(zé)任。條例中提出，綜合執(zhí)法部門履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理、公正、公開的原則，堅持處罰與教育相結(jié)合，嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法，自覺接受社會監(jiān)督。綜合執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一著裝，行為規(guī)范，語言文明，不得侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。發(fā)現(xiàn)違法行為的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正，對于情節(jié)較輕、社會危害較小的違法行為，當(dāng)事人改正后，可以依法不予行政處罰。對于輔助執(zhí)法人員，條例要求禁止輔助執(zhí)法人員獨(dú)立行使行政處罰權(quán)。此外，對于無法定依據(jù)或者違反法定程序?qū)嵤┬姓z查、行政處罰、行政強(qiáng)制，以及辱罵、威脅、毆打當(dāng)事人或者損毀當(dāng)事人的物品，截留、挪用、私分

7、罰沒款項(xiàng)、財物或者使用查封、扣押財物等行為，將追究直接主管人員與責(zé)任人員的行政責(zé)任與刑事責(zé)任。城管擴(kuò)權(quán)節(jié)點(diǎn) 1998經(jīng)市人大常委會批準(zhǔn)，深圳率先在羅湖區(qū)進(jìn)行綜合執(zhí)法的試點(diǎn)。羅湖區(qū)成立行政執(zhí)法檢查局，綜合行使轄區(qū)內(nèi)的城市管理、文化市場、計劃生育等7個方面的行政處罰權(quán)。2001經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，深圳開始在全市范圍內(nèi)開展相對集中行政處罰權(quán)的試點(diǎn)工作，設(shè)立市、區(qū)城市管理行政執(zhí)法局，綜合行使城管、規(guī)劃、環(huán)保、衛(wèi)生等8個方面的行政處罰權(quán)。20064月深圳市政府根據(jù)試點(diǎn)情況，結(jié)合街道管理體制創(chuàng)新，在龍華、布吉等6個街道進(jìn)行擴(kuò)大綜合執(zhí)法范圍的試點(diǎn)，并將綜合執(zhí)法事項(xiàng)增加至12項(xiàng)。200612月市政府下發(fā)深圳市人民政

8、府關(guān)于全面推進(jìn)街道綜合執(zhí)法的決定，從2007年3月1日開始在全市全面推進(jìn)街道綜合執(zhí)法工作，并再次將綜合執(zhí)法事項(xiàng)增加至20項(xiàng)。相關(guān)新聞違停人行道歸交警處罰城管部門擬不再對機(jī)動車人行道違停進(jìn)行處罰機(jī)動車在人行道上違停，究竟該交警處罰還是城管處罰？這一備受爭議的重疊執(zhí)法將被徹底厘清。深圳市人大常委會第十次會議最新發(fā)布的信息顯示，城管部門將退出人行道違停執(zhí)法，執(zhí)法權(quán)限歸交警全權(quán)負(fù)責(zé)。長期以來，機(jī)動車在人行道違停究竟該歸城管處罰還是交警處罰的爭議一直存在，兩家執(zhí)法部門均有相關(guān)的法律可以對此類違法行為進(jìn)行處罰，因此引發(fā)不少市民的質(zhì)疑。城管部門的執(zhí)法依據(jù)主要是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例(下稱條例> )第二十七條。市人大常委會經(jīng)濟(jì)工作委員會主任吳子俊介紹，根據(jù)市城管部門的反映，由于執(zhí)法依據(jù)不同，城管綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的罰款金額大大高于公安交管部門的罰款金額，使得當(dāng)事人常常對城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)的處罰提出異議甚至提起行政復(fù)議和行政訴訟。因此，由法規(guī)競合導(dǎo)致的多部門執(zhí)法及執(zhí)法尺度不一的問題迫切需要從立法的層面予以解決。為統(tǒng)一執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法