基于環(huán)境態(tài)度的游客游憩沖擊感知差異分析

1、基于環(huán)境態(tài)度的游客游憩沖擊感知差異分析    摘要本文基于張家界國家森林公園的游客調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了游客環(huán)境態(tài)度及其與游憩沖擊感知之間的關(guān)系。采用“新環(huán)境范式”量表(NEP)測量游客的環(huán)境態(tài)度，并根據(jù)環(huán)境態(tài)度傾向?qū)⒂慰蛣澐譃樯鷳B(tài)中心主義者、人類中心主義者和立場模糊者。研究發(fā)現(xiàn)，與環(huán)境態(tài)度沒有明顯傾向的立場模糊者相比，人類中心主義者和生態(tài)中心主義者對社會性游憩沖擊的感知強度更高，意即后兩者對那些人為破壞自然環(huán)境的行為與跡象更為敏感；環(huán)境態(tài)度不同的游客對于公園的植被、土壤、水體等資源性因子受沖擊的感知強度無顯著差異；環(huán)境態(tài)度不同的游客對管理性沖擊感知也無顯著差

2、異。 關(guān)鍵詞環(huán)境態(tài)度；游憩沖擊；感知；新環(huán)境范式(NEP) 中圖分類號F59 文獻標識碼A 文章編號10025006(2009)10004507 1文獻回顧 最早研究戶外游憩區(qū)游客的環(huán)境態(tài)度與游憩活動之間關(guān)系的是在20世紀70年代，西方環(huán)境意識覺醒的時期。著名學(xué)者丹拉普(Dunlap)和赫夫納(Heffeman)將戶外游憩活動分為3類；消耗性的(如狩獵、釣魚)、欣賞性的(如徒步旅行、野營)、濫用性的(如在野外使用越野車、雪地摩托車)，他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境態(tài)度與欣賞性游憩活動之間的關(guān)系強于其與消耗性活動之間的關(guān)系。由索(Uvsal)等研究了美國維京島(Virgin Islands)游客的環(huán)境態(tài)度與游憩行

3、為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)游憩行為和場地偏好對區(qū)分游客的環(huán)境敏感性有重要作用。弗米克(Formica)與由索(Uysal)，扎格弗(Zografos)與渥克若夫(Allcroff)用環(huán)境態(tài)度指標進行市場細分，并考察了環(huán)境態(tài)度與生態(tài)旅游者或自然旅游者人口社會特征之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有顯著相關(guān)性。 另一些研究則檢視了環(huán)境態(tài)度與旅游購買行為之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者之間的關(guān)系很小。而羅(Luo)與鄧(Deng)，金(Kim)、伯格斯(Borges)與宋(Chon)發(fā)現(xiàn)環(huán)境態(tài)度與游憩動機相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者中僅黎潔與井悅玲調(diào)查了陜西太白山國家森林公園中生態(tài)旅游者的環(huán)境意識(關(guān)注)水平的高低，但是未對相關(guān)問題進

4、行進一步研究。 同樣是始于20世紀70年代，研究者們對戶外游憩者對游憩沖擊的感知進行了調(diào)查與研究，他們發(fā)現(xiàn)游客通常對垃圾很敏感，而對其他類型的游憩沖擊的感知有限。但是，20世紀90年代以后的研究則發(fā)現(xiàn)游客不僅確實能夠觀察到游憩沖擊，而且受其影響。例如，瑞根巴克(Roggenbuck)、威廉姆斯(Williams)與瓦特什(Watson)發(fā)現(xiàn)游憩者能明確感知到垃圾、裸地數(shù)量、植被數(shù)量、樹木損壞、其他野營者制造的噪聲等多種沖擊。曼寧(Manning)等人，秦(chin)、莫爾(Moore)、沃令頓(Wallington)與道林(Dowling)也都獲得了大致相同的研究結(jié)果。 在國內(nèi)，臺灣學(xué)者楊文燦

5、與鄭琦玉，涂三賢、汪大雄、林振榮考察了游憩沖擊感知。中國大陸學(xué)者鄧金陽、吳云華、全龍?zhí)接懥擞慰蛯τ雾瑳_擊的可接受水平。羅艷菊、吳楚材、鄧金陽發(fā)現(xiàn)，游憩動機與游憩沖擊感知之間存在著相關(guān)關(guān)系。但是，綜觀國內(nèi)外研究，未見有研究環(huán)境態(tài)度與游憩沖擊感知之間關(guān)系的文獻。本文將探討持不同環(huán)境態(tài)度的游憩者是否在游憩沖擊感知強度上存在差異，以期對戶外游憩區(qū)管理決策提供參考依據(jù)。 2研究方法 2.1問卷設(shè)計 2.1.1環(huán)境態(tài)度量表 美國學(xué)者丹拉普(Dunlap)和范里爾(Van Liere)于1978年建立的“新環(huán)境范式(New EnvironmentalParadigm，NEP)”量表是眾多的環(huán)境態(tài)度量表中影響

6、最大的、應(yīng)用最為普遍的一個。所謂“新環(huán)境范式”的世界觀主要包括以下觀點：相信地球資源及經(jīng)濟增長有其極限，對環(huán)境問題的解決并不絕對依賴于技術(shù)的進步，關(guān)心下一代的生存環(huán)境并承認自然界自身存在的價值。“新環(huán)境范式”描述了新興的生態(tài)友好的文化，與之相對應(yīng)的是“主流社會環(huán)境范式(Dominant Society Paradigm，DSP)”?！爸髁魃鐣h(huán)境范式”的世界觀強調(diào)經(jīng)濟增長，認為地球所蘊藏的資源豐富而沒有限制，相信技術(shù)進步能解決一切環(huán)境問題等，它因被認為是當時西方社會的主流環(huán)境意識而得名。 1992年，丹拉普等人對1978年的“新環(huán)境范式”(以下簡稱NEP)量表進行修改，形成了包含15個問題的新

7、NEP量表，新量表內(nèi)部一致性系數(shù)克朗巴哈值達到了0.8以上。本研究采用新NEP量表測量游客的環(huán)境態(tài)度(表1)。要求被訪者對上述內(nèi)容選擇非常同意、同意、說不清，不確定、不同意、非常不同意。在表1中，題號為奇數(shù)的問題項的敘述是正向的，意即分數(shù)越高表明其環(huán)境態(tài)度越傾向于“新環(huán)境范式”，被訪者回答非常同意、比較同意、說不清，不確定、不太同意、很不同意，依次被賦分值為1、2、3、4、5；而題號為偶數(shù)的問題項的敘述是反向的，意即分數(shù)越高表明其環(huán)境態(tài)度越背離于“新環(huán)境范式”，被訪者回答非常同意、比較同意、說不清不確定、不太同意、很不同意，依次被賦分值為5、4、3、2、1。 2.1.2游憩沖擊感知量表 游憩沖

8、擊(Recreation Impact)是指游客在一定的游憩環(huán)境中所遇到的各種負面影響，包括游客之間的沖突或游客不文明行為而造成的社會性沖擊，環(huán)境、設(shè)施等方面的管理性沖擊以及由游憩利用帶來的對土壤、植被等因子的資源性沖擊。參照前人研究成果，本次調(diào)查設(shè)計17個項目考察游客的游憩沖擊感知(表2)，采用5級量度，15分依次代表游客認為該問題在本公園內(nèi)“沒有”、“有，但不嚴重”、“有點嚴重”、“嚴重”和“非常嚴重”。 2.1.3數(shù)據(jù)分析 本研究采用應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 13.0處理數(shù)據(jù)。分析方法為：(1)對環(huán)境態(tài)度與游憩沖擊感知進行因素分析，以主成分分析及方差極大正交旋轉(zhuǎn)法提取特征值大于1的因素，以負

9、荷低于0.40以及共性因素方差小于0.35為篩選標準剔除變量；(2)應(yīng)用K-Means Q型聚類分析方法按環(huán)境態(tài)度將游客分類；(3)采用單因素方差分析(ANOVA)比較持不同環(huán)境態(tài)度的游客群的游憩沖擊感知差異。  環(huán)境態(tài)度部分的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbachs )為0.78，游憩沖擊感知部分為0.92，符合信度要求。 2.1.4調(diào)查組織 2005年5月16日，6月1720日，在張家界國家森林公園進行了游客問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷550份，回收535份，經(jīng)整理剔除不合格問卷后，共得到有效問卷448份，有效率為83.7。 3研究結(jié)果與分析 3.1樣本概況 在所調(diào)查的448位游客中，男性占6

10、2.5，女性占37.5；被調(diào)查游客的年齡主要集中在中青年階段(87.6)；絕大多數(shù)游客的文化程度為大專及本 科水平(68.6)；職業(yè)以政府機關(guān)，事業(yè)單位職工最多(42.6)，其次是公司企業(yè)職員(37.7)；月收入水平以8011500元段內(nèi)的人數(shù)最多(40.2)，其次是15012500元段(28.8)。 3.2描述性統(tǒng)計結(jié)果 游客環(huán)境態(tài)度的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果列于表1。 3.3基于環(huán)境態(tài)度的游客分類 3.3.1因素分析 對環(huán)境態(tài)度部分變量進行巴特勒(Bartlett)球體檢驗，x2值為2301.202(df=105，p=0.000)，KMO為0.722，表明變量適合因素分析。分析發(fā)現(xiàn)，變量1在5個

11、因素上的最大負荷為0.39，且該變量在因素3與因素4上負荷相等，產(chǎn)生了嚴重的交叉負荷，因而將之剔除。另外，因素5包含的變量7、9的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.39，信度較低，也將之剔除。將剩余的12個變量再以主成分分析及方差極大正交旋轉(zhuǎn)法進行因素分析，結(jié)果見表2。巴特勒球體檢驗的x2值為2072.715(df=66)，p=0.000，KMO統(tǒng)計值為0.701，通過因素分析條件檢驗。結(jié)果共提取4個因素(表2)，其特征根分別為2.61、2.37、1.55、1.44，方差貢獻率分別為21.73、19.73、12.88、12.01，累計方差貢獻率為66.35。根據(jù)因素1、2、3、4所包含變量的共性，將這4個因

12、素分別命名為增長極限、人類優(yōu)先、生態(tài)危機、技術(shù)萬能。 3.3.2基于環(huán)境態(tài)度的游客聚類分析 根據(jù)游客在各個環(huán)境態(tài)度因素的得分對所有的游客進行Q型聚類分析。采用K-Means聚類方法，經(jīng)過多次測試，筆者發(fā)現(xiàn)將游客聚為3類比較理想。方差分析(ANOVA)表明，3個類別在4個因素上存在顯著差異(表3)。 薛費(seheffe)事后檢驗結(jié)果顯示，除了第1類與第3類在增長極限和生態(tài)危機因素上無顯著差異外，其他所有類別之間在每一因素上均有顯著差異。各類游客在各個環(huán)境因素上的平均得分見表4。 需要指出的是，表4中“人類優(yōu)先”與“技術(shù)萬能”兩個因素是反向表達，得分越高表示越不支持這種觀點?！霸鲩L極限”與“生態(tài)

13、危機”兩個因素是順向表達，得分越高表示越支持這種觀點。根據(jù)游客對各個環(huán)境態(tài)度因素的得分均值將3類游客命名(見后文)。然后，用交叉列表初步檢視了這3類游客在性別、居住城市、年齡、受教育程度、職業(yè)和月收入上是否存在差異。 按照托什(Tosun)的觀點，李克特量表15等級評分平均值在12.4之間表示反對，2.53.4之間表示中立，3.55之間表示贊同。類型1的游客支持地球存在“增長極限”與可能經(jīng)歷“生態(tài)危機”的觀點，不支持“人類優(yōu)先”的觀點，對“技術(shù)萬能”持保留態(tài)度。他們立場明確，對人與自然的關(guān)系、人類環(huán)境狀況有著清醒而深刻的認識，對人類科學(xué)技術(shù)的力量持懷疑態(tài)度，從環(huán)境態(tài)度傾向上來看偏向于生態(tài)中心論

14、，將之命名為“生態(tài)中心主義者”。這類游客共有182人，占受訪者總?cè)藬?shù)的41.3。交叉分析表明(表5)，這類游客男女比例相當，多居住在大城市(51來自大城市的游客是生態(tài)中心主義者)，多為1835歲的年輕人(占該年齡段人數(shù)的40以上)；受教育水平高(大專以上文化程度者中占45以上)；職業(yè)以學(xué)生、企業(yè)公司職員為主(占這3類職業(yè)人數(shù)的40以上)；以中高收入(1500元以上)者居多(占45以上)。 類型2的游客盡管認識到地球有“增長極限”，并認為照此發(fā)展下去，人類可能經(jīng)歷“生態(tài)災(zāi)難”，能夠認識到人類當前所面臨的種種環(huán)境問題，但是他們同時又支持“人類優(yōu)先”的觀點，認為“人類生來就是要駕馭自然的”、“人類最

15、終將會控制自然”、“人類有權(quán)改造自然以滿足其需要”，將人視為宇宙的中心存在或終極目的。同時，他們還是技術(shù)至上主義者，認為技術(shù)是萬能的。其環(huán)境態(tài)度傾向于“人類中心論”，將之命名為“人類中心主義者”。這類游客共有157人，占35.6。交叉分析表明(表6)，這類游客多為36歲以上的中年人與老人(占各年齡段人數(shù)的40以上)，大專以上文化程度的高學(xué)歷者較生態(tài)中心主義者少，高中與中專學(xué)歷者居多；多為政府機關(guān)事業(yè)單位員工(占此類職業(yè)者人數(shù)的41.1)、離退休人員(占此類職業(yè)者人數(shù)的66.7)。 類型3的游客對人類面臨的各種環(huán)境問題、人與自然的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)的看法等都沒有明確的認識，對多數(shù)問題表示“不確定或不

16、清楚”，是一類對環(huán)境態(tài)度沒有明顯傾向、立場模糊的游客，故將此類游客稱為“立場模糊者”。這類游客有102人，占23.1。他們中居住在中小城市者較多(占38.5)，文化程度較低(初中以下文化程度者63.6)，收入也較低(800元以下者所占比例達43.2)。 3.3不同環(huán)境態(tài)度的游客對游憩沖擊的感知差異 采用單因素方差分析(ANOVA)探討不同環(huán)境態(tài)度的游客在游憩沖擊感知強度上的差異，見表6。 表6表明，游客對于所考察的17個游憩沖擊變量中的4個在感知強度評價上具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異；在3種游憩沖擊中，僅在“社會性沖擊”感知強度評價上具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異。Scheffe檢驗表明，游客中的生態(tài)中心主義者

17、對于游憩區(qū)內(nèi)“其他游客不遵守規(guī)章”、“垃圾”、“游客攀折花木”與“人工設(shè)施太多，與環(huán)境不協(xié)調(diào)”的感知強度顯著高于立場模糊者(p<0.05)。環(huán)境意識傾向不同的游客在其他游憩沖擊變量上均無顯著差異(p>0.05)。  4結(jié)論 隨著20世紀70年代西方社會環(huán)境意識的覺醒，關(guān)注人們的環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為方面的研究逐漸增多。在旅游學(xué)科領(lǐng)域，戶外游憩者及其行為與環(huán)境態(tài)度之間的關(guān)系是近些年來備受關(guān)注的課題。弗米克(Formica)與由索(Uysal)曾鼓勵研究者“將環(huán)境態(tài)度與旅游研究結(jié)合起來，因為一個人對自然和資源利用的態(tài)度將會影響到其目的地決策過程”。瑞根巴克(Roggenbuck)

18、、威廉姆斯(Williams)與瓦特什(Watson)，秦(Chin)、莫爾(Moore)、沃令頓(Wallington)與道林(Dowling)，曼寧(Manning)與弗雷曼德(Freimund)的研究表明，對資源退化的感知將降低游客的總體滿意度。但是，過去很少有研究將旅游者的環(huán)境態(tài)度與游憩沖擊感知結(jié)合起來?；诖?，本研究考察了游客的環(huán)境態(tài)度與游憩沖擊感知，以及兩者之間的關(guān)系，得到的結(jié)論如下： (1)環(huán)境態(tài)度不同的游客社會人口特征上具有顯著差異，這與弗米克(Formica)與由索(uysal)，扎格弗(zografos)與渥克若夫(Allcroff)的研究結(jié)果有所不同。本研究發(fā)現(xiàn)，除性別以

19、外，環(huán)境態(tài)度傾向不同者在年齡、受教育程度、月收入、職業(yè)以及居住城市上均有顯著差異。在環(huán)境態(tài)度上立場模糊的游客 多數(shù)居住在中小城市，文化程度較低，收入也較低；游客中的生態(tài)中心論傾向者多居住在大城市，多為1835歲的年輕人；受教育水平高，收入多在1500元以上；游客中的人類中心主義論者多是36歲以上的中老年人，他們受教育水平較高，通常為高中及中專以上，多為政府機關(guān)事業(yè)單位員工、企業(yè)，公司職員、離退休人員。這說明隨著收入增長的提高，公眾會越來越關(guān)心環(huán)境問題。城市規(guī)模越大，人口越多，環(huán)境壓力也就越大，因此，生活在大城市的游客，受其客觀環(huán)境的刺激所產(chǎn)生的環(huán)境意識越強，其中的生態(tài)中心論者也越多。而受教育水平越高，越容易形成自己的生態(tài)倫理觀。 (2)環(huán)境態(tài)度不同的游客在部分游憩沖擊指標的感知強度上存在顯著差異。生態(tài)中心主義者對人為破壞環(huán)境，尤其是破壞自然環(huán)境的行為與跡象更為敏感。一些環(huán)境心理學(xué)家認為，人們對自然的