城市群功能分工的時序演變與區(qū)域差異

1、城市群功能分工的時序演變與區(qū)域差異關(guān)鍵詞城市群；功能分工；時序演變；區(qū)域差異一、引言隨著城市化進程的加速，中國進入了以城市群為主體形態(tài)的區(qū)域開展格局，如何構(gòu)建面向城市群區(qū)域的新型分工格局，是促進城市群轉(zhuǎn)型晉級與區(qū)域協(xié)調(diào)開展的關(guān)鍵所在。從國際開展經(jīng)歷來看，20世紀50年代以來，歐美和日本等國家的城市群分工呈現(xiàn)出由產(chǎn)品內(nèi)分工向功能分工職能分工轉(zhuǎn)變的趨勢。城市群功能分工詳細表現(xiàn)為：消費性效勞業(yè)主要在中心城市集聚，一般制造業(yè)主要在外圍城市集聚；中心城市主要承擔(dān)總部經(jīng)濟與研發(fā)中心功能，而外圍中小城市那么主要承擔(dān)消費制造功能。同樣，中國城市群開展過程中已呈現(xiàn)出較為顯著的空間功能分工特征。尤其是2003年以

2、來，長三角、珠三角等比較成熟的城市群當(dāng)中，空間功能分工的特征非常顯著且程度不斷深化。賀燦飛2021那么從跨國公司微觀區(qū)位選擇角度驗證了跨國公司的一樣功能和互補功能在一樣城市集聚，中國城市群高端城市呈現(xiàn)出一定的功能專業(yè)化趨勢。因此，本文試圖在已有城市群功能分工測度方法的根底上，以中國16座代表性城市群為對象，對城市群功能分工程度進展測度與分析，以便為客觀地判斷中國城市群發(fā)育程度以及區(qū)域分工與專業(yè)化程度，進而為出臺相關(guān)城市群協(xié)調(diào)開展政策提供根據(jù)。二、城市群功能分工測度對象、方法與數(shù)據(jù)來源一研究對象其中，長江三角洲城市群包括上海、杭州、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通、嘉興、湖州、寧波

3、、紹興、舟山、臺州16座城市；珠江三角洲城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、肇慶、江門、東莞、中山9座城市；京津冀城市群包括北京、天津、唐山、廊坊、保定、秦皇島、石家莊、張家口、承德、滄州10座城市；山東半島城市群包括濟南、青島、煙臺、濰坊、淄博、東營、威海、日照8座城市；遼中南城市群包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、遼陽、營口、盤錦、鐵嶺10座城市；哈長城市群包括哈爾濱、長春、大慶、齊齊哈爾、牡丹江、吉林、松原7座城市；中原城市群包括鄭州、洛陽、開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、平頂山、漯河8座城市；長江中游城市群包括武漢、黃石、鄂州、黃岡、仙桃、潛江、孝感、咸寧、天門、隨州、荊門、荊州、信

4、陽、九江、岳陽15座城市；江淮城市群包括合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、巢湖、宣城9座城市；長株潭城市群包括長沙、株洲、湘潭、衡陽、岳陽、益陽、常德、婁底8座城市；鄱陽湖城市群包括南昌、九江、新余、安吉、宜春、景德鎮(zhèn)、鷹潭、撫州、上饒9座城市；太原城市群包括太原、晉中、陽泉、呂梁、忻州5座城市；北部灣城市群包括南寧、北海、欽州、防城港4座城市；海峽西岸城市群包括福州、廈門、漳州、泉州、莆田、寧德6座城市；成渝城市群包括重慶、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、雅安、資陽15座城市；關(guān)中城市群包括西安、咸陽、寶雞、渭南、銅川、商州6座城市。二測度方

5、法與數(shù)據(jù)來源目前對城市群分工與專業(yè)化程度的測度，主要是從產(chǎn)業(yè)間分工或者產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工角度，運用區(qū)位指數(shù)、行業(yè)分工指數(shù)、企業(yè)集中度系數(shù)、DO指數(shù)、地區(qū)專業(yè)化系數(shù)等方法進展測度。但這類方法存在的最大問題是無視了效勞業(yè)，難以全面反映區(qū)域分工程度。盡管一些文獻使用制造業(yè)集聚的范式對效勞業(yè)集聚進展了測算，但難以反映效勞業(yè)自身以及制造業(yè)和效勞業(yè)協(xié)同集聚的特點。盡管一些文獻注意到了制造業(yè)與效勞業(yè)協(xié)同集聚的重要性，利用E-G指數(shù)來估算產(chǎn)業(yè)組間In-dustry Group的協(xié)同集聚程度Co-agglomeration，從產(chǎn)業(yè)上下游之間的分工來衡量區(qū)域之間的專業(yè)化與分工程度。但這類方法存在的問題是，由于缺乏細分產(chǎn)業(yè)

6、分工的統(tǒng)計數(shù)據(jù)而只能進展案例分析。 針對城市間出現(xiàn)的功能專業(yè)化或功能分工特征，Duranton and Puga2005使用城市中“企業(yè)管理人員/消費人員和全國“企業(yè)管理人員/消費人員的差來測度城市間功能專業(yè)化程度。Bade et al.2004那么使用城市白領(lǐng)White Collar Workers與藍領(lǐng)Blue Collar Workers的比率W/B-ratio與全國城市白領(lǐng)與藍領(lǐng)比率的平均程度的差，來度量城市中管理部門或消費部門的相對集中度，以此來反映城市間的功能專業(yè)化程度。本文借鑒Duranton and Puga2005，Bade et al2004的思路和做法，以城市群中心城市“

7、消費性效勞業(yè)從業(yè)人員/制造業(yè)從業(yè)人員與外圍城市“消費性效勞業(yè)從業(yè)人員/制造業(yè)從業(yè)人員的比來測度城市群功能分工程度。詳細計算公式如下：三、測度結(jié)果與分析一中國城市群功能分工及其時序演變的特征2 從城市群功能分工時序演變態(tài)勢來看，呈現(xiàn)出顯著的空間分異特征。其中，遼中南城市群、珠三角城市群、太原城市群、長株潭城市群、關(guān)中城市群、北部灣城市群功能分工程度較低且保持相對穩(wěn)定，均表現(xiàn)出波動中穩(wěn)步上升的趨勢。但是在金融危機發(fā)生后，由于承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是制造業(yè)比重的進步，上述城市群的制造業(yè)集聚度進一步進步，特別是承接轉(zhuǎn)移的制造業(yè)更多地分布于外圍城市，使得上述城市群中心城市與外圍城市各自的消費性效勞業(yè)和制造

8、業(yè)份額比發(fā)生一定程度的改變，詳細表現(xiàn)為2021年后上述城市群功能分工程度均有不同程度的進步。從空間分布特征來看，這些城市群大多屬于中西部城市群，仍然處于經(jīng)濟活動向中心城市集聚為主的階段，所以這些城市群外圍城市制造業(yè)相對份額的進步會使得其功能分工程度進步。但比較例外的是珠三角城市群。金融危機發(fā)生后，珠三角城市群功能分工程度上升的原因可能在于：一是金融危機沖擊帶來的制造業(yè)企業(yè)倒閉使得制造業(yè)相對份額的下降，二是廣東省政府主動施行“騰籠換鳥戰(zhàn)略后制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移改變了中心城市與外圍城市消費性效勞業(yè)和制造業(yè)的相比照重。二中國城市群功能分工的區(qū)域差異我們進一步計算了按照四大區(qū)域劃分的城市群功能分工演變趨勢及

9、特征。從圖2中可以明顯的看到，四大區(qū)域城市群功能分工程度存在明顯的差異，東部地區(qū)遠遠高于東北地區(qū)和中西部地區(qū)。其中，東部城市群功能分工程度最高，大致在2-3之間；其次是東北地區(qū)城市群，大致在1.5-1.8之間；最后是中西部地區(qū)，中西部地區(qū)城市群功能分工總體程度大體相當(dāng)、差距非常小且演變態(tài)勢非常相似，大致在1-1.5之間。從中國四大區(qū)域城市群功能分工趨勢轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)的時序特征與金融危機對各區(qū)域經(jīng)濟增長沖擊影響的時序差異來看，二者同樣在總體上具有一致性。東部地區(qū)最早受到金融危機沖擊，大量制造加工業(yè)倒閉或者向外遷移，使得其制造業(yè)比重下降；而中西部地區(qū)由于總體上處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，金融危機影響的傳遞存在一定

10、的滯后性，同時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要一定的時間，政府新投資工程上馬也存在政策遲滯效應(yīng)。本文根據(jù)城市功能分工的理論和相關(guān)測度方法，對中國16座城市群功能分工程度進展了測度，并對城市群功能分工的時序演變與區(qū)域差異進展了分析。測度結(jié)果說明：1 中國城市群功能分工程度較低且存在金字塔式分布特征。長三角、京津冀、珠三角等興隆城市群功能分工程度較高，位居第一梯隊；遼中南、山東半島、海峽西、長株潭、關(guān)中城市群等城市群功能分工程度位居第二梯隊；其余城市群功能分工程度較低，處于第三梯隊。2 中國四大區(qū)域城市群功能分工呈現(xiàn)出空間分異特征。中西部城市群根本上呈現(xiàn)出波動中上升的態(tài)勢，而東部城市群那么呈現(xiàn)出波動中持續(xù)下降的趨勢。

11、3 從城市群功能分工時序演變特征來看，受金融危機及大規(guī)模刺激性政策的影響，城市群功能分工演變態(tài)勢大體上以2021年為拐點，出現(xiàn)了整體上由波動中上升向迅速下降的轉(zhuǎn)變，其中不同區(qū)域城市群拐點出現(xiàn)的時間存在一定的差異，與金融危機對各區(qū)域經(jīng)濟增長沖擊影響的時序差異在總體上具有一致性。從上述測度結(jié)果來看，中國城市群功能分工程度總體上相對較低，只有長三角、珠三角、京津冀城市群功能分工絕對程度較高，而且東部城市群總體上高于中西部城市群。其原因在于：一方面中國經(jīng)濟活動空間分布正處于以集聚為主的階段，城市間的分工程度處于低程度階段；另一方面由于城市體系不合理，特別是城市行政等級體系在資源配置中的主導(dǎo)作用，導(dǎo)致城

12、市集聚效應(yīng)缺乏、大城市數(shù)量和規(guī)模較小、城市體系扁平化，制約了城市群功能分工的演進。我們認為，在中國城鎮(zhèn)化進一步加快開展的時期，應(yīng)在強調(diào)城市群開展的區(qū)域差異的根底上，不斷進步城市群和區(qū)域的功能分工程度，最終實現(xiàn)城市群一體化開展：1 加快推進城市群根底設(shè)施和根本公共效勞均等化建立。加快城市群同城化交通體系和根底設(shè)施體系建立，完善包括道路、電力、天然氣、給排水、能源等在內(nèi)的根底設(shè)施效勞網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化高速公路、城際軌道、快速路、城市群環(huán)線等路網(wǎng)銜接。同時，在城市群范圍內(nèi)推進戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度的聯(lián)動改革和一體化改革，實現(xiàn)城市群范圍內(nèi)的公共效勞均等化。2 以市場化方式促進城市群功能分工。以專項規(guī)劃與主體功能區(qū)規(guī)劃的銜接協(xié)調(diào)為抓手，統(tǒng)籌城市群的產(chǎn)業(yè)布局和城鎮(zhèn)化格局，引導(dǎo)城市間專業(yè)化分工協(xié)作，適應(yīng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型晉級要求，引導(dǎo)消費性效勞業(yè)在中心城市、制造業(yè)密集區(qū)域集聚，增強中小城市產(chǎn)業(yè)承接才能，形成大中小城市和小城鎮(zhèn)特色鮮明、優(yōu)勢互補的產(chǎn)業(yè)開展格局。3 推動中西部新型城市群建立。加快中西部城市群產(chǎn)業(yè)集群開展和人口集聚，加快新型工業(yè)化進程，壯大現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，健全功能完備、布局合理的城鎮(zhèn)體系，強化城市分工合作，提升中心城市輻射帶動才能，形成經(jīng)濟充滿活力、生活品質(zhì)優(yōu)良、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美