善 意 取 得 法 律 要 件 之 重 構(gòu)

1、善 意 取 得 法 律 要 件 之 重 構(gòu)善意取得制度作為一項(xiàng)古老而重要的民法制度，其構(gòu)成要件已日臻完善。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是我國(guó)即將制定物權(quán)法之際，善意取得制度仍有許多值得檢討之處。善意取得制度的法律要件包括前主、受讓人和標(biāo)的物三大方面，但這三大要件都有了新的發(fā)展。不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)也應(yīng)適用善意取得制度，我國(guó)擔(dān)保法與善意取得制度有沖突之處。善意取得;前主;受讓人;善意善意取得制度是民法中的一項(xiàng)古老的制度，為近代大陸法系和英美法系民法十分重要的制度。它對(duì)于保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品流通，增長(zhǎng)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，有著特殊的重要意義。然而，傳統(tǒng)的善意取得制度的法律要

2、件存在著需檢討之處。在現(xiàn)代社會(huì)之中，物的占有與物的本權(quán)(原權(quán))經(jīng)常地普遍地處于分離狀態(tài)，物權(quán)登記內(nèi)容往往與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)存在不一致現(xiàn)象，從而導(dǎo)致建筑于物權(quán)公示基礎(chǔ)之上的善意取得制度理論基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，司法實(shí)踐中也出現(xiàn)對(duì)此制度適用的偏頗。其結(jié)果或是損害原權(quán)人的利益，損害財(cái)物的歸屬;或是損害依善意取得制度占有財(cái)物的第三人的利益，進(jìn)而損害交易秩序。為正確地適用善意取得制度，防止其被不正當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用或限制適用，以期更有效地衡平善意第三人與原權(quán)人之間的利益沖突，妥善地處理物之靜態(tài)安全與交易安全的關(guān)系，各國(guó)均對(duì)善意取得制度的構(gòu)成要件作了嚴(yán)密規(guī)定。我國(guó)正在制定中的物權(quán)法將如何規(guī)范善意取得制度?傳統(tǒng)的善意取得制度

3、之構(gòu)成要件存在哪些需檢討之處?本文將循此思路作一簡(jiǎn)要探析。 一、善意取得制度的前主要件(一)前主的占有善意取得制度是建立在前主(讓與人)實(shí)際占有財(cái)物這一外觀基礎(chǔ)之上的，是對(duì)占有信賴的保護(hù)。善意取得制度的理論基礎(chǔ)之一即是外觀優(yōu)越論。所謂外觀優(yōu)越論，是指外觀優(yōu)越于內(nèi)在，表象優(yōu)越于真實(shí);當(dāng)前者與后者不一致時(shí)，取前者。在善意取得制度中，外觀優(yōu)越論體現(xiàn)為善意取得制度據(jù)以建立的一個(gè)基礎(chǔ)即是占有(或登記)這一物權(quán)外在表現(xiàn)形態(tài)。通常認(rèn)為占有(或登記)這一物權(quán)的現(xiàn)象形態(tài)代表著物的原權(quán)。物權(quán)必須公示，這是由物權(quán)本身的絕對(duì)性與排他性所決定的。所謂公示，即指物權(quán)必須以一種公開的、可以為外界知悉的方式予以展示，其目的和

4、結(jié)果即在于產(chǎn)生社會(huì)公信力，也即使社會(huì)公眾相信被公示物權(quán)擁有者是當(dāng)然的物之所有人。一般認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方式，而動(dòng)產(chǎn)則以占有為其公示方式。在現(xiàn)代商法中，有的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)也以登記為公信方式，如船舶、車輛等，傳統(tǒng)的理論認(rèn)為登記是經(jīng)由國(guó)家官?gòu)d的正確運(yùn)用，一不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，即登記內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀況不一致的情形。然而事實(shí)情況并非真的如此，“現(xiàn)代登記制度無(wú)論多么獨(dú)立，多么完善，仍不能完全避免登記內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利關(guān)系不一致的情況發(fā)生。”()在登記有錯(cuò)誤如將受托占有人登記為權(quán)利人，抑或登記遺漏如因登記機(jī)關(guān)過(guò)失應(yīng)當(dāng)變更登記而未變更的情形下，因相信登記正確而與登記名義人(登記薄上記載的物權(quán)人)進(jìn)行交易的善意第三人，

5、其所得利益仍受法律保護(hù)。()(二)前主的無(wú)權(quán)利(無(wú)讓與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利)善意取得，除了要求前主必須具備占有這一權(quán)利外在表現(xiàn)外，還必須以前主無(wú)讓與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利為要件。如果前主有讓與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，受讓人取得財(cái)產(chǎn)是當(dāng)然的，沒有適用善意取得的必要。所謂無(wú)讓與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利包括讓與人對(duì)財(cái)產(chǎn)無(wú)所有權(quán)而讓與財(cái)產(chǎn)和讓與人對(duì)財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)而讓與財(cái)產(chǎn)兩種情形。這里有一個(gè)問(wèn)題值得探討，我國(guó)擔(dān)保法第6條關(guān)于“債務(wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)?！钡囊?guī)定要求出質(zhì)人是動(dòng)產(chǎn)的所有人。但如果債務(wù)人或第三人以自己無(wú)所有權(quán)或者無(wú)處分權(quán)的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)是否有效?因動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)無(wú)登記制度，債權(quán)人無(wú)法審查出質(zhì)人是否具有處分權(quán)。債權(quán)

6、人在善意的情況下，質(zhì)權(quán)能否有效成立?對(duì)此，我們認(rèn)為，設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的行為為處分行為，因此原則上出質(zhì)人對(duì)標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)具有所有權(quán)或處分權(quán)，否則將不發(fā)生動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力。但動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)是無(wú)登記或者注冊(cè)制度的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人往往無(wú)法審查出質(zhì)人是否具有處分權(quán)。如果質(zhì)物交付后，真正的權(quán)利人可以追奪，則動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度將變得毫無(wú)意義。為保護(hù)善意取得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人的利益及維護(hù)交易安全，各國(guó)民商法普遍規(guī)定，出質(zhì)人以自己無(wú)權(quán)處分的他人的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押的，準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度。質(zhì)權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知出質(zhì)人無(wú)處分質(zhì)物的權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人仍然可以取得質(zhì)權(quán)。善意取得制度，是對(duì)物權(quán)追索力的限制。質(zhì)權(quán)的善意取得和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意

7、取得往往會(huì)使所有人權(quán)益置于風(fēng)險(xiǎn)之中，而如果否定質(zhì)權(quán)的善意取得，則會(huì)造成質(zhì)權(quán)的不安全。所有權(quán)和質(zhì)權(quán)互相排斥，對(duì)一種權(quán)利的支持必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)另一種權(quán)利的限制或損害，在相互沖突的質(zhì)權(quán)人和動(dòng)產(chǎn)所有人兩個(gè)主體利益之間，法律只能作出一種價(jià)值選擇。我國(guó)法律沒有明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，但最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的規(guī)定原則地確立了動(dòng)產(chǎn)善意取得制度。該條規(guī)定：“出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無(wú)處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動(dòng)產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為該規(guī)定是合理的，其理論基礎(chǔ)是：所有人基于對(duì)相對(duì)人(出質(zhì)人)的信賴，自愿將其動(dòng)產(chǎn)或者出租、

8、或者出借、或者修理、或者保管，轉(zhuǎn)移給相對(duì)人占有，所有人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其基于對(duì)相對(duì)人的信賴而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。二、善意取得制度的受讓人要件(一)、受讓人須與前主存在有效的交易行為善意取得制度成為近代各國(guó)民法中的一項(xiàng)重要的法律制度，蓋是出于維護(hù)交易安全的考慮，有的學(xué)者直接認(rèn)為是犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全而對(duì)財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的保護(hù)，由此善意取得的成立，須以有被保護(hù)的交易行為的存在為前提，通常，取得財(cái)產(chǎn)是通過(guò)買賣、互易、質(zhì)權(quán)設(shè)定、債務(wù)清償?shù)染哂薪粨Q性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)的。構(gòu)成善意取得的交易行為應(yīng)是一種有償交易，取得財(cái)產(chǎn)的受讓人通常支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。一般學(xué)者皆認(rèn)為無(wú)償取得不適用善意取得制度，“一方面，在許多情況下，無(wú)

9、償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，本身表明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源可能是不正當(dāng)?shù)?，而一個(gè)誠(chéng)實(shí)的、不貪圖便宜的受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，如果不經(jīng)調(diào)查就受讓財(cái)產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說(shuō)是有過(guò)失的。另一方面，由于財(cái)產(chǎn)是無(wú)償接受的，受讓人占有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)獲得了一定的利益，因此返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)蒙受多少損失”()。贈(zèng)與因其不是一種交易行為，且受讓者取得財(cái)產(chǎn)是無(wú)償?shù)模虼瞬贿m用善意取得制度。通過(guò)繼承、遺贈(zèng)等行為取得財(cái)產(chǎn)也不能產(chǎn)生善意取得的效力，因繼承人、受遺贈(zèng)人只能從被繼承人和遺贈(zèng)人那里取得其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不能通過(guò)繼承和受遺贈(zèng)而取得除被繼承人和遺贈(zèng)人以外的他人的財(cái)產(chǎn)。(二)、交易行為須合法有效交易行為合法是指交易行為有效成立并生效且

10、沒有被撤銷和宣布無(wú)效的情形。我們認(rèn)為一般應(yīng)包括以下一些情形：其一，行為人已達(dá)成交易的合意;其二，行為人具有符合法律規(guī)定的民事行為能力;其三，行為人意思表示真實(shí);其四，該行為不違反法律或社會(huì)公共利益。倘若因受讓人無(wú)行為能力、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、欺詐、無(wú)權(quán)代理等事由，交易行為將可能被撤銷、宣布無(wú)效或效力待定，在這種情形下，因交易行為自身失去受保護(hù)的能力，便不得適用善意取得制度。在此有必要對(duì)抵押物的善意取得問(wèn)題作一探討。在抵押關(guān)系中，抵押人基于所有權(quán)對(duì)抵押物享有處分權(quán)，他有權(quán)將抵押物自由轉(zhuǎn)讓給他人。理論界又一致主張抵押權(quán)人對(duì)抵押物享有追及權(quán)，亦即不管標(biāo)的物輾轉(zhuǎn)流通到何人手中，抵押權(quán)人都可以依法向物的占有人追索

11、，主張權(quán)利。理論界還主張，抵押權(quán)人的追及權(quán)的行使要受到善意取得的限制，追及的效力將被善意取得否定。只要第三人在受讓抵押物時(shí)，主觀上出于善意，并支付了合理的對(duì)價(jià)，即可對(duì)抗抵押權(quán)人的追及權(quán)。在一般情況下，由于抵押權(quán)的設(shè)立需要登記，受讓人與讓與人在從事交易時(shí)無(wú)論轉(zhuǎn)讓人是否告知抵押物設(shè)立抵押與否，他都應(yīng)當(dāng)查閱登記，并從登記中了解轉(zhuǎn)讓物的抵押事實(shí)。如果受讓人在得知某財(cái)產(chǎn)已經(jīng)設(shè)立抵押的情況下，仍然受讓該財(cái)產(chǎn)，則意味著他自愿接受一種將來(lái)可能受到抵押權(quán)人追查回復(fù)該財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。但如果受讓人在受讓轉(zhuǎn)讓物時(shí)不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)設(shè)立了抵押，在此情況下，受讓人主觀上是善意的，包括抵押物沒有登記(我國(guó)擔(dān)保法只要求

12、部分抵押物必須辦理抵押登記)、錯(cuò)誤登記和遺漏登記的情況?；谖餀?quán)登記的公信力，即使登記錯(cuò)誤或有遺漏，因相信登記正確、全面而與登記名義人(指登記簿上記載的物權(quán)人)進(jìn)行交易的善意受讓人，其所得利益受法律保護(hù)。抵押權(quán)人無(wú)權(quán)向善意受讓人追及，要求其返還財(cái)產(chǎn)，受讓人基于善意取得制度取得該抵押物的所有權(quán)。然而，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第9條關(guān)于“抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。”的規(guī)定，如果抵押人沒有將抵押物已經(jīng)設(shè)立抵押的情況告知抵押權(quán)人或受讓人，受讓人取得該財(cái)產(chǎn)就沒有法律依據(jù)，依據(jù)無(wú)效交易的規(guī)則，受讓人

13、應(yīng)當(dāng)將受讓物返還給抵押人?，F(xiàn)行的法律側(cè)重于保護(hù)抵押權(quán)人的追及力，如果受讓人受讓抵押物是善意的怎么辦?善意受讓的效力如何?顯然該法條對(duì)此持否定態(tài)度，這樣就構(gòu)成了與善意取得制度的沖突。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的規(guī)定第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)人不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為此司法解釋仍未能澄清上述問(wèn)題

14、。只有在承認(rèn)受讓人善意取得的前提下，否定抵押權(quán)的追及權(quán)，抵押權(quán)人才有損害可言。同樣，只有在承認(rèn)抵押權(quán)人追及效力的情形下，才能否定受讓人的善意取得，受讓人才有損失可言，法律到底是取前舍后抑或取后者而舍卻前者?將來(lái)的物權(quán)法律如何規(guī)范，尚值得深入探究。(三)、取得者的主觀態(tài)度須為善意。善意是相對(duì)于惡意而言的，善意取得，以受讓人主觀上善意為成立前提，如受讓人非善意，就根本不產(chǎn)生善意取得的問(wèn)題。關(guān)于善意，民法理論上有“積極觀念”與“消極觀念”之說(shuō)。持積極觀念者認(rèn)為讓與人必須具有將占有人視為原權(quán)利人的認(rèn)識(shí)，即根據(jù)讓與人的權(quán)利外觀而信賴其有實(shí)體權(quán)的認(rèn)識(shí);持消極觀念者則認(rèn)為不知或不應(yīng)知出讓人為無(wú)權(quán)處分人即為善

15、意。積極觀念與消極觀念對(duì)取得者的注意程度要求不一，前者要求較高，后者要求較為寬松。究竟將取得者的注意程度定在一個(gè)什么樣的水平，屬于法律價(jià)值上的判斷。近年來(lái)，民法理論界普遍認(rèn)為德國(guó)民法第9條之規(guī)定值得借鑒。它將善意理解為非因重大過(guò)失而不知讓與人無(wú)讓與的權(quán)利。我國(guó)學(xué)者一般傾向于消極觀念說(shuō)。根據(jù)此說(shuō)，前述關(guān)于受讓人受讓已辦理登記的抵押物的，根據(jù)理性的、一般人的認(rèn)知水平認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人無(wú)欺詐，或基于登記的公信力而相信登記無(wú)錯(cuò)誤，并且支付了合理的對(duì)價(jià)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其主觀為善意?；谏埔舛〉玫盅何飸?yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于善意之舉證，一般認(rèn)為應(yīng)由否定受讓人為善意之人負(fù)責(zé)。即主張受讓人為非善意者，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。此外，所謂

16、善意，僅指受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)為善意，而與讓與人是否善意無(wú)關(guān)。受讓人善意的時(shí)間界限是權(quán)利自登記名義人轉(zhuǎn)于受讓人之時(shí)，即受讓人取得權(quán)利之時(shí);受讓人取得權(quán)利之后是否知道原登記錯(cuò)誤。有一個(gè)問(wèn)題需要討論，在保護(hù)受讓人善意取得的情形下，如無(wú)權(quán)處分人通過(guò)自己的努力以高于市場(chǎng)價(jià)格將標(biāo)的物出讓給第三人，則高于市場(chǎng)價(jià)的部分是否應(yīng)返還給原權(quán)人。我們認(rèn)為在此情形下，原權(quán)人可以通過(guò)不當(dāng)?shù)美V請(qǐng)求返還。其理由是轉(zhuǎn)讓人主觀有過(guò)錯(cuò)且占有該轉(zhuǎn)讓價(jià)格無(wú)法律依據(jù)。若轉(zhuǎn)讓人以低于市場(chǎng)價(jià)出讓給第三人，則原權(quán)人可提起侵權(quán)之訴，要求轉(zhuǎn)讓人按市場(chǎng)價(jià)格賠償。 (四)、受讓人須實(shí)際占有標(biāo)的物善意取得制度確立的目的是保護(hù)受讓人基于善意而取得的財(cái)產(chǎn)所

17、有權(quán)。因此，只有受讓人實(shí)際占有標(biāo)的物，才能談及保護(hù)，如果受讓人沒有占有標(biāo)的物，也就無(wú)從談及保護(hù)所有權(quán)。受讓人占有標(biāo)的物謂之財(cái)產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移一般須有標(biāo)的物的實(shí)際交付，即受讓人對(duì)實(shí)物本身的實(shí)際占有。一般認(rèn)為占有改定也屬實(shí)際交付，在占有改定情形下，受讓人雖沒有直接占有標(biāo)的物，但已從讓與人處取得了標(biāo)的物的請(qǐng)求權(quán)，實(shí)際上讓與人已無(wú)權(quán)處分該標(biāo)的物，而受讓人則可依取得的物之請(qǐng)求權(quán)實(shí)際支配該標(biāo)的物。因此我們認(rèn)為承認(rèn)占有改定并賦予其善意取得的效果在實(shí)踐中是十分必要的。 三、善意取得制度的標(biāo)的物要件 所謂標(biāo)的物要件，系指欲構(gòu)成善意取得，或通過(guò)善意取得的方式而獲得所有權(quán)，而對(duì)標(biāo)的物所作的要求或限制。并非所

18、有的物均能適用善意取得制度，下列種類的物一般不能適用。(一)、不動(dòng)產(chǎn)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)，各國(guó)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一。法國(guó)民法典第8條規(guī)定土地及建筑物為不動(dòng)產(chǎn);日本民法典第86條規(guī)定土地及其定著物為不動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)擔(dān)保法第9條也規(guī)定土地及房屋、林木等地上定著物為不動(dòng)產(chǎn)?！安粍?dòng)產(chǎn)因采公示的登記方式，而登記制度，經(jīng)由公的官?gòu)d的正確適用，在使登記薄與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)保護(hù)一致上有充分的保障，由此，被登記人均為真正權(quán)利人，非為無(wú)權(quán)處分人，第三人亦不得借口信賴被登記人為無(wú)權(quán)處分人而善意受讓?！?)(二)、采登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)此類動(dòng)產(chǎn)，以登記作為公示的手段，未經(jīng)登記(公示)沒有公信力，不能對(duì)抗他人，理論界稱之為登記對(duì)抗主義。主要

19、有：商法上以登記為所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件的船舶、機(jī)動(dòng)車輛、航空器等。這類動(dòng)產(chǎn)，同不動(dòng)產(chǎn)一樣，均以登記為公示方式。另外，受讓人在受讓此類動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到查閱登記的義務(wù)，因自己的過(guò)失未盡到此項(xiàng)注意義務(wù)，而受讓了權(quán)利不屬于讓與人的標(biāo)的物，是為有重大過(guò)失，非屬善意受讓，故不能適用善意取得制度。但是需要指出的是，如前文所述，不動(dòng)產(chǎn)和采登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)也可能會(huì)因登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等原因發(fā)生無(wú)權(quán)處分問(wèn)題，那么第三人也同樣存在是否知情即是否善意的問(wèn)題。如果不動(dòng)產(chǎn)和采登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)交易中第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。另一方面，從各國(guó)立法規(guī)定來(lái)看，大都承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)和采登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得制度。(三)、記名有價(jià)證券記名有價(jià)證券須依背書或辦理過(guò)戶手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓，一般不會(huì)有誤認(rèn)讓與人為所有人的情形，故不適用善意取得制度。(四)、未分離的不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)出物此類物體，因?qū)儆诓粍?dòng)產(chǎn)的組成部分，在與不動(dòng)產(chǎn)分離前仍屬不動(dòng)產(chǎn)，故不得成為善意取得標(biāo)的標(biāo)的物。(五)、法律禁止流通的物品各國(guó)均依本國(guó)利益規(guī)定了禁止流通的物品。我國(guó)民法通則第79條規(guī)定：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有;第8條第款規(guī)定：國(guó)家所有的礦藏、水流，國(guó)