一項(xiàng)制止專利侵權(quán)的有力措施

1、一項(xiàng)制止專利侵權(quán)的有力措施        新修改的中華人民共和國專利法（以下簡稱專利法）已于2001年7月1日正式生效。該法第六十一條規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請(qǐng)，適用我國民事訴訟法第九十三條至九十六條和第九十九條的規(guī)定。這是根據(jù)世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議的要求新增設(shè)的條款，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在其權(quán)利受到侵害時(shí)獲得的臨時(shí)救濟(jì)。而這一制

2、度在我國現(xiàn)行的訴訟體系中沒有相應(yīng)的規(guī)定。專利法第六十一條以實(shí)體法的形式，在民事訴訟程序法中增設(shè)了這一法律制度，并指出了適用民事訴訟法的相應(yīng)條款，但是，該條所列舉的條款均為包括訴前財(cái)產(chǎn)保全在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保全措施，而沒有針對(duì)如何執(zhí)行訴前停止侵犯專利權(quán)行為作出規(guī)定。那么，今年7月1日以后，人民法院如何正確執(zhí)行專利法這條新規(guī)定，特別是如何確定該措施申請(qǐng)人的范圍、管轄、申請(qǐng)的條件以及法院審查的標(biāo)準(zhǔn)、解除的條件等，是必須予以明確的問題。為此，最高人民法院民事審判第三庭起草了關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定。該司法解釋于2001年6月5日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1179次會(huì)議通過，定于200

3、1年7月1日起施行。下面，筆者就起草和制定本司法解釋涉及的幾個(gè)問題加以闡述：一、哪些人有權(quán)向人民法院提出訴前停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)專利法第六十一條第一款規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院提出申請(qǐng)。通常情況下，對(duì)專利權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)V前停止侵犯專利權(quán)行為和提起專利侵權(quán)訴訟的主體資格問題不會(huì)產(chǎn)生歧義，審判實(shí)踐中的分歧意見在于如何理解利害關(guān)系人，特別是專利實(shí)施許可合同被許可人中，哪些人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)這項(xiàng)措施。從申請(qǐng)?jiān)V前停止侵犯專利權(quán)行為和專利侵權(quán)案件的性質(zhì)看，這兩類案件的申請(qǐng)人和原告的范圍應(yīng)當(dāng)是相同的。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟原告主體資格問題，屬于人民法院依照民事訴訟法第一百零八條的規(guī)

4、定，審查“原告是否是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的范疇。鑒于以往的司法解釋沒有明確規(guī)定“利害關(guān)系人”的范圍，而這又是審判實(shí)踐中需要予以明確和統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的問題，最高人民法院1997年在江蘇召開全國部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)時(shí)，對(duì)這一問題達(dá)成一致意見，并由最高人民法院下發(fā)了關(guān)于全國部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要（1998年7月20日），作為人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的指導(dǎo)性文件。會(huì)議紀(jì)要指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的起訴人，可以是合同當(dāng)事人、權(quán)利人和利害關(guān)系人。利害關(guān)系人包括獨(dú)占、排他許可合同的被許可人、依照法律規(guī)定已經(jīng)繼承或者正在發(fā)生繼承的知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人等。參照上

5、述會(huì)議紀(jì)要的意見，本司法解釋第一次明確規(guī)定了專利法中所稱的“利害關(guān)系人”的范圍，即包括專利實(shí)施許可合同中的被許可人、專利財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。通常來講，專利實(shí)施許可合同可以分為三類，即獨(dú)占實(shí)施許可合同、排他實(shí)施許可合同和普通實(shí)施許可合同。獨(dú)占實(shí)施許可合同的被許可人依據(jù)合同，享有在一定的期間和地域范圍內(nèi)獨(dú)家實(shí)施該專利技術(shù)的權(quán)利，包括專利權(quán)人在內(nèi)的任何人不得實(shí)施該專利技術(shù)，因此，發(fā)生侵犯專利權(quán)的行為，直接受到侵害的是獨(dú)占實(shí)施許可合同被許可人的民事權(quán)益。這類合同的被許可人可以以自己的名義單獨(dú)向人民法院提起侵權(quán)訴訟，也可以單獨(dú)向人民法院提出訴前停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)。排他實(shí)施許可合同的被許可人依據(jù)

6、與專利權(quán)人的合同，取得的實(shí)施許可權(quán)并不排除專利權(quán)人的實(shí)施權(quán)，發(fā)生侵犯專利權(quán)的情況時(shí)，其可以和專利權(quán)人共同提起專利侵權(quán)訴訟。因此，在本司法解釋第一條第二款中規(guī)定，排他實(shí)施許可合同的被許可人在專利權(quán)人不申請(qǐng)的情況下，可以提出申請(qǐng)。至于普通實(shí)施許可合同被許可人是否有權(quán)提出申請(qǐng)的問題，情況比較復(fù)雜，需要人民法院根據(jù)個(gè)案的具體情況作出決定。如果普通實(shí)施許可合同的被許可人與專利權(quán)人就發(fā)生侵犯專利權(quán)行為的訴權(quán)問題在合同中特別約定，并且這一約定真實(shí)有效且不損害其他許可合同的被許可人的利益，經(jīng)過法院的審查符合法律規(guī)定的條件的，也可以予以準(zhǔn)許。二、當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合哪些條件鑒于訴前停止侵犯專利權(quán)行為

7、的措施，涉及雙方當(dāng)事人的重大民事權(quán)益，因此，人民法院采取這項(xiàng)措施應(yīng)當(dāng)非常慎重。本司法解釋對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)規(guī)定了較為詳細(xì)而嚴(yán)格的條件，同時(shí)也規(guī)定，執(zhí)行這項(xiàng)措施不能妨礙、拖延權(quán)利人行使權(quán)利。本司法解釋第三條、第四條主要從提出申請(qǐng)的形式要件角度出發(fā)，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交的文件和證據(jù)。第三條規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)遞交書面申請(qǐng)狀；申請(qǐng)狀應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人及其基本情況、申請(qǐng)的具體內(nèi)容、范圍和理由等事項(xiàng)。申請(qǐng)的理由包括有關(guān)行為如不及時(shí)制止會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說明。之所以要求當(dāng)事人提交書面申請(qǐng)狀，是因?yàn)檫@項(xiàng)措施是在當(dāng)事人提起專利侵權(quán)訴訟之前，是否準(zhǔn)予這項(xiàng)措施所依據(jù)的

8、證據(jù)也僅僅是單方證據(jù)，而且這項(xiàng)措施一旦作出，將對(duì)雙方當(dāng)事人的民事權(quán)益產(chǎn)生重大影響。為保證人民法院正確執(zhí)行這項(xiàng)措施，參照最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第一百零六條對(duì)先予執(zhí)行條件的規(guī)定，將人民法院執(zhí)行訴前停止侵犯專利權(quán)行為的范圍，嚴(yán)格限定在當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)。關(guān)于要求申請(qǐng)人提交“有關(guān)行為如不及時(shí)制止會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說明”，一方面源于專利法第六十一條中對(duì)此的明確規(guī)定，另一方面，也是要求受理申請(qǐng)的人民法院要對(duì)是否會(huì)產(chǎn)生“難以彌補(bǔ)的損害”作出判斷。本司法解釋第四條規(guī)定了申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)。專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提交證明其專利權(quán)真實(shí)有效的文件，包括專利證書、權(quán)

9、利要求書、說明書、專利年費(fèi)交納憑證。提出的申請(qǐng)涉及實(shí)用新型專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交國務(wù)院專利行政部門出具的檢索報(bào)告。專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在訴前提出停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)，其前提條件是專利權(quán)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的。由于我國的專利法律制度規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而且人民法院在受理專利侵權(quán)訴訟中，不能對(duì)涉訴專利是否有效作出決定，因此，人民法院在受理這兩類專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提出的申請(qǐng)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)慎重審查。專利法第五十七條第二款中，新增了關(guān)于提交檢索報(bào)告的規(guī)定，即專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的，人民法院可以要求當(dāng)事人出具國務(wù)院專利行政部門出具的檢索報(bào)告。本

10、司法解釋參照了上述規(guī)定，將“可以要求”規(guī)定為“提出的申請(qǐng)涉及實(shí)用新型專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交檢索報(bào)告”。這樣規(guī)定，可以在一定程度上限制部分專利權(quán)人依據(jù)不具備專利性的實(shí)用新型專利濫用訴訟權(quán)利，同時(shí)，也起到鼓勵(lì)發(fā)明人將符合法律規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利、提高我國專利的整體水平的作用。本司法解釋第四條第二項(xiàng)規(guī)定，利害關(guān)系人除提供證明專利權(quán)真實(shí)有效的文件以外，還應(yīng)當(dāng)提供其有權(quán)提出申請(qǐng)的證據(jù)，包括有關(guān)專利實(shí)施許可合同在國務(wù)院專利行政部門備案的證明材料，未經(jīng)備案的應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人的證明，或者證明其享有權(quán)利的其他證據(jù)。另外，本司法解釋第四條第三項(xiàng)要求申請(qǐng)人提供被控侵權(quán)產(chǎn)品以及專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征

11、對(duì)比，這些證據(jù)材料將對(duì)判斷是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)起到重要作用。三、人民法院對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為申請(qǐng)的審查本司法解釋第十條、第十一條從人民法院對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查的角度，規(guī)定了對(duì)停止侵權(quán)行為裁定的復(fù)議程序。在討論本司法解釋的過程中，有同志提出：人民法院作出是否準(zhǔn)予臨時(shí)措施的裁定和當(dāng)事人不服這一裁定進(jìn)行復(fù)議，其審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一致的，不能作出裁定時(shí)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)復(fù)議程序規(guī)定另一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)。從本司法解釋第三條、第四條的文字內(nèi)容看，與第十一條規(guī)定的復(fù)議審查標(biāo)準(zhǔn)稍有不同，但是，從司法解釋的整體內(nèi)容看，人民法院作出是否準(zhǔn)予臨時(shí)措施的裁定和對(duì)裁定的復(fù)議程序，所審查的基本要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是一致的，即申請(qǐng)人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合專利

12、法第六十一條第一款規(guī)定的情形，包括被停止的行為應(yīng)當(dāng)是侵犯專利權(quán)的行為、如不停止侵權(quán)行為將給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害等。但是，由于該項(xiàng)措施大部分情況下是依據(jù)單方申請(qǐng)和提供的證據(jù)材料作出，重在體現(xiàn)及時(shí)、快捷、有效地制止侵權(quán)行為的特點(diǎn)，體現(xiàn)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度，同時(shí)也要結(jié)合我國國情，防止專利權(quán)人濫用訴訟權(quán)利，在人民法院對(duì)已經(jīng)作出的裁定進(jìn)行復(fù)議程序中，規(guī)定更加詳細(xì)的審查內(nèi)容，特別是考慮被申請(qǐng)人的抗辯理由和社會(huì)公共利益因素，也符合TRIPS協(xié)議的要求，并且與其他國家對(duì)該項(xiàng)臨時(shí)措施的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是一致的。本司法解釋第十一條規(guī)定了人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查：（一）被申請(qǐng)人正在實(shí)

13、施或即將實(shí)施的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)；（二）不采取有關(guān)措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；（三）申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況；（四）責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。關(guān)于審查被申請(qǐng)人正在實(shí)施的或者即將實(shí)施的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)，并不是在實(shí)體審理前就對(duì)在此之后提起的專利侵權(quán)案件的最終結(jié)果作出判斷，而是要求人民法院依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的指控侵權(quán)和提出抗辯的證據(jù)進(jìn)行審查，作出專利侵權(quán)勝訴可能性的初步判斷。在德國、美國等專利制度發(fā)達(dá)的國家，法院在作出是否準(zhǔn)予臨時(shí)禁令措施時(shí)，都要考慮原告勝訴可能性。美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判例中，法官在審理原告提出的臨時(shí)禁令的申請(qǐng)過程中，在判斷原告勝訴的可

14、能性時(shí)，不僅要考慮是否構(gòu)成字面侵權(quán)，而且考慮是否構(gòu)成等同替換。由于我國專利法規(guī)定對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，人民法院在受理這兩類專利權(quán)人提出的申請(qǐng)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)特別慎重，不僅要求實(shí)用新型專利權(quán)人提交檢索報(bào)告，而且法院要對(duì)專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征對(duì)比文件和被申請(qǐng)人使用公知技術(shù)抗辯的理由予以審查。1         四、如何確定申請(qǐng)?jiān)V前停止侵權(quán)行為措施的擔(dān)保TRIPS協(xié)議第三節(jié)第五十條中規(guī)定：司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)要求臨時(shí)措施之請(qǐng)求的申請(qǐng)人提供任何可以合法獲得的證據(jù)，以使該當(dāng)局自己即足以確認(rèn)給申請(qǐng)人系權(quán)利持

15、有人，確認(rèn)其權(quán)利正在被侵犯或侵權(quán)活動(dòng)發(fā)生在即，該當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令申請(qǐng)人提供足以保護(hù)被告和防止申請(qǐng)人濫用權(quán)利的訴訟保證金，或提供與之相當(dāng)?shù)膿?dān)保。其他國家在執(zhí)行臨時(shí)禁令措施時(shí)，也要求申請(qǐng)人提供符合條件的擔(dān)保?？梢?，申請(qǐng)人申請(qǐng)臨時(shí)措施，提供擔(dān)保是必須的。專利法第六十一條第二款規(guī)定，處理該項(xiàng)申請(qǐng)，適用民事訴訟法第九十三條至九十六條規(guī)定。但是上述條款都是針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施，沒有對(duì)停止有關(guān)行為如何確定擔(dān)保數(shù)額和方式作出規(guī)定。與財(cái)產(chǎn)保全不同，法院責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為，沒有可以直接援引的擔(dān)保數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人針對(duì)制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等不同性質(zhì)的侵犯專利權(quán)行為提出申請(qǐng)，人民法院也應(yīng)當(dāng)從不同角度考慮責(zé)

16、令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的數(shù)額計(jì)算方法。如果申請(qǐng)人要求停止許諾銷售、銷售或者進(jìn)口行為，則應(yīng)當(dāng)考慮所涉及產(chǎn)品的銷售收入，以及合理的倉儲(chǔ)、保管費(fèi)用；如果申請(qǐng)人要求停止使用、制造行為，則應(yīng)當(dāng)考慮一旦申請(qǐng)錯(cuò)誤可能給被申請(qǐng)人造成的損失，以及人員工資等合理費(fèi)用支出。考慮到審判實(shí)踐中采取停止侵犯專利權(quán)的措施會(huì)發(fā)生造成被申請(qǐng)人更大損失的情形，因此，本司法解釋第七條規(guī)定了追加相應(yīng)擔(dān)保的內(nèi)容，即在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過程中，被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。此外，對(duì)擔(dān)保的方式和金額的具體數(shù)額的確定，賦予受理該項(xiàng)申請(qǐng)的法院適當(dāng)?shù)牟昧繖?quán)。由于

17、停止侵權(quán)行為臨時(shí)措施與財(cái)產(chǎn)保全措施在內(nèi)容和適用條件上都不同，不采取停止侵權(quán)的措施所造成的難以彌補(bǔ)的損害是不能簡單用金錢賠償就能夠解決的，所以，該項(xiàng)措施的解除不能因被申請(qǐng)人的反擔(dān)保而作出。否則，這項(xiàng)措施就失去了意義。這是這項(xiàng)措施在適用中，就擔(dān)保而言，與財(cái)產(chǎn)保全措施的重大區(qū)別點(diǎn)。五、如何實(shí)施責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的措施參照民事訴訟法第九十三條第二款的規(guī)定，本司法解釋第九條規(guī)定了人民法院接受專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提出責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合本規(guī)定第四條的，即符合形式要件的情況下，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出書面裁定。由于專利侵權(quán)案件在涉及是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷時(shí)，與盜版、假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案

18、件有所不同，后兩者的侵權(quán)行為一般比較明顯，易于判斷，因此，在需要將專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征作進(jìn)一步對(duì)比的情況下，如果在很短的時(shí)間內(nèi)難以判斷，人民法院可以傳喚單方或者雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，并針對(duì)雙方提供的指控侵權(quán)和抗辯的證據(jù)作出初步判斷，然后再及時(shí)作出裁定。本司法解釋第九條的規(guī)定，既保證了這項(xiàng)措施的快捷、及時(shí)、有效，又為人民法院慎重行使裁量權(quán)留有一定的余地，防止申請(qǐng)人濫用申請(qǐng)權(quán)損害公共利益。訴前裁定被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為，畢竟是一項(xiàng)訴訟程序中的臨時(shí)措施，目的是為了給權(quán)利人提供一項(xiàng)臨時(shí)救濟(jì)，使其在以后的專利侵權(quán)訴訟中處于有利的地位。根據(jù)TRIPS協(xié)議的規(guī)定并其他國家的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人在申請(qǐng)

19、臨時(shí)措施后一定期間內(nèi)不起訴或者起訴失當(dāng)?shù)模扇〉呐R時(shí)措施應(yīng)當(dāng)解除，因不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人實(shí)際損失的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償。因此，本司法解釋第十二條規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在人民法院采取停止有關(guān)行為的措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院解除裁定采取的措施。本司法解釋第十三條規(guī)定，申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償，也可以在專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提起的專利侵權(quán)訴訟中提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，人民法院可以一并處理。本司法解釋第十四條規(guī)定，停止侵犯專利權(quán)行為裁定的效力，一般應(yīng)維持到終審文書生效時(shí)止。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民

20、事訴訟法若干問題的意見第一百零九條的規(guī)定，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時(shí)止。與財(cái)產(chǎn)保全裁定不同，如果專利侵權(quán)訴訟終審判決認(rèn)定被告行為構(gòu)成侵權(quán)，則首先應(yīng)當(dāng)判決其承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，也就是說，訴前臨時(shí)措施的效力最長維持到終審法律文書生效時(shí)止，即具有了判決法律效力的連貫性。另外，人民法院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的裁定，涉及停止該行為的期間，期間的長短要結(jié)合申請(qǐng)人提供擔(dān)保和案件的具體情況確定，因此，本司法解釋第十四條規(guī)定，人民法院也可以根據(jù)案情，確定具體期限；期限屆滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求仍可作出繼續(xù)停止有關(guān)行為的裁定。這樣規(guī)定給予了法官一定

21、的自由裁量權(quán)，決定被申請(qǐng)人停止侵權(quán)行為的期限。六、專利侵權(quán)訴訟中的證據(jù)保全和先予執(zhí)行民事訴訟法第七十四條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全。人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。證據(jù)保全對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理至關(guān)重要，人民法院及時(shí)保全到證明被告侵權(quán)的證據(jù)或者侵權(quán)獲利的真實(shí)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，將促使專利侵權(quán)案件順利解決。專利法第六十一條僅規(guī)定了訴前停止侵犯專利權(quán)行為的措施和財(cái)產(chǎn)保全，沒有規(guī)定訴前證據(jù)保全的內(nèi)容。民事訴訟法中也沒有對(duì)訴前證據(jù)保全的規(guī)定，原因之一是人民法院不能完全替代當(dāng)事人在起訴前收集證據(jù)。鑒于證據(jù)保全在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的主要作用，本司法解釋第十六條對(duì)此問題有了明確規(guī)定，即人民法院執(zhí)行訴前停止侵犯專利權(quán)行為的措施時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照民事訴訟法第七十四條的