理解人類(lèi)的命運(yùn)：從規(guī)律性假設(shè)到復(fù)雜性假設(shè)

1、理解人類(lèi)的命運(yùn)：從規(guī)律性假設(shè)到復(fù)雜性假設(shè)    兼與王南湜教授商榷 白利鵬    【論文分類(lèi)】哲學(xué)原理 B1 【期刊期數(shù)】2009年02期 【論文期刊來(lái)源】學(xué)術(shù)月刊(滬)2008年11期第1219頁(yè) 【英文標(biāo)題】To Comprehend Human's Fate or Destiny: From a Hypothesis of Regularity to a Hypothesis of Complexity 【作者簡(jiǎn)介】白利鵬，哲學(xué)博士，昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師。（昆明 650000） 【內(nèi)容提要】

2、歷史規(guī)律是理論思維在近代科學(xué)背景上為認(rèn)識(shí)和理解歷史而確立的核心假設(shè)。依托或圍繞此種假設(shè)而在歷史哲學(xué)層面所取得的思想成果，可以稱(chēng)之為規(guī)律性歷史觀。解決其（也包括其在歷史規(guī)律與人的能動(dòng)作用之間關(guān)系問(wèn)題上的）抽象性問(wèn)題，或許是當(dāng)今時(shí)代總體性地深化哲學(xué)層面的歷史認(rèn)識(shí)的“掯節(jié)兒”所在。從“復(fù)雜性研究”這一科學(xué)本身的新的歷史形態(tài)著眼，可以不必設(shè)定“理論世界”與“實(shí)踐世界”的二元對(duì)立及其因應(yīng)策略，也不必強(qiáng)調(diào)從“理論哲學(xué)”到“實(shí)踐哲學(xué)”的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換及其特殊意義，只需對(duì)歷史本身提出更具解釋能力的假設(shè)即可，此即歷史復(fù)雜性歷史本身的有序性與無(wú)序性的破缺性統(tǒng)一。這也同時(shí)意味著，歷史復(fù)雜性觀念或復(fù)雜性歷史觀有必要也有可能

3、作為人類(lèi)理解其自身命運(yùn)的、新的思想自覺(jué)。 The law of history is a core hypothesis on the modern science background be founded by theoretical thinking to acknowledge and comprehend the history. Any thought relied on the law of history may be named "the common-sense view of history of regularity". The problem of

4、 its abstractiveness may be a key of philosophies of history today. Seeing from the angle of the complexity research which is a new configuration of science, we should not have to enactment a binary opposition including its adaptive strategy to between the theoretical world and the living world, and

5、 not to underline a change standpoint including its special significance to from the theoretical philosophy to the practical philosophy, too. To deepen the common-sense view of history depends on a new and more effective hypothesis, which is the complexity of history-a broken dialectical unify betwe

6、en orders of history and no orders of history. In this regard, the idea of the complexity of history maybe turns into a new self-knowledge of human being. 【關(guān) 鍵 詞】核心假設(shè)/歷史規(guī)律性/歷史復(fù)雜性core hypothesis/regularity of history/complexity of history    中圖分類(lèi)號(hào)B03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0439-8041(2008)11-001

7、2-08 王南湜教授在我們可以在何種意義上談?wù)摎v史規(guī)律與人的能動(dòng)作用一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“王文”）中提出：“無(wú)論在何種意義上，我們都不能合理地談?wù)摎v史規(guī)律與人的能動(dòng)作用的關(guān)系問(wèn)題”，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題完全“是一個(gè)基于理論哲學(xué)立場(chǎng)”而“構(gòu)造出來(lái)的虛假問(wèn)題”。其主要根據(jù)在于：歷史規(guī)律屬于“理論世界”，而“理論世界”“有著根本上不同于實(shí)踐世界的特征，那就是其嚴(yán)密的規(guī)律性，即理論世界是一個(gè)為因果規(guī)律體系所支配的世界”。此種根本特征，決定了歷史規(guī)律與人的能動(dòng)作用分屬互不相干的兩個(gè)領(lǐng)域，討論兩者的關(guān)系問(wèn)題即為毫無(wú)意義的問(wèn)題“誤置”。同樣道理，歷史趨勢(shì)則屬于“實(shí)踐世界”，它與“人的能動(dòng)作用”處于同一層面，所以這兩者之間

8、的關(guān)系問(wèn)題才是可以“合理地談?wù)摗钡恼鎸?shí)問(wèn)題。 然而筆者則認(rèn)為，我們的確可以在“理論世界”與“實(shí)踐世界”之間劃出種種“根本”的不同（正如我們可以在兩者之間圈定種種“根本”的相同）；但是，這些不同即使在“根本”的意義上也并非一成不變：“嚴(yán)密的規(guī)律性”或“為因果規(guī)律體系所支配”作為理論世界的根本特征，僅僅是一種近代以來(lái)才顯著定型的現(xiàn)象；進(jìn)言之，這只是一種暫時(shí)性、歷史性的現(xiàn)象。如果將此種根本特征當(dāng)作理論世界無(wú)法逃避的永恒宿命，則似乎在事實(shí)與道理兩個(gè)方面皆有可以商榷之處。不能否認(rèn)的是，在（當(dāng)然地屬于“理論世界”的）歷史哲學(xué)或歷史觀領(lǐng)域，無(wú)中介地討論歷史規(guī)律與人的能動(dòng)作用之間的關(guān)系，確實(shí)存在著難以克服的巨

9、大思想困難；而且，本體論的歷史哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論的歷史哲學(xué)之彼此隔閡、理論史學(xué)與經(jīng)驗(yàn)史學(xué)之互不認(rèn)可、以歷史本身為對(duì)象的理論思維與現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的實(shí)踐智慧之難以貫通，皆與此問(wèn)題之不能較為妥善地解決存在重要關(guān)聯(lián)。但是，這并不意味著這個(gè)問(wèn)題就是虛假問(wèn)題。比如，如果我們將歷史趨勢(shì)看作兩者之間的必要過(guò)渡，那么這個(gè)問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)是可以“合理地談?wù)摗钡模ó?dāng)然，這只是一種可能的路徑或方案，筆者尚無(wú)意具體嘗試之）。而要解決此一在現(xiàn)今歷史認(rèn)識(shí)的總體上具有一定“掯節(jié)兒”性的難題，恐怕不是像王文那樣通過(guò)某種“實(shí)踐哲學(xué)”的立場(chǎng)而將歷史規(guī)律打入“理論世界”的冷宮就能夠根本奏效的；其更為關(guān)鍵之處或許在于，必須徹底地超越規(guī)律性歷史觀的解

10、釋框架，在哲學(xué)層面的歷史認(rèn)識(shí)當(dāng)中提出某種不同于規(guī)律性假設(shè)的新的假設(shè)方式。具體而言，即用復(fù)雜性假設(shè)來(lái)置換規(guī)律性假設(shè)，用自覺(jué)的歷史復(fù)雜性觀念來(lái)超越規(guī)律性歷史觀?；蛟S，這在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都具有某種更為顯著的意義。 一 按照一定的視角或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)漫長(zhǎng)、浩繁的西方思想史進(jìn)行回溯，當(dāng)然可以找到某種線索來(lái)確認(rèn)王文所持之論：“從柏拉圖開(kāi)始的西方哲學(xué)基于理論理性的首要性、自主性，一步步地建構(gòu)了一個(gè)被視為唯一真實(shí)的世界。”但同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，理論理性作為某種古老的（但不是唯一的）認(rèn)識(shí)傾向，逐漸被實(shí)現(xiàn)并被確立為某種具有時(shí)代意義的、占統(tǒng)治地位的認(rèn)識(shí)方法，主要仰賴(lài)于近代自然科學(xué)的崛起這樣一個(gè)具有重大偶然性的歷史事件。此

11、一事件對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)或思維方式具有普遍而深刻的影響，越來(lái)越成為一種近乎不爭(zhēng)的事實(shí)：一方面，近代自然科學(xué)以其實(shí)效性或可操作性而成為某種藍(lán)本或樣板，直接啟發(fā)孔德等人建立社會(huì)學(xué)等新的學(xué)科，同時(shí)也使得歷史學(xué)等古老學(xué)科紛紛效顰，長(zhǎng)期陷入科林武德所說(shuō)的那種“學(xué)徒狀態(tài)”。另一方面，又以其普適性和邏輯一貫性而使哲學(xué)思維也受到極大的誘惑，力圖以思辨的方式直接呈現(xiàn)世界和歷史在終極意義或大全意義上的規(guī)律性。就后一方面而言，例如黑格爾就一再標(biāo)榜自己的哲學(xué)是“真正的科學(xué)”，因?yàn)樵谒磥?lái)，哲學(xué)本身就是“對(duì)于真理之必然性的科學(xué)”，只有真理的必然性和必然性的真理才有資格成為哲學(xué)思考的唯一目標(biāo)。曾有學(xué)者指出：“黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一思

12、想，實(shí)際是基于牛頓力學(xué)體系對(duì)二體系統(tǒng)的研究，進(jìn)而對(duì)二體系統(tǒng)的系統(tǒng)要素、存在條件、要素間相互作用以及系統(tǒng)自身轉(zhuǎn)化等，做出了比較深刻的概括?！边@毋寧是揭示了具有經(jīng)典意義的黑格爾的辯證思考在傳統(tǒng)自然科學(xué)那里也存在一重重要的秘密，至少可以認(rèn)為其與后者在基本精神或理論動(dòng)機(jī)上是相當(dāng)一致的，這就是“科學(xué)”及其夢(mèng)想。何兆武教授也認(rèn)為，“康德事實(shí)上從未懷疑過(guò)牛頓的真理”，并且一直“期待著歷史學(xué)界出現(xiàn)一位開(kāi)普勒或牛頓式的人來(lái)探索歷史的定律”。在這個(gè)意義上，我們似乎也可以認(rèn)為，盡管近代以來(lái)的思辨哲學(xué)之何以可能，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題；但是，沒(méi)有近代自然科學(xué)的歷史性勃興，以及以之為客觀基礎(chǔ)的“近代科學(xué)意識(shí)”的普遍性覺(jué)醒

13、，類(lèi)似德國(guó)古典哲學(xué)那樣的哲學(xué)思辨（不論其創(chuàng)造了怎樣巨大的超越性），也肯定是不可能的，因?yàn)橹挥性诮匀豢茖W(xué)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面成功地將必然性或規(guī)律性從世界當(dāng)中抽象出來(lái)，并賦之以具有決定性的“本質(zhì)”意義之后，包括哲學(xué)在內(nèi)的一切理性認(rèn)識(shí)才受到某種啟發(fā)和激勵(lì)，進(jìn)而確定了各自在不同層面或領(lǐng)域的致思取向或思考方向，即必然性或規(guī)律性。在由近代自然科學(xué)直接建構(gòu)出來(lái)，或由其他學(xué)問(wèn)效法近代自然科學(xué)而建構(gòu)出來(lái)的這個(gè)“理論世界”當(dāng)中，因果必然性、規(guī)律確定性一直承擔(dān)著核心性的、甚至唯一性的解釋功能；此兩者之長(zhǎng)期享有舍我其誰(shuí)、唯我獨(dú)尊的解釋霸權(quán)，至少被賦予某種眾望所歸、無(wú)與倫比的理論期待，都具有雖然強(qiáng)烈卻也不難理解的當(dāng)

14、然意味。由此可見(jiàn)，王文將由以“近代科學(xué)意識(shí)”的自覺(jué)為前提的“理論理性”所構(gòu)建出來(lái)的這個(gè)“理論世界”完全視為一個(gè)“必然性、決定論的領(lǐng)域”，顯然是存在重要根據(jù)的。 但是，我們似乎也有必要注意到，近代自然科學(xué)僅僅是科學(xué)的一種歷史形態(tài)，而不是科學(xué)的唯一形態(tài)、全部形態(tài)或永久形態(tài)。在某種意義上，以復(fù)雜性研究為總稱(chēng)的當(dāng)代科學(xué)所建構(gòu)出來(lái)的已經(jīng)不是一個(gè)主要由因果必然性、規(guī)律確定性所“一義性”地支配的理論世界，非線性、自組織性、混沌性、超循環(huán)性、分岔性、分形性等前沿理論所揭示出來(lái)的，恰恰是偶然性、不確定性等被傳統(tǒng)自然科學(xué)和近代理論理性視為現(xiàn)象、假象和非本質(zhì)的那些東西。如耗散結(jié)構(gòu)理論就認(rèn)為：“在熱力學(xué)分支點(diǎn)以前（平衡態(tài)前），系統(tǒng)的演化是由必然性支配的，而在分支點(diǎn)（平衡態(tài)），偶然性和必然性共同起作用，但必然性為主，起著決定作用。過(guò)了分支點(diǎn)（遠(yuǎn)平衡態(tài)），偶然性起決定作用。越遠(yuǎn)離平衡態(tài)，情況越復(fù)雜，系統(tǒng)不時(shí)地產(chǎn)生混沌?！憋@然，這里必然性的決定性或決定論作用