從民法的私法性看民法的本位

1、從民法的私法性看民法的本位從民法的私法性看民法的本位引言民法本位研究一直是法律界研究的熱點(diǎn)課題， 也是業(yè)界各類學(xué)者 爭論的焦點(diǎn)問題。民法本位關(guān)系著民法的立法根源，如何結(jié)合我國實(shí) 際，明確一個(gè)社會(huì)認(rèn)同、有助于保護(hù)公民權(quán)益的本位，有助于民法的 有力執(zhí)行。一、民法本位研究的現(xiàn)實(shí)意義民法本位問題是民法哲學(xué)的基礎(chǔ)問題，涉及到民法的目的、范圍、 手段等一系列重要問題，是任何一個(gè)時(shí)代任何一個(gè)國家的民法學(xué)者都 必須研究的首要問題。中國法律學(xué)者對(duì)民法本位的研究持續(xù)時(shí)間比較 長，舊中國民法學(xué)者胡長清是較早研究民法本位問題的學(xué)者。他認(rèn)為法律的中心觀念或法律的立足點(diǎn)就是法律的本位，包括義務(wù)本位、權(quán)利本位、社會(huì)本位三個(gè)

2、發(fā)展時(shí)期。到當(dāng)代以后，中國民商法學(xué)家梁慧 星對(duì)民法本位進(jìn)行了重新定義，認(rèn)為：民法的本位即民法的基本觀念， 也即民法的基本目的，或基本作用，或基本任務(wù)。民法的本位問題， 是指民法以何者為中心。對(duì)民法本位的不同研究成果，可以看出學(xué)者 不同的的民法本位觀。根據(jù)各位學(xué)者對(duì)民法本位的研究來看， 在理論 上可以表述為，民法本位即民法的根本指歸，或民法的根本出發(fā)點(diǎn)和 歸宿；還可以簡單理解為，民法本位是民法的中心任務(wù)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)， 指民法最根本的指導(dǎo)思想和任務(wù)。 從現(xiàn)階段來看， 我國當(dāng)前的私法意 識(shí)和權(quán)利體系還處于初級(jí)階段，尚不完善。明確民法本位，將從根本 上清晰民法的最高價(jià)值向標(biāo)， 有利于保護(hù)公民的各項(xiàng)私權(quán)利

3、，也將對(duì)修訂完善民法產(chǎn)生重大影響， 鞏固民法的法律地位。二、民法本位問題的研究現(xiàn)狀國內(nèi)民法學(xué)者對(duì)民法本位的研究結(jié)果多種多樣， 民法堅(jiān)持什么樣 的本位，沒有統(tǒng)一的說法。李開國教授認(rèn)為： “ 民法以權(quán)利為 本位，可以處理好權(quán)利義務(wù)的相互關(guān)系。”李錫鶴認(rèn)為，&dquo; 從近代民法到現(xiàn)代民法發(fā)展過程來本文由畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理看， 以 前是個(gè)人本位，現(xiàn)在應(yīng)是社會(huì)本位。 ” 孫鵬則認(rèn)為， “ 在 中國堅(jiān)持社會(huì)本位是民法本位的唯一選擇。&rdq u o ;還有學(xué)者主張，中國應(yīng)當(dāng)采取權(quán)利本位和社會(huì)本位兩個(gè)本位。

4、如胡長清認(rèn)為， 民法應(yīng) 該將權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合， 以權(quán)利本位為主、以社會(huì)本位為輔。 與此相反， 劉凱湘否認(rèn)社會(huì)本位的說法。 認(rèn)為法律本位只能在權(quán)利本 位、義務(wù)本位選擇其一， 特別是應(yīng)選擇權(quán)利本位。 而社會(huì)本位的選擇， 就會(huì)使社會(huì)群體不再相信權(quán)利本位的權(quán)威， 影響真正權(quán)利本位的確立， 為國家統(tǒng)治階層強(qiáng)調(diào)義務(wù)， 在法律中推行義務(wù)本位， 客觀侵害公民的 私有權(quán)利提供冠冕堂皇的依據(jù)。 在中國， 只有毫不動(dòng)搖地把權(quán)利本位 作為民法本位，才能從法律理念、原則等方面，真正體現(xiàn)保護(hù)公民私權(quán)利的特性。三、對(duì)社會(huì)本位的異議筆者認(rèn)為：首先，社會(huì)本位、個(gè)人本位的差異就是社會(huì)利益、個(gè)人權(quán)利，這 也就可以解釋有的學(xué)

5、者提出的權(quán)利和利益之間的差異， 最終會(huì)使社會(huì) 本位演變成國家本位，損害公民個(gè)人利益這一觀點(diǎn)。而在權(quán)利和利益 之間，權(quán)利的性質(zhì)是倫理主義，堅(jiān)持其正當(dāng)性的演化與利益無關(guān)的道 德原則，不看重功利或社會(huì)效果；而利益的性質(zhì)是偏私的，是結(jié)果主 義或是功利主義。權(quán)利向利益轉(zhuǎn)化，就會(huì)意味著這種行為通常會(huì)是有 利于國家行為和侵犯個(gè)人的行為。其次，社會(huì)本位難以作為一種立法標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，它面對(duì)的是 整個(gè)社會(huì)階層，難以說明哪個(gè)階層或者群體是利益承載主體。所以， 雖然從我國的法律體系來看，如經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法及處于公私法 交叉帶的法律，可以比較出我國的法律體系在大陸法系尤其是在原社 會(huì)主義法系國家中比較完整，執(zhí)行也

6、是有力的。但是，應(yīng)當(dāng)明確為私 法的法律不能公法化或社會(huì)化，不能以犧牲具有本源特色的市民私主 體之本位，而代之以社會(huì)本位。第三，近、現(xiàn)代民法的區(qū)分主要是從可以 德國民法典開始的, 這部法律帶有社會(huì)化傾向， 但沒有把法律本位定為社會(huì)本位。 只是現(xiàn) 代民法，傾向社會(huì)化。所以，近、現(xiàn)代民法本位未變，即都是權(quán)利本 位、私主體個(gè)人本位。但因有權(quán)利本位及存在個(gè)人本位，不可能再有 或稱其為社會(huì)本位。 而權(quán)利本位看重民事主體的權(quán)利， 是以主體本位 為前提的。 權(quán)利本位實(shí)際上也就含有作為民事主體的人的本位。 而社 會(huì)本位則是從民事主體之外的社會(huì)角度確定的。 由于權(quán)利和社會(huì)本位 二者并不協(xié)調(diào)甚至是相悖的矛盾體， 一

7、些學(xué)者主張的中國兼采權(quán)利本 位和社會(huì)本位是不成立的。四、根據(jù)民法的私法性確立民法的權(quán)利本位民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體之間的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系， 其調(diào)整方法 強(qiáng)調(diào)平等權(quán)利，其調(diào)整目的即精神旨?xì)w是重點(diǎn)保障個(gè)體私權(quán)而不是公 權(quán)。中國民法應(yīng)以私主體為本位來確定其價(jià)值取向， 確定其基本原則。 惟有如此，民法作為私法的主干才可與所謂的社會(huì)法、公法之社會(huì)、 國家本位性視角相制約、相抗衡，達(dá)到整個(gè)法律體系的和諧平衡。否 則，全部法律一邊倒的以社會(huì)、國家為本位，則與市場經(jīng)濟(jì)、什么社 會(huì)中客觀存在的公、 私利益之別不想匹配， 法律上層建筑則不符合市 場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 民法作為一部權(quán)利宣言書， 以授予和保護(hù)民事主體的民 事權(quán)

8、利為己任，將&Idquo;權(quán)利神圣”作為其基本原則之一。在 權(quán)利與義務(wù)的相互關(guān)系上， 權(quán)利占據(jù)主導(dǎo)地位， 體現(xiàn)在義務(wù)的設(shè)置是 為是實(shí)現(xiàn)權(quán)利服務(wù)的。 在權(quán)利與義務(wù)的這個(gè)統(tǒng)一體中， 是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利因此，民法當(dāng)以私主體權(quán)利為本位，以尊重、保護(hù)市民的私人利 益、自由意志，激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的創(chuàng)造力，維護(hù)其精神安寧為出發(fā) 點(diǎn)。為此，民事法律必須以授權(quán)規(guī)范為主體，賦予所有市民以廣泛的 民事權(quán)利。需要指出的是，西方一些發(fā)達(dá)國家的民法，適應(yīng)其高度社 會(huì)化生產(chǎn)的實(shí)際狀況，開始出現(xiàn)權(quán)利本位社會(huì)化的傾向，制定了不少 所謂的社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)行政法性質(zhì)的民事特別法。 然而，這一趨勢(shì)不應(yīng) 該成為我國現(xiàn)階段民事立法本位的航標(biāo)，我國私法中人的意識(shí)和權(quán)利 意識(shí)處于富貴和初見階段，倡導(dǎo)人之本位和權(quán)利本位，強(qiáng)化私權(quán)保護(hù)， 是我國法學(xué)家乃至全社會(huì)的共同認(rèn)為。 在此，確立民法的私權(quán)利本位 對(duì)于維護(hù)私域具有重大意義。結(jié)束語現(xiàn)階段，我國法律的社會(huì)本