《美元與日元》——化解美日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)沖突

1、美元與日元化解美日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)沖突關(guān)于美日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互作用， 永久差不多上引人入勝的 話題。50年代中期，日本從戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟中站了起來；從此，直到 整個(gè)80年代，其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張速度超過其他任何一個(gè)要緊工業(yè)化國(guó) 家。在專門大程度上，日本取代了美國(guó)在世界制造業(yè)市場(chǎng)的霸主 地位首先是紡織、 消費(fèi)品等輕工業(yè)， 然后是諸多需要第一流 工程技能的領(lǐng)域，如汽車、電機(jī)等。即使在19921995年，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退（這是日元升值綜合征的部分特征，本章將加以 解釋），日本高科技工業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易順差仍強(qiáng)勁增長(zhǎng)。大量書籍、 雜志和新聞報(bào)道都試圖對(duì)日本在貿(mào)易上的成 功找到解釋并推斷這是否將威脅美國(guó)特定產(chǎn)業(yè)， 抑或整個(gè)美 國(guó)經(jīng)濟(jì)。

2、 在七八十年代， 許多作者把美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位下 降、貿(mào)易赤字居高不下等情況， 與日本的“不公平”作法聯(lián)系在 一起，他們指責(zé)日本利用工業(yè)、商業(yè)、匯率及國(guó)內(nèi)金融等手段， 阻止寬敞不同種類的外國(guó)商品進(jìn)入日本市場(chǎng)。本書的重點(diǎn)在于， 研究50年代初至90年代中期， 美日1 / 28兩國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融領(lǐng)域的相互作用， 而不是按照產(chǎn)業(yè)部類回憶國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)展變遷。日本出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)率與出口相對(duì)高增長(zhǎng)等 “問題”以后，兩國(guó)的工資、物價(jià)總水平、利率如何相互進(jìn)行調(diào) 整？五六十年代日元兌美元匯率固定時(shí)， 這些變量的調(diào)整與1973年開始實(shí)行無平價(jià)的浮動(dòng)匯率制后的調(diào)整有否顯著區(qū)不?為了尋求一些答案，我們考察了以下方面

3、：美國(guó)儲(chǔ)蓄短缺；80年代初 日本資本市場(chǎng)自由化，向外國(guó)投資者開放；以及在過去20年日 本資本大量流入美國(guó)。同時(shí)，我們還研討了1985年開始出現(xiàn)的 宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，其中包括80年代末日本的資產(chǎn)泡沫，1991-1992年美國(guó)的信貸危機(jī)，以及19921995年日本嚴(yán)峻的 通貨緊縮。但這些內(nèi)容大概過于龐雜。 我們需要一個(gè)貫穿始終的主 題，使分析能夠有的放矢。 在布雷頓森林體系美元平價(jià)制度下，從1949-1971年初，日元一直平穩(wěn)地保持在1美元兌360日元（增 減1）的水平。自此直到1995年中，日元對(duì)美元不斷攀升，時(shí) 有波動(dòng)（圖1I略）。到1997年初，1美元甚至只能兌換120日 元。本書第一個(gè)突出特

4、征是，將日元兌美元及其他要緊貨幣的勁 升與美國(guó)的貿(mào)易壓力聯(lián)系起來， 之因此產(chǎn)生這種壓力， 是因?yàn)閮? / 28國(guó)爆發(fā)商業(yè)爭(zhēng)端，貿(mào)易關(guān)系緊張。相應(yīng)地，1995年中至1997年 初，日元貶值與美國(guó)放松貿(mào)易壓力緊密相關(guān)。第11章符分析這 一重大事件。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)作法是，將國(guó)際金融研究(即研究貨幣 政策、財(cái)政政策對(duì)匯率決定有何阻礙)與貿(mào)易流淌、商業(yè)政策及 貿(mào)易爭(zhēng)端的研究相分離。 這種簡(jiǎn)單的二分法在大多數(shù)時(shí)候適用于 大多數(shù)國(guó)家。然而，我們認(rèn)為傳統(tǒng)的二分法無助于理解1971年 以來美日宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的持殊性。至少到1995年4月，商業(yè)沖 突，時(shí)不時(shí)還以貿(mào)易戰(zhàn)相威脅， 是推動(dòng)日元升值的一股重要力量。 而當(dāng)1

5、995年夏天威脅警報(bào)解除時(shí)，日元便貶值了。我們研究方法中第二個(gè)異乎平常的方面是， 將日元匯率 的變化視作決定日本貨幣政策的一個(gè)重要變量， 而過去認(rèn)為貨幣 政策獨(dú)立地決定匯率水平。 這一點(diǎn)在五六十年代十分突出， 當(dāng)時(shí) 日本銀行因?yàn)楸仨毦S持日元兌美元的固定匯率而將其國(guó)內(nèi)信貸 擴(kuò)張政策置于從屬地位(Suzuki1986)1。但不太為人所知的 是，70年代日本銀行收緊銀根，實(shí)在是受到日元升值的制約， 第7章、第9章對(duì)此將進(jìn)行計(jì)量分析。反觀美國(guó)，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員3 / 28會(huì)可自主決定通貨膨脹水平。本書的許多分析都貫穿著兩個(gè)重要的、 但尚未為人所知 的因果關(guān)系鏈條， 即從貿(mào)易壓力到日元匯率， 再?gòu)膮R率到日本

6、貨 幣政策。大多數(shù)研究匯率及國(guó)際收支調(diào)整、并著書立講的學(xué)者(如Bergsten，Cline 1985；Krugman1991；Henning 1994)都把名義匯率視為調(diào)整變量而不是決定變量。自主的貨幣(及財(cái)政)政策使各國(guó)通貨膨脹率存在差異，匯率應(yīng)據(jù)此進(jìn)行調(diào)整。此 外，這些作者認(rèn)為， 大幅度調(diào)整實(shí)際匯率可有效地調(diào)節(jié)國(guó)與國(guó)之 間的貿(mào)易失衡一一也確實(shí)是講，能確保資本從A國(guó)凈流入B國(guó)。 因此，他們不情愿再回到固定的名義匯率上去。在許多重要情形下，我們不能否認(rèn)傳統(tǒng)理論是有效的， 對(duì)那些軟通貨國(guó)家來講更是如此。 這些國(guó)家的政府依靠通貨膨脹 稅來增加收入，必須讓貨幣接著貶值下去。 傳統(tǒng)理論也適用于未 遭受

7、長(zhǎng)期通貨膨脹之苦、但經(jīng)濟(jì)十分封閉(指貿(mào)易及資本流淌未 能與外部世界完全融合)的國(guó)家。第6章指出，匯率調(diào)整有助于4 / 285 / 28治理國(guó)際收支但我們相信， 對(duì)那些商品和資本流淌向國(guó)際市場(chǎng)高度開 放的硬通貨國(guó)家來講， 名義匯率的不斷變動(dòng)是有害的， 這講明各 國(guó)的貨幣政策缺乏協(xié)調(diào)。 在微觀經(jīng)濟(jì)的層面上， 匯率波動(dòng)會(huì)干擾 商品的相對(duì)價(jià)格， 從而降低沒資效率（第3章）。在更為宏觀的層 面上，兩個(gè)緊密相聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體之間名義匯率的波動(dòng)不利于兩國(guó)相 對(duì)工資增長(zhǎng)、利率及價(jià)格水平的長(zhǎng)期平穩(wěn)調(diào)整（第4章）。1970年后的25年間，日元震蕩上行確實(shí)是一個(gè)活生生的例子。從中 期看，匯率高估能夠引起嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)衰退（第

8、3、5章）。假如以 后匯率不確定，那么資本更不容易從一國(guó)平穩(wěn)流到另一國(guó)（第7、8章）。盡管本書作者之一麥金農(nóng)（McKinnon）1996年出版的姐妹 篇對(duì)這些問題作過更全面的研究， 但當(dāng)前對(duì)日本和美國(guó)的案例研 究依舊為我們提供了迫切需要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。講明相對(duì)貨幣價(jià)值變 動(dòng)的代價(jià)會(huì)何等高昂。1、1商業(yè)爭(zhēng)端的來龍去脈 從70年代初匯率開始脫離平價(jià)自由浮動(dòng)以來，美日兩6 / 28國(guó)的商業(yè)爭(zhēng)端是決定日元兌美元匯率的核心要素。 由于它阻礙兩 國(guó)政府的行為，因而理解爭(zhēng)端背后的政治經(jīng)濟(jì)緣故就特不重要。 那么，什么緣故美日之間的商業(yè)沖突會(huì)比其他工業(yè)化國(guó)家更嚴(yán)峻 呢?50年代初以來，日本制造業(yè)平均生產(chǎn)率及產(chǎn)出增長(zhǎng)

9、遠(yuǎn) 高于美國(guó)（第2章），兩國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)峻的商業(yè)沖突。 日本的增長(zhǎng)專門 不平衡：電機(jī)、汽車及家用電器制造業(yè)膨脹十分迅速，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過 其他產(chǎn)業(yè)。整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)（現(xiàn)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體）快速增長(zhǎng)：1964年日本出門總值只相當(dāng)于美國(guó)的14左右，但到了1995年，已大大超過34。因此，不管國(guó)際金融機(jī)制運(yùn)行多么平穩(wěn)， 不管兩國(guó)外交官為政治和諧如何不辭辛勞， 兩國(guó)之間仍不免存在 嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)問題。但兩國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的一些不良趨勢(shì)也使經(jīng)濟(jì)調(diào)整復(fù)雜化 了， 第2章對(duì)此有所涉及。就日本而言，政府過久地依靠“極權(quán) 開發(fā)主義”（developmental authoritarianism，參見第2章的定義)，或簡(jiǎn)單地講是“開發(fā)主義”

10、(Murakami 1992)來推動(dòng)工業(yè)部門的進(jìn)展其力度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過使經(jīng)濟(jì)從戰(zhàn)后廢墟中復(fù)蘇 可能需要的程度。 幾十年來，政府有意識(shí)地扶持幾個(gè)大產(chǎn)業(yè)進(jìn)展， 關(guān)心它們獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但目標(biāo)未完全選準(zhǔn)，難以盡如人愿。 為了防止政策傾斜過度扭曲國(guó)內(nèi)收入分配， 政府建立了一套復(fù)雜 的治理機(jī)制， 扶持或愛護(hù)許多“劣勢(shì)”產(chǎn)業(yè)通常是制造業(yè)部 門以外的產(chǎn)業(yè)，使它們免于遭遇國(guó)際、國(guó)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。由于日本多個(gè)官僚機(jī)構(gòu)聯(lián)手對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管制這股 勢(shì)力往往通過日本工商企業(yè)組成的貿(mào)易聯(lián)合會(huì)起作用， 因而給試 圖打入日本市場(chǎng)的外國(guó)人設(shè)置了可怕的障礙， 而且還可能愛護(hù)日 本企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上串通一氣。 因此， 越來越多的作者認(rèn)為日本

11、 進(jìn)行了“不公平”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。 其中，最引人注目的是1992-1996年任克林頓總統(tǒng)首席經(jīng)濟(jì)顧問的勞爾泰森(LauraTyson)出版的一本書， 名為誰(shuí)沖撞誰(shuí)？高科技產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易沖突(1992)。 該書用數(shù)個(gè)章節(jié)描述了美國(guó)半導(dǎo)體、 移動(dòng)電話、 超高速計(jì)算機(jī)及 其他高科技產(chǎn)品的制造企業(yè)在打入日本市場(chǎng)時(shí)， 所遇到的極度苛 刻的治理障礙， 以及沖突可能引起的緊張的政治對(duì)抗。 之后泰森 總結(jié)道：“美日之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的案例以令人信服的歷史證據(jù)7 / 28講明，日本市場(chǎng)一直存在著結(jié)構(gòu)性及政策性障礙。 盡管日本要緊在美國(guó)的壓力下逐步解除堂而皇之的愛護(hù)， 但日本式資本主義的 典型特征仍不利于外國(guó)供應(yīng)商與占據(jù)天時(shí)地利的日本對(duì)手進(jìn)行 競(jìng)爭(zhēng)。”(第266頁(yè))在一本更全面地研究日本制造業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的書 差異能否彌合？關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)沖突(1993)中，c費(fèi)爾德伯格斯頓(c.FredBergsten)和馬庫(kù)斯諾蘭(Marcus Noland)得出結(jié)論：除農(nóng)業(yè)以外， 日本不存在明顯的高關(guān)稅及配額限制。 然 而，世人皆知日本制造業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)際上是緊閉著的。進(jìn)品管制 的方法有：關(guān)聯(lián)公司(Keiretsu)的網(wǎng)絡(luò)是排外的； 政府官員對(duì)進(jìn) 口中間商進(jìn)行行政指導(dǎo)