審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制分理論析：一種均衡觀點(diǎn)

1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制分理論析：一種平衡觀點(diǎn)【摘 要】 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)視角：即需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，前者是后者的根底。由于我國證券監(jiān)管制度安排和公司治理構(gòu)造的缺陷，我國審計(jì)市場(chǎng)需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，同時(shí)由于訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低使得供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低。要改變這種狀況，需要從需求和供給兩個(gè)方面入手進(jìn)展平衡治理。 一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)視角二、我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀 分析既然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向兩個(gè)視角，那么，對(duì)我國審計(jì)職業(yè)界所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的分析也需從這兩個(gè)角度入手。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向進(jìn)展的 分析 說明，我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀是需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，這導(dǎo)致注冊(cè) 會(huì)計(jì) 師的執(zhí)業(yè)

2、環(huán)境并不理想，同時(shí)，由于訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師真正面臨的供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較低。三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制：一種平衡措施根據(jù)前面的分析，在我國終究如何治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？同樣，需要從需求和供給兩個(gè)角度來采取措施，進(jìn)展平衡治理，才能收到預(yù)期的效果。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)視角，需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是投資者遭受損失的可能性，而供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭受損失的可能性，后者以前者為根底。假設(shè)只考慮加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的 法律 風(fēng)險(xiǎn)，不考慮審計(jì)環(huán)境的改善，那么需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)降低，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)極大地增加。針對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇有增加審計(jì)收費(fèi)或者退出審計(jì)行業(yè)。無論是哪一種選擇，都不利于 社會(huì) 效

3、益的最大化。終究應(yīng)當(dāng)如何治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？可以從會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的角度進(jìn)展分析。審計(jì)的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的別離，所有者投資者在將資本交給經(jīng)營者管理時(shí)，要求經(jīng)營者根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原那么如實(shí)報(bào)告受托經(jīng)營情況。但代理矛盾可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)使經(jīng)營者有歪曲會(huì)計(jì)信息的可能性。為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性，投資者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)展審計(jì)以減輕信息不對(duì)稱的程度。經(jīng)營者需對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性承擔(dān)責(zé)任，這就是會(huì)計(jì)責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其審計(jì)行為和審計(jì)報(bào)告的恰當(dāng)性承擔(dān)責(zé)任即審計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任源于受托經(jīng)營責(zé)任，所有者將資本委托給經(jīng)營者管理時(shí)，還隱性地要求其履行“忠誠義務(wù)d

4、uty of loyaltyShlEifer and Vishny，1999，這種義務(wù)包括如實(shí)報(bào)告受托經(jīng)營情況的責(zé)任。假設(shè)經(jīng)營者損害所有者的利益，所有者可以要求其賠償損失。在美國的集團(tuán)訴訟便是這樣一種機(jī)制，它使得被審計(jì)單位管理當(dāng)局可能因?yàn)闀?huì)計(jì)造假付出沉重的代價(jià)，從而有效地抑制其時(shí)機(jī)主義行為。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，經(jīng)營者為了到達(dá)證券監(jiān)管政策的要求而進(jìn)展盈余管理導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真屬于應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，但這種會(huì)計(jì)信息失真行為會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國 目前 的信息披露責(zé)任對(duì)上市公司管理當(dāng)局的要求太低，這樣無疑惡化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，假設(shè)只考慮增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，而不注重改善

5、其執(zhí)業(yè)環(huán)境，那么會(huì)導(dǎo)致管理層應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)移到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，本質(zhì)上等于讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過承擔(dān)過多的審計(jì)責(zé)任來替代管理當(dāng)局應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，結(jié)果就會(huì)混淆會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的治理應(yīng)從兩個(gè)方面采取平衡 方法 進(jìn)展。從需求導(dǎo)向而言，要強(qiáng)化被審計(jì)單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任，加重會(huì)計(jì)造假行為的民事責(zé)任，賦予中小股東起訴被審計(jì)單位管理當(dāng)局的權(quán)利，降低起訴門檻，強(qiáng)化被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)投資者尤其是中小投資者的“忠誠義務(wù)。民事責(zé)任解決的是賠償 問題 ，假設(shè)投資者可以通過民事索賠從管理當(dāng)局獲得賠償，那么會(huì)改變管理當(dāng)局進(jìn)展會(huì)計(jì)造假的本錢收入函數(shù)，從根本上遏制會(huì)計(jì)造假行為，優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。在此根底

6、上，需要強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表不含有重大的錯(cuò)報(bào)，為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估執(zhí)行本質(zhì)性測(cè)試獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，進(jìn)步審計(jì)的質(zhì)量。在強(qiáng)化會(huì)計(jì)責(zé)任的根底上強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任就不會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)移到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，有利于促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)步風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，通過進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量來降低需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，起到保護(hù)股東尤其是中小股東利益的作用。如此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就能得到有效的治理。四、 總結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)角度，即需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，前者是后者的根底。我國證券市場(chǎng)的監(jiān)管制度和上市公司的治理構(gòu)造缺陷使得上市公司管理當(dāng)局普遍具有強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)，這增加了需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)偏低，使得供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較低。針對(duì)這種場(chǎng)面，治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要從需求和供給兩個(gè)方面進(jìn)展平衡治理，一方面，要強(qiáng)化管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任，加重管理當(dāng)局會(huì)計(jì)造假行為的民事賠償責(zé)任，降低需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，營造良好的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境；另一方面，