國際碳壁壘貿(mào)易規(guī)則與碳壁壘措施

1、國際碳壁壘貿(mào)易規(guī)則與碳壁壘措施現(xiàn)在的氣候變化是排放溫室氣體的負效應(yīng)從未被適當(dāng)?shù)赜嬋肴祟惿a(chǎn)和生活的成本，累積而致的。可以說，氣候變化問題是由全球規(guī)模的市場失靈造成的1。由于溫室氣體的累積與人類的經(jīng)濟生產(chǎn)活動密不可分，減排溫室氣體的措施也必然離不開對市場機制的利用，包括利用貿(mào)易措施。現(xiàn)在按照“巴厘路線圖”正進行的減排溫室氣體的國際談判進展非常緩慢，國際社會能否就減排溫室氣體達成一項普遍一致和廣泛參加的新協(xié)議還是未知數(shù)。如果不能達成各方都愿意接受的新的減排方案，那么那些采取了較大減排力度的國家在經(jīng)濟上就面臨嚴(yán)重的壓力，與沒有采取減排措施或減排力度輕微的國家相比，它們的產(chǎn)品在貿(mào)易中的競爭力就會下降，

2、這可能導(dǎo)致采取了減排措施的國家運用貿(mào)易措施對不減排的國家進行競爭力調(diào)整的局面。為減排溫室氣體而采取的貿(mào)易限制措施，包括為抵消因減排措施不同而產(chǎn)生的競爭問題采取的貿(mào)易措施，是一種新型的貿(mào)易壁壘，可稱之為碳壁壘。顯然，緩解氣候變化需要付出代價，氣候變化談判的核心之一就是代價的國際分?jǐn)?。建立氣候友好的國際貿(mào)易規(guī)則，有利于控制代價并將其在國際范圍內(nèi)公平地分?jǐn)偅@符合國際社會減排溫室氣體的共同利益。但是，如果不能建立統(tǒng)一的代價分?jǐn)傄?guī)則，國家就會設(shè)立各種碳壁壘，利用本國或本區(qū)域的市場力量分?jǐn)倻p排代價。這種國別的或者區(qū)域性的碳壁壘措施可能是符合國際貿(mào)易規(guī)則的，也可能并不符合。本文探討在現(xiàn)行的國際貿(mào)易規(guī)則下

3、，為減排溫室氣體可以有條件實施的國別的或區(qū)域的碳壁壘措施。一、5種主要的碳壁壘措施碳壁壘是指針對產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸、消費和處置環(huán)節(jié)產(chǎn)生的碳而設(shè)計和實施的影響產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，如碳稅、邊境碳稅調(diào)整、碳標(biāo)識和碳標(biāo)準(zhǔn)等等。如果國際社會在將來能夠達成一項各國廣泛參與的減排溫室氣體的協(xié)議，就減排溫室氣體的義務(wù)、履行義務(wù)的保障措施以及該減排協(xié)議與現(xiàn)行國際貿(mào)易協(xié)議的關(guān)系都做了安排，那么各國的貿(mào)易條件如果發(fā)生變化也是一種統(tǒng)一的變化。在這種貿(mào)易條件經(jīng)協(xié)商一致發(fā)生改變的情況下，即使改變后的結(jié)果有差異（如對發(fā)展中國家的特殊待遇）也是大家都同意的，就基本不會產(chǎn)生不公平競爭問題，也就不需要針對競爭的調(diào)整措施。但這只是

4、一種理想狀態(tài)，將于2009年12月召開的哥本哈根氣候變化談判能否達成這樣的協(xié)議還是一個未知數(shù)，即使談判達成了一個協(xié)議，是否能解決各方所期待解決的所有問題也是未知的。在這種情況下，如何解決一些國家參加減排，而另一些國家不參加減排，或者采取的減排措施與其他國家不可比而產(chǎn)生的競爭問題成了各國關(guān)注的核心問題之一。一些國家已經(jīng)開始設(shè)計矯正這些競爭問題的單邊措施，雖然這些單邊措施在將來不一定真的實施，但對這些單邊措施的設(shè)計和討論仍然具有現(xiàn)實意義，因為它們能夠使其他國家預(yù)見，如果它們不參加減排溫室氣體的全球安排，也未必能夠輕松地免費搭車（free ride），反而有可能使自己陷入更加復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)境中。5種國

5、內(nèi)措施可能構(gòu)成與減排溫室氣體相關(guān)的壁壘措施：碳稅和邊境稅調(diào)整、碳減排證明、碳標(biāo)識和碳標(biāo)準(zhǔn)、補貼、政府采購。（一）碳稅和邊境稅調(diào)整碳稅和邊境碳稅調(diào)整是歐盟和美國正在熱議的碳壁壘措施。碳稅就是對排放二氧化碳以及其他溫室氣體所征收的稅，其他溫室氣體指甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化合物、全氟化碳和六氟化硫。征收碳稅能夠提高能源使用成本，從而迫使使用者選擇能效更高的生產(chǎn)方法、技術(shù)、工藝和產(chǎn)品，降低排放。歐盟國家根據(jù)京都議定書承擔(dān)了第一期減排承諾，它們正在討論實施統(tǒng)一碳稅以彌補2005年1月實施的排放權(quán)貿(mào)易制度（Emission Trading System）的不足3。這樣它們的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品相比于沒有承擔(dān)減排義務(wù)

6、的國家，如美國，在競爭上處于劣勢，為了矯正這種狀況，歐盟醞釀采取邊境稅調(diào)整措施，自2012年對來自非京都議定書締約國的工業(yè)產(chǎn)品征收二氧化碳排放稅。有類似計劃的還有美國。美國一直認為印度和中國也應(yīng)該承擔(dān)減排溫室氣體的強制義務(wù)4，所以其在立法草案中就已經(jīng)設(shè)計了針對印度和中國這樣的發(fā)展中大國的貿(mào)易措施，即可能對來自中國和印度的產(chǎn)品采取邊境稅調(diào)整措施。2009年7月4日，美國眾議院以219對212的微弱多數(shù)通過了一個 “限量及貿(mào)易（cap-and-trade）”法案，或稱Waxman-Markey法案，該法案要求美國的制造業(yè)到2020年將其排放的溫室氣體在2005年的基礎(chǔ)上削減17%，到2050年削減

7、83%，同時，對于來自沒有采取與美國可比的減排措施的國家的進口，將征收碳稅。這種對進口征收碳稅的措施是一種邊境稅調(diào)整措施，它的一個重要目的就是抵消沒有承擔(dān)減排義務(wù)的與美國的生產(chǎn)者競爭的外國生產(chǎn)者或者產(chǎn)品獲得的一種競爭優(yōu)勢。當(dāng)碳稅與邊境稅調(diào)整措施聯(lián)合實施時，就可能產(chǎn)生與WTO規(guī)則的相符性問題。邊境稅調(diào)整措施通常會產(chǎn)生一定的域外效果，或者是改善了本國產(chǎn)品參與國際競爭的能力，或者是降低了外國產(chǎn)品在本國市場的競爭能力。也就是說，如果美國對中國出口到美國的產(chǎn)品采取了邊境稅調(diào)整措施，那么理論上講，那些向美國出口產(chǎn)品的中國生產(chǎn)者所負擔(dān)的減排溫室氣體的義務(wù)和美國的生產(chǎn)者是相同的，至少是可比的。但實際上，邊境稅

8、調(diào)整的幅度是非常難以計算的，特別是考慮到很多產(chǎn)品的生產(chǎn)跨越了國境，一個中國出口的產(chǎn)品可能包含著在日本或者歐盟等采取了減排措施國家制造的零部件，對于這樣的進口產(chǎn)品，要算出一個合理的收稅幅度絕非易事，進口國如果采取這樣的貿(mào)易措施，其管理成本也是非常高昂的。此外，邊境稅調(diào)整措施與WTO規(guī)則的相符性也是一個很復(fù)雜的問題5，這類措施并不能輕而易舉地通過WTO規(guī)則的檢驗。（二）碳減排證明征收碳稅雖然是經(jīng)濟學(xué)家很推崇的市場化減排措施，但它產(chǎn)生的競爭問題卻不易解決。如上所述，針對這種競爭難題的邊境稅調(diào)整措施在實踐中將遇到非常復(fù)雜的技術(shù)問題。有鑒于此，國際電力工人兄弟會（International Brothe

9、rhood of Electrical Workers）和美國電力（American Electric Power）組織在2007年提出了一個建議(IBEW-AEP proposal)：針對美國的能源密集企業(yè)在遵守了美國的碳減排要求后可能遇到的國際競爭問題，美國應(yīng)該要求：凡進口到美國的貨物，要么必須來自已經(jīng)采取了與美國的限制和貿(mào)易（Cap-and-Trade）機制相當(dāng)?shù)臏p排制度的國家，要么生產(chǎn)者必須獲得“碳補助（carbon allowance）”并且產(chǎn)品在進口時附隨這種碳補助證明，碳補助可以從排放權(quán)交易的國際市場購入6。這個建議提出后在美國受到很大的好評，現(xiàn)在已經(jīng)被美國吸收到它的2007年美

10、國氣候安全法案（America's Climate Security Act of 2007）中，只是尚未正式生效。該項法案的上述規(guī)定僅適用于能源密集企業(yè)，如鋼鐵、鋁、水泥、玻璃和造紙等。另外，來自碳排放量占全球總排放量0.5%以下的國家的出口，將免于適用該法案。7 某一個國家是否采取了與美國可比的減排措施由美國總統(tǒng)進行評估。8 美國的企業(yè)將從2012年開始受該法案的約束，來自外國的進口將從2020年起正式適用該法案。不過，美國的企業(yè)希望政府能縮短該法案適用于外國進口的8年的過渡期，以減輕美國企業(yè)在短期內(nèi)所面臨的不利的競爭局面。碳減排證明這一方案拋棄了在產(chǎn)品輸入時采取邊境措施（邊境稅調(diào)

11、整）的思路，轉(zhuǎn)而要求進口產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)階段就解決它們的碳排放問題?？紤]到某些國家可能拒絕采取所謂的與美國可比的減排溫室氣體的制度，這一法案還提供了使那些來自“不承擔(dān)強制減排義務(wù)”國家的進口進入美國市場的途徑：即生產(chǎn)企業(yè)自愿購買碳補助，以表明它承擔(dān)了與美國的同類生產(chǎn)者可比的減排溫室氣體的義務(wù)。這樣它就可以取得相應(yīng)的證明，從而將產(chǎn)品出口到美國。（三）碳標(biāo)識碳標(biāo)識披露產(chǎn)品在生產(chǎn)和消費過程中產(chǎn)生和將產(chǎn)生的溫室氣體排放，通過消費者的選擇和非政府組織的監(jiān)督機制影響生產(chǎn)者的行為，迫使生產(chǎn)者提供低排放的產(chǎn)品和服務(wù)。碳標(biāo)識和碳標(biāo)準(zhǔn)作為碳壁壘措施均可有自愿和強制兩類。自愿性的標(biāo)識和標(biāo)準(zhǔn)通常并不影響產(chǎn)品和服務(wù)

12、的市場準(zhǔn)入，但通常會影響其銷售。自愿性碳標(biāo)識除了由生產(chǎn)者自愿實施以外，還可以通過零售商的合同管理制度在私法的框架下實施。強制性的標(biāo)識和標(biāo)準(zhǔn)一般都影響產(chǎn)品和服務(wù)的市場準(zhǔn)入，并通過公法強制實施。強制實施方面力度較大的國家是英國。2008年11月英國已經(jīng)批準(zhǔn)了氣候變化法案（Climate Change Act 2008），使英國成為世界上首個將溫室氣體減排目標(biāo)寫進法律的國家。按照該法律，英國本屆及下屆政府必須致力于削減二氧化碳以及其他溫室氣體的排放，到2050年達到減排80%溫室氣體的目標(biāo)。另外，英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會、節(jié)碳基金和英國環(huán)境、食品與農(nóng)村事務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了新標(biāo)準(zhǔn)PAS2050產(chǎn)品與服務(wù)生命周期溫室氣

13、體排放評估規(guī)范。該標(biāo)準(zhǔn)是用于計算產(chǎn)品和服務(wù)在整個生命周期內(nèi)（從原材料的獲取，到生產(chǎn)、分銷、使用和廢棄后的處理）的溫室氣體排放量。其宗旨是幫助企業(yè)真正了解它們的產(chǎn)品對氣候變化的影響，尋找在產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)和供應(yīng)等過程中降低溫室氣體排放的機會，最終開發(fā)出更小碳足跡的新產(chǎn)品，從而在應(yīng)對氣候變化方面發(fā)揮更大的作用。美國、日本、韓國和澳大利亞也有在一些產(chǎn)品上實施碳標(biāo)識的計劃。零售商在實施碳標(biāo)識方面的行動也十分值得注意。它們通過采購合同要求供貨商披露碳排放情況并由零售商予以統(tǒng)一標(biāo)注，或者按照零售商的計算標(biāo)準(zhǔn)進行標(biāo)注，這種做法不但會影響其本國的供貨企業(yè)，而且會影響廣大的海外供貨企業(yè)，不論那些供貨企業(yè)的母國是否

14、參加的碳減排計劃。英國的大型連鎖超市Tesco率先在本國開展了貫穿整個零售供應(yīng)鏈的碳減排計劃，力爭從原材料采集、制造到配送、零售、消費以及廢物棄置等整個產(chǎn)品生命周期的各個階段都減少碳排放，從而把企業(yè)自身的減排努力與整個供應(yīng)鏈的減排集成起來，最大限度地擴大減排效果。美國的Timberland是第一個在美國店內(nèi)產(chǎn)品貼上碳標(biāo)識的企業(yè)。此外，沃爾瑪超市也制定了“負責(zé)任的采購”計劃，將要逐步披露其所售產(chǎn)品的碳排放情況，并逐步增加對低碳產(chǎn)品的采購。我們應(yīng)該對其他國家，包括非政府組織所制定的碳標(biāo)識的公正和客觀性予以密切關(guān)注。研究表明，在肯尼亞的天然條件下生產(chǎn)的鮮花，在空運到荷蘭之后，還比荷蘭暖棚里的鮮花少排

15、放1/3的二氧化碳9。這說明碳標(biāo)識計劃并不一定總是不利于我國出口產(chǎn)品的銷售。為產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)立國際性的統(tǒng)一的碳標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在看來并無可能，但是在一個或一些國家或者一個區(qū)域之內(nèi)設(shè)立統(tǒng)一的碳標(biāo)準(zhǔn)是可能的，如對特定種類的產(chǎn)品的排放限制。這里特別值得注意的是，為了防止只有部分國家采取減排措施而造成的碳泄露問題，即溫室氣體排放密集的企業(yè)從承擔(dān)了嚴(yán)格的減排義務(wù)的國家向沒有承擔(dān)減排義務(wù)的國家轉(zhuǎn)移，日本在八國集團內(nèi)提議，為八國的能源密集型行業(yè)設(shè)立共同的最低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)10，如采取的最低技術(shù)，這樣可以防止這些企業(yè)為躲避減排義務(wù)向其他國家轉(zhuǎn)移，而發(fā)展中國家可以在自愿基礎(chǔ)上遵守這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這初看起來只是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不是產(chǎn)品和

16、服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，但是，不可否認行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)會影響產(chǎn)品。如果發(fā)達國家都采取了低碳的行業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品會更易被識別為低碳產(chǎn)品，在未來會更加有競爭力，從而間接地妨礙了發(fā)展中國家的工業(yè)發(fā)展和出口。（四）氣候友好型補貼國家為了實施自己的減排溫室氣體的義務(wù)，可以采取補貼措施，如英國打算補貼可再生能源的生產(chǎn)和公共交通11，這類補貼具有專向性，但仍然可以是符合WTO補貼協(xié)議第8條第2款（c）項規(guī)定的不可訴補貼，因為它們可以促進現(xiàn)有的設(shè)備和設(shè)施符合新的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)WTO補貼協(xié)議的規(guī)定，國家在設(shè)計氣候友好型補貼時，只要這種補貼是    一次性的臨時措施；且  

17、0; 不超過所需費用的20%；并且    不包括替代和實施受援投資的費用；且    與公司計劃減少的溫室氣體排放有直接聯(lián)系而且成比例；且    能夠適應(yīng)新設(shè)備和/或生產(chǎn)工藝的公司均可獲得。那么這項補貼就是不可訴補貼。所以即使不對WTO的補貼協(xié)議做任何修改，國家仍然可以找出能夠容納精心設(shè)計的氣候友好型補貼的空間。（五）氣候友好的政府采購政策由于政府采購是一個巨大的市場，國家可以利用政府采購政策來引導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)。如果國家決定只采購能效高、能耗低的產(chǎn)品、或者加大對可再生能源的采購力度，這些政策都有利于引導(dǎo)企業(yè)采

18、納更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)和工藝，產(chǎn)出排放更低的產(chǎn)品。WTO的政府采購協(xié)議并不禁止政府采納這樣的采購政策，所以，國家為應(yīng)對氣候變化而增加對氣候友好產(chǎn)品的采購并不會導(dǎo)致違反WTO的政府采購規(guī)則。二、碳壁壘的正當(dāng)性與合法性（一）正當(dāng)性動用貿(mào)易政策工具作為減排溫室氣體的輔助措施雖然并不是一種理想的情況，但是，鑒于氣候變化給人類的生存帶來的巨大的潛在威脅，在很多國家，氣候變化早已不僅僅被當(dāng)作一個環(huán)境問題，而成了一個安全問題。而且，我們已經(jīng)錯過了防止氣候變暖的最佳時機，現(xiàn)在國際社會只有努力地減緩氣候變暖才能避免遭受無可挽回的生態(tài)災(zāi)難。在應(yīng)對這種被視為人類21世紀(jì)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)時，限制貿(mào)易政策的使用是本末倒置的。

19、所以，使用貿(mào)易措施的正當(dāng)性是不難證明的。（二）合法性1共同但有區(qū)別的責(zé)任發(fā)達國家對來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品施加碳壁壘措施可能會引起發(fā)展中國家的嚴(yán)重不滿，除了那些政治上的紛爭以外，氣候變化框架公約所提到的所有國家的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”是發(fā)展中國家為自己爭取權(quán)益的有力依據(jù)。然而，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”在公約內(nèi)的表述是非常模糊和寬泛的：“要求所有的國家根據(jù)其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力及社會和經(jīng)濟條件，盡可能開展最廣泛的合作，并參與有效和適當(dāng)?shù)膰H行動。”雖然在京都議定書第一承諾期的安排中，這種“有區(qū)別的責(zé)任”被解釋成了發(fā)達國家承擔(dān)強制性的減排義務(wù)，發(fā)展中國家不承擔(dān)強制性的減排義務(wù)，但這并不意味著，

20、在第二承諾期中，“有區(qū)別的責(zé)任”不可以被解釋成發(fā)達國家承擔(dān)較大的責(zé)任，包括為發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)，而發(fā)展中國家承擔(dān)較輕的責(zé)任。也很難據(jù)此從法律上指責(zé)發(fā)達國家的碳壁壘措施違反了其在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”條款下的國際義務(wù)。2WTO協(xié)議 國家在制定減排溫室氣體的政策和法律時可以使用貿(mào)易措施，這一點國際社會是有共識的。但是這決不意味著具體到某一種貿(mào)易措施，其內(nèi)容和實施方式的合法性都不受挑戰(zhàn)。1992年的氣候變化框架公約第3條第（5）款規(guī)定：“為應(yīng)對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)成為國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制”。這表明，即使是為了減排溫室氣體而采取的正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易措施，

21、也必須符合國際貿(mào)易法規(guī)則，主要是WTO協(xié)議。減排溫室氣體的安排與WTO規(guī)則的關(guān)系是一個非常復(fù)雜的問題，限于篇幅，這里無法詳細討論，只能略舉兩個問題。一如減排溫室氣體的國際安排，如現(xiàn)行的京都議定書所管理的事項是否同時也受WTO規(guī)則的約束？例如排污權(quán)交易產(chǎn)生的“減排單位”（ Emission Reduction Unit）屬于“貨物”還是“服務(wù)”？二如減排溫室氣體的國際安排所授權(quán)成員采取的單邊減排措施的合法性問題。如京都議定書要求成員“根據(jù)本國情況執(zhí)行和或進一步制訂政策和措施，諸如：（i）增強本國經(jīng)濟有關(guān)部門的能源效率；(iv）研究、促進、開發(fā)和增加使用新能源和可再生的能源、二氧化碳固定技術(shù)和有益

22、于環(huán)境的先進的創(chuàng)新技術(shù)； （v）逐漸減少或逐步消除所有造成溫室氣體排放部門違背公約目標(biāo)的市場缺陷、財政激勵、稅收和關(guān)稅免除及補貼，并采用市場手段；”這些規(guī)定明確授權(quán)成員可以采取包括稅收、貿(mào)易在內(nèi)的單邊的“市場手段”促進減排溫室氣體，確定哪些單邊措施是符合多邊安排的措施在未來會是一個經(jīng)常需要討論的問題。從上面的論述可以看出，一方面，現(xiàn)有的WTO規(guī)則已經(jīng)為減排溫室氣體政策的實施提供了一定的空間，如降低氣候友好型產(chǎn)品和服務(wù)的市場準(zhǔn)入、碳標(biāo)識的實施、給予新能源和新生產(chǎn)方法的補貼以及為促進減排而調(diào)整政府采購政策等；另一方面，國家擬議中的某些單邊措施與WTO規(guī)則有潛在的沖突。很多國家期待WTO規(guī)則能夠為容

23、納氣候減排政策和措施提供更多的空間，如與碳稅配套實施的邊境稅調(diào)整措施，又如在補貼上，“一次性的臨時補貼”等要求不能完全滿足國家刺激可再生能源發(fā)展的需求。如果國際社會能夠最終達成一份各國廣泛參加的減排溫室氣體的協(xié)議，那么各國就該協(xié)議與WTO協(xié)議之間的關(guān)系也可望達成共識，這樣就能夠很理想地解決減排溫室氣體的貿(mào)易措施的合法性問題。但是，如果將來國際社會不能就減排溫室氣體達成廣泛的共識，只有一部分，哪怕是一多半的國家參加了新的國際安排，但仍然有相當(dāng)多的國家沒有參加，而其中包含了在國際貿(mào)易上占有一定值得注意的份額的國家，那么就很容易產(chǎn)生參加減排的國家對沒有參加減排的國家采取某種單邊的貿(mào)易措施以矯正競爭問

24、題的情況。如果各國采取的單邊措施種類不同，調(diào)整的力度不一，就會產(chǎn)生WTO總干事拉米所擔(dān)心的“意大利碗面”的效果12，也就是各種單邊措施錯綜復(fù)雜地穿插在一起，給進出口商造成非常難以應(yīng)對的局面。三、結(jié)論 碳壁壘是在應(yīng)對氣候變化的大背景下產(chǎn)生的一類新型的貿(mào)易措施，它的表現(xiàn)形式和實施的范圍、力度還正在討論和形成之中，因為未來的應(yīng)對氣候變化的國際安排還沒有最終定下來，所以無論是區(qū)域的還是國別措施上也還有很多變數(shù)。但這類措施在未來逐步被使用是確定無疑的。即使現(xiàn)行的國際貿(mào)易規(guī)則沒有任何改變，碳壁壘措施仍然有比較多的生存空間，理論上它們可以被設(shè)計成符合WTO規(guī)則的貿(mào)易措施，而且在某些由承擔(dān)了強制性的減排義務(wù)的

25、國家構(gòu)成的區(qū)域內(nèi)，貿(mào)易規(guī)則可能會為這些碳壁壘提供更大的空間。此外，一些民間組織和實體，包括大型跨國公司和零售業(yè)巨頭，利用合同在私法框架下也可以實施一些碳壁壘措施，這在應(yīng)對時就更加不易。所以，在碳壁壘逐漸形成的大局下，生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)未雨綢繆，及早向著低碳方向轉(zhuǎn)型才是解決未來的競爭力問題的最根本之道（來源：第五屆中國貿(mào)易救濟與產(chǎn)業(yè)安全研究獎一等獎）1 Anita M. Halvorssen, “UNFCCC, The Kyoto Protocol, and The WTO Brewing Conflicts Or Are They Mutually Supportive?” 36 Denv. J.

26、Intl L. & Poly 371, 2008.2 Melendez-Ortiz and Mustapha Kamal Gueye, 氣候變化和貿(mào)易通往哥本哈根之路，黃震乾譯，International Center for Trade and Sustainable Development 出版，2008年5月，第2頁。 3 李偉、張希良、周劍、何健坤：關(guān)于碳稅問題的研究，稅務(wù)研究第3期, 2008。4 Press Release, 2001, White House Office of the Press Secretary, “President Bush Discusses Global Climate Change (June 11, 2001)”, available at . Last visit on 11 November 2008.5 邊永民：“環(huán)境稅和費的法律與國際貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)”，國際商法論叢，2003年第5卷，第214-222頁。6 Robert Howse and Antonia Eliason, Domestic and International Strategies to Address Climate Change: An Overv