試論科學(xué)發(fā)展觀視野下的法治觀

1、試論科學(xué)發(fā)展觀視野下的法治觀譚家寶在我國社會法治化進(jìn)程中，為了貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)法制發(fā)展的科學(xué)化，必須對法治的內(nèi)涵保持清醒的認(rèn)識，為此，應(yīng)當(dāng)樹立并堅持正確的法治觀。發(fā)展是人類永恒的主題，也是當(dāng)代中國的主題，是我們黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)。為此，在黨的十六屆三中全會通過的關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干重大問題的決定中明確提出：“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展。”“這是馬克思主義的社會發(fā)展理論在當(dāng)代中國的新詮釋，是一種全新的科學(xué)的發(fā)展觀，表明我黨對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的認(rèn)識，已經(jīng)從一般的經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面上升到了經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展的新高度?！弊鳛橐环N“著眼

2、于中華民族長遠(yuǎn)利益”的發(fā)展觀， “科學(xué)發(fā)展觀揭示了我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的正確道路，是指導(dǎo)我們推進(jìn)發(fā)展的根本方法”。 科學(xué)發(fā)展觀的提出，對于我們正確認(rèn)識發(fā)展并解決發(fā)展過程中所遇到的種種問題，無疑將會起到導(dǎo)航燈的重要作用。在當(dāng)前依法治國已經(jīng)被確立為我國當(dāng)代社會主旋律而依法治國也已經(jīng)被明文載入憲法的背景下，科學(xué)發(fā)展觀對于我們科學(xué)地理解和把握法治，樹立正確的法治觀無疑也具有重要的指導(dǎo)意義。從戰(zhàn)略目標(biāo)上來講，中國社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是由人治逐步過度到法治，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)依法治國。這一偉大的戰(zhàn)略目標(biāo)既需要相應(yīng)理論作為指導(dǎo)，更需要相應(yīng)的觀念與之配合或為之服務(wù)。然而，就目前來看，人們對法治還存

3、在很多觀念上的誤區(qū)，這不僅使我們對法治的理解發(fā)生了易位，嚴(yán)重曲解了法治的內(nèi)涵與意義，且在很大程度上阻礙了我國實現(xiàn)法治化的進(jìn)程。因此，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，探討能夠理性指導(dǎo)我國法制建設(shè)的科學(xué)法治觀，便成為本文的主旨。一、法治觀及其意義法治是一種源遠(yuǎn)流長的學(xué)說理論、治國方略和社會文化現(xiàn)象。法治這一概念有各種不同的表達(dá)方式，如“法治主義”、“法律主治”、“以法治國”、“依法治國”、“rule by law”、“government by law”等等。盡管法治作為一種理論學(xué)說自它產(chǎn)生的那一天起就具有各種不同的表達(dá)方式且頗受人們的爭議，但通常認(rèn)為，現(xiàn)代法治具有或應(yīng)當(dāng)具有以下幾個方面的社會內(nèi)涵：(1)法治

4、意指一種治國方略或社會調(diào)控方式，在這一點(diǎn)上，它是與人治和德治相對應(yīng)的;(2)法治意指依法辦事的原則，人人平等地依法辦事是法治的精髓;(3)無論作為治國方略，還是作為依法辦事的原則，法治最終都要表現(xiàn)為一種良好的法律秩序;(4)法治代表某種具有價值規(guī)定的社會生活方式;(5)法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、效益等的完善結(jié)合，是一個融會多重意義的綜合概念和社會理想。以法治的上述社會內(nèi)涵為基點(diǎn)，所謂法治觀，實際上就是法治觀念的簡稱，它是對法治理性精神和文化意識的抽象，是人們對法治的態(tài)度、信念亦即對法治價值、法治要素、法官等的認(rèn)識、評價、反映以及要求等的泛稱，是法治所有社會內(nèi)涵在人們心目中的映射

5、與回應(yīng)。法治觀的核心是法治的實質(zhì)價值觀與法律權(quán)威觀。前者主要是指人們關(guān)于正義、自由及平等的看法，后者則重在指人們對法律的感知和信仰。法治觀對于法治社會的形成有著極為重要的意義，它作為人們對法治理性精神和文化意識的抽象，對法治的實現(xiàn)具有直接的影響。首先，法治觀是制度創(chuàng)設(shè)與政策變遷的前提。一個國家在法治狀態(tài)下的法律制度作為上層建筑的一個重要組成部分，歸根到底是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。然而，這種體現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系并為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所推動甚至決定的法律制度要成為現(xiàn)實，就必須首先要以法治觀念的形式通過人們的頭腦?！霸谏鐣v史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，全是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人

6、;任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。” “就個別人說，他的行動的一切動力，都要通過他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗脑竿膭訖C(jī)，才能使他行動起來?！本痛硕?，如果人們不先形成科學(xué)的法治觀念，就不可能創(chuàng)制科學(xué)的法律制度;同樣，如果人們不先經(jīng)過科學(xué)法治觀念的洗腦，也不可能通過政策遷或制度創(chuàng)新，把一種法律制度提升到一個新的、更為科學(xué)的高度。其次，法治觀還可以起到一種特殊的作用，即彌補(bǔ)法律的缺陷。歷史上一直存在人治與法治之爭，人治論者反對法治的一個非常重要的理由就是：法律是僵化、死板且不可能周詳、全面和完備無遺的，而人治則可以避免法治的這一缺陷。例如，柏拉圖就認(rèn)為，治國的最佳方略在于賢人治

7、國，而最好的賢人就是了解善或代表知識的哲學(xué)家，“用法律條文來束縛哲學(xué)家國王的手腳是愚蠢的，就好象是強(qiáng)迫一個有經(jīng)驗的醫(yī)生從醫(yī)學(xué)教科書的處方中去抄襲藥方一樣?！?“法律任何時候都不能完全準(zhǔn)確地給社會的每個成員作出何為善德、何為正義的規(guī)定，也不可能制定出可以絕對運(yùn)用于所有問題的規(guī)則。因此，最高理想的方法并不是給予法律以最高權(quán)威，而是給予賢主名君以最高權(quán)威?！?一言以蔽之，尚法不如尚智，尚智不如尚學(xué)。 現(xiàn)代的不少法學(xué)家們也發(fā)現(xiàn)了法律的各種缺陷，如僵化性、保守性等等。但法治論者卻并未因此就否定法治，他們在承認(rèn)法律具有上述這些弊病的同時認(rèn)為，要克服這些缺陷與弊端，最理性的方法絕不是實行人治，而是力行法治，

8、因為人治所造成的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律上述弊病和缺陷所帶來的危害。法治論者指出，一方面，立法者在科學(xué)法制觀念的引導(dǎo)下，可以不斷地制定、修改和矯正法律，為人的自由的實現(xiàn)設(shè)定更為廣闊的空間;另一方面，司法者與執(zhí)法者(亦即法律的操作者)可以遵從法律的精神，公正地處理相關(guān)的糾紛，解決法律所規(guī)定的不周詳之處，近代英美等國家所創(chuàng)行的判例法或衡平法就是依據(jù)法治觀念來克服法律過于僵化、保守等弊病的科學(xué)、有效機(jī)制之一。法治觀對法律制度、法治狀態(tài)的制約首先并主要是通過成熟、健全的公民心態(tài)對法律制度、法治狀態(tài)的制約來實現(xiàn)的。正如歐內(nèi)斯特比埃里所指出的：“實現(xiàn)政治自由的最大危險不在于憲法不完備或者法律有缺陷，而在于公民的

9、漠不關(guān)心。” “民眾對法律、尤其是憲法的冷漠和麻木，最終會導(dǎo)致在冷冰冰的世界里窒息憲法和法律，使憲法和法律成為漠不關(guān)心的犧牲品。因而，當(dāng)人們在談到法律時說：這和我有什么相干?那我們就可以料定法治的不幸遭遇?！?法律的力量在很大程度上依賴于公眾的信任：對立法者的信任，對法官、檢察官、警察、獄政人員的信任，對法律制度的信任等等。沒有這些信任，人們就不會產(chǎn)生對法律的巨大熱情，也不可能會把法律奉作神圣的東西并忠誠于法律，從而也不會形成一個法治的社會。二、科學(xué)法治觀的主要內(nèi)容：以科學(xué)發(fā)展觀為視角法治觀對于法治社會建構(gòu)的意義是極為重要的，正確而理性的法治觀能夠引領(lǐng)一國法治化的進(jìn)程，使其法制建設(shè)少走彎路，而

10、錯誤或感性的法治觀則可能會把人們導(dǎo)入歧途，使法制不但無益于社會的發(fā)展，反而極有可能成為社會前進(jìn)的“絆腳石”。因此，樹立科學(xué)的法治觀，將我國社會引向真正的法治之路，便成為我國社會法治化過程中所面臨的一個基礎(chǔ)性問題。然而，或許是由于過去長期受人治的毒害以致對法治過于渴望的緣故，抑或是由于我們?nèi)狈ψ叻ㄖ位缆返慕?jīng)驗的緣故，目前我國公眾對法治的認(rèn)識還存在很多誤區(qū)，以致于總是有意無意地將法治等同于立法。這客觀上造成了我國立法漸愈膨脹的發(fā)展勢頭，已經(jīng)對我國的法治化進(jìn)程帶來了及其嚴(yán)重的負(fù)面影響。在這種背景下，探討法治觀的內(nèi)容以及科學(xué)法治觀的基本要求的意義也就不言自明了。那么，何為科學(xué)的法治觀呢?筆者認(rèn)為，既

11、然法治是一個融會多重意義的綜合概念和社會理想，法治觀作為法治所有社會內(nèi)涵在人們心目中的映射與回應(yīng)，顯然也不是且不可能是一種只包含個別內(nèi)容的觀念。以此為立足點(diǎn)，科學(xué)的法治觀應(yīng)當(dāng)是一個圍繞依法治國而形成的、綜合的、融會多重意義的社會觀念體系，在這一觀念體系中既應(yīng)當(dāng)包含法制(這里僅指意義上的法律制度)觀，也應(yīng)當(dāng)包括立法觀、執(zhí)法觀、司法觀、守法觀等多個具體方面的觀念與意識。具體而言：(一)要樹立科學(xué)的法制觀有法可依，是法治的首要要求，是法治觀對現(xiàn)代立法在靜態(tài)法律制度的一個內(nèi)在要求。要科學(xué)地看待有法可依，首先就要樹立法治社會必須要有完善的法律可以遵守的這樣一種理念。所謂有完善的法律可以遵循，是指國家應(yīng)當(dāng)

12、高度重視和加強(qiáng)立法工作，根據(jù)建設(shè)中國特色社會主義的基本要求，逐步而及時地創(chuàng)制我國現(xiàn)代化建設(shè)所需要的法律和制度，并不斷加以完善，使之成為一個健全而完善的法律體系，以使我國的各項工作都有章可循，有法可依。 具體言之：首先，要有法律可以遵循。在當(dāng)前依法治國已經(jīng)成為我國當(dāng)代社會主旋律的情勢下，我國經(jīng)濟(jì)社會生活中的很多社會關(guān)系都需要借助立法來加以調(diào)整。為此，我國立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會生活的實際需要，適時地創(chuàng)制法律、廢止已經(jīng)過時的法律或補(bǔ)充、修改原本不完善的法律，以使我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)能夠得到法制的有效保障，使我國城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會、人與自然之間的和諧關(guān)系以及對內(nèi)改革和對外開放外等發(fā)展理論中的各個

13、方面都能夠得到統(tǒng)籌兼顧。其次，所遵循的法律應(yīng)當(dāng)完善的法律。當(dāng)前，依法治國已經(jīng)作為我國的基本戰(zhàn)略方略而被明文載入憲法修正案，力行法治已經(jīng)成為我國當(dāng)今社會發(fā)展的主要目標(biāo)。而力行法治的前提首先是要有法律可以遵循，因為只有先有可供遵循的法律，我們才能依照法律的規(guī)定去行事，也才能依照法律的規(guī)定去實踐法治社會這一宏偉目標(biāo)。然而，另一方面，有法律可以遵循僅僅是力行法治最起碼的一個基礎(chǔ)性要求;要真正實現(xiàn)法治，僅僅做到有法律可供遵循顯然是不夠的，力行法治一個更高層次的要求應(yīng)當(dāng)是有完善的法律可供遵循。這就意味著可供遵循的法律的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)我國社會發(fā)展的實際需要的，應(yīng)當(dāng)能夠解決社會發(fā)展過程中所產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的各種

14、矛盾和問題，其對社會關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整應(yīng)當(dāng)是全面而完整的。否則，即便有了可供遵循的法律，我們也依舊無法實現(xiàn)法治至少是無法實現(xiàn)我們所致力于追求的、真正意義上的法治。社會生活本身是無限復(fù)雜的，其具體細(xì)節(jié)更是立法者無法完全認(rèn)識也無法預(yù)料的?！笆聼o巨細(xì)的立法不僅會嚴(yán)重地限制人們的自由，而且也會損害法律本身的權(quán)威?！?因此，法治并不等于嚴(yán)刑峻法。在這方面，對法律的一種過分功利主義的態(tài)度對法治本身也是有害的。所以，無論是作為公眾，還是作為立法機(jī)關(guān)，都必須科學(xué)地看待法律的作用，不能把法律看成是能夠包治社會百病的良方，認(rèn)為法律無所不能，立法應(yīng)無所不在，凡事都依賴法律。 事實上，法律作為一種行為規(guī)范，僅僅是所有社

15、會行為規(guī)范中的其中一種，其功能是有限的，因此，不可能事事都要去立法，而忽視道德、倫理、政策、紀(jì)律等其他社會調(diào)控規(guī)范的建設(shè)與運(yùn)用。此外，目前我國社會正處在由義務(wù)本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)型的法治轉(zhuǎn)型期，受傳統(tǒng)觀念的影響，還存在一些以權(quán)壓法、以情代法或以政策、鄉(xiāng)規(guī)民約等消解法的非法治現(xiàn)象。 這是轉(zhuǎn)型時期必然會出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，我們對此應(yīng)進(jìn)行理性的分析，不能因此就認(rèn)為法律實際上并沒有什么作用，更不能因此而對法治失去信心。相反，應(yīng)當(dāng)樹立這樣的觀念：就因為現(xiàn)在我國還不是(或至少不完全是)一個法治社會，所以才需要我們?yōu)榉ㄖ紊鐣哪繕?biāo)而努力。(二)要樹立科學(xué)的立法觀具體來說，就是要做到科學(xué)立法?？茖W(xué)立法是法治觀對現(xiàn)代立

16、法在動態(tài)方面的一個基本要求。具體來說，首先是立法要具有必要性，要適應(yīng)保障社會關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展以及實現(xiàn)人與社會全面、綜合和可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需要。 為此，需要重視立法論證和立法規(guī)劃工作。立法論證與立法規(guī)劃是立法過程中的一項重要基礎(chǔ)性工作，其目的是保證立法適合調(diào)整現(xiàn)實社會關(guān)系的需要，并保證立法的進(jìn)程與我國的宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與社會戰(zhàn)略相一致。立法是一項很復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，它產(chǎn)生于社會的實際需要。當(dāng)某一類社會關(guān)系發(fā)展到特定歷史階段時，必然會引發(fā)一些新的問題，這時，通常需要國家通過立法來對這種社會關(guān)系加以規(guī)范，以保障其所引發(fā)的社會問題的解決，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。然而，由于社會生活的復(fù)雜性，很多時候，經(jīng)常會出現(xiàn)這

17、樣的問題，即某一立法看似具備了立法的必要性，但實際上立法的時機(jī)還遠(yuǎn)未成熟，而如果在條件尚不成熟的情況下倉促進(jìn)行立法，經(jīng)常會引發(fā)更為嚴(yán)重的社會問題。因此，為了保障立法的科學(xué)性，需要立法者在立法之前充分作好立法的論證工作。此外，立法作為國家有權(quán)機(jī)關(guān)制修改和廢止法律的活動并不是一蹴而就的，而需要依據(jù)不同階段的不同需要有步驟、有根據(jù)地逐步進(jìn)行，在什么階段該立什么法、具體分幾個步驟進(jìn)行這些立法等等，均需要立法者進(jìn)行合理的規(guī)劃。 否則，在該立法時沒能立法或者在不該立法時錯誤地進(jìn)行了立法，都會影響立法本身的實效，使立法達(dá)不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)與社會效益?？梢?，立法論證與立法規(guī)劃對于立法工作而言，都是極為重要，必不可

18、少的。根據(jù)立法首先應(yīng)具有必要性的要求。對于應(yīng)當(dāng)要創(chuàng)制、修改、補(bǔ)充或廢止的法律，應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格論證和科學(xué)規(guī)劃，既不能急于求成、急功近利，也不能保守僵化、裹足不前。當(dāng)前，隨著我國對法制的日漸重視和強(qiáng)化，人們對法律的期望值正在日漸升高，已有越來越多的人開始關(guān)注我國的立法建設(shè)并紛紛就我國的立法建設(shè)獻(xiàn)言薦策。 然而，另一方面，對法律的過高期望同時也意味著我們可能會無意識地將一些本該由道德、政策或其他社會規(guī)范來調(diào)整的社會關(guān)系人為地納入法律的調(diào)整范圍之內(nèi)，使得法律介入一些本不該由其介入的領(lǐng)域，開始變得無所不包。例如，有些學(xué)者所提出的我國應(yīng)當(dāng)對兒童營養(yǎng)膳食進(jìn)行立法的建議就是一個很顯然的例子，該建議以保障兒童的健

19、康成長為由，主張對我國的兒童營養(yǎng)膳食問題進(jìn)行立法，但實際上，兒童營養(yǎng)膳食問題能否保障的關(guān)鍵并不在于立法保障的空位或失利，而在于我國社會發(fā)展的實際水平還沒有發(fā)展到可以為這樣一部法律提供現(xiàn)實社會基礎(chǔ)的程度。因此，對這類立法建議，立法者顯然應(yīng)當(dāng)審慎考慮，否則，就無法保障立法的科學(xué)性。其次，立法的名稱要科學(xué)。科學(xué)的立法首先應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)的名稱，對于相同層次的立法，立法者在制定時應(yīng)當(dāng)冠以相類似的名稱，而不宜在名稱上相去太多。然而，就目前來看，我國的現(xiàn)有立法在這一方面做的還非常不足。在法律名稱的選擇和使用上比較混亂，許多立法文件名稱不能反映其法律效力，出現(xiàn)名稱同而效力異或效力同而名稱異的現(xiàn)象。僅以地方立法為

20、例，當(dāng)前我國地方立法的明暢可謂五花八門，據(jù)統(tǒng)計，有條例、通則、簡則、規(guī)程、規(guī)則、規(guī)定、方案、決定、通知、辦法、意見和通告等13種之多。如此眾多的名稱無疑會給人們理解各個立法的效力帶來困難，從而影響立法的權(quán)威。對此，在今后我國實踐法治的過程中應(yīng)當(dāng)給予足夠重視。(三)要樹立依法嚴(yán)格執(zhí)法的科學(xué)執(zhí)法觀嚴(yán)格執(zhí)法是我國法律實施的一個重要方面，也是科學(xué)發(fā)展觀在現(xiàn)代法治化進(jìn)程中的內(nèi)在基本要求之一。由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有接近80%的部分是要依靠行政執(zhí)法來完成的，因此，行政執(zhí)法已經(jīng)成為我國法律得以貫徹實施的一個主要方面。而行政執(zhí)法的上述地位決定了行政執(zhí)法必然會對我國法律的信用乃至權(quán)威及整個法制的實現(xiàn)都帶來直接的

21、影響。具體來說，如果行政機(jī)關(guān)及其司法人員不能夠正確行使職權(quán)，專橫擅斷，不依照法律的實際規(guī)定辦事，甚至濫用職權(quán)，以權(quán)代法，以情代法，或故意違法執(zhí)法，則法律最初通過正規(guī)程序(即立法程序)向廣大人民群眾所做出的承諾就會得不到兌現(xiàn)，其信用就無法體現(xiàn)出來，其權(quán)威就會受到質(zhì)疑，而其內(nèi)容也就會成為空文;而反之，如果行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員都能夠嚴(yán)格執(zhí)法，依法行政，完全依照法律的明文規(guī)定和真實精神辦事，則法律作為一種正規(guī)的承諾，實際上也就得到了真正的履行。這樣一來，就樹立了法律“立而有信”、“言出必行”的良好形象，法律就相應(yīng)地贏得了人民群眾的好感和信任，并相應(yīng)地樹立起了自己的信用與權(quán)威。從理論上來說，“徒法不足以

22、自行”，法律要得到統(tǒng)一、規(guī)范和有效地實施，離不開執(zhí)法者的嚴(yán)格、忠實執(zhí)法。然而，由于體制等各方面的原因，目前我國的執(zhí)法機(jī)關(guān)中還存在著嚴(yán)重的不適應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法要求的現(xiàn)狀。例如，人員的素質(zhì)較差，執(zhí)法的水平偏低，不勝任執(zhí)法的需要以及執(zhí)法紀(jì)律不嚴(yán)、不能夠?qū)`法執(zhí)法者加以及時追究，甚至還經(jīng)常會發(fā)生違法執(zhí)法的情況。這在實踐中對我國法律信用的缺失產(chǎn)生了極其惡劣的社會影響。以震驚全國的“孫志剛案”為例，筆者以為，該案所暴露出來的問題首先便是我國執(zhí)法部門的嚴(yán)重違法執(zhí)法問題。因為我國1982年制定的原城市流浪乞討人員收容遣送辦法中并沒有規(guī)定負(fù)責(zé)收容遣送的工作人員可以對被收容遣送者進(jìn)行毒打，相反，我國民法總則中反而明確規(guī)

23、定了公民依法享有生命健康權(quán)，而為了保障這一權(quán)利的實現(xiàn)，刑法中甚至還專門設(shè)置了“故意殺人罪”、“故意傷害罪”等罪名。“孫志剛案”的發(fā)生實際上并不是由于我國沒有一部城市生活無著的流浪人員救助管理辦法而引發(fā)的，而是由于有關(guān)人員無視他人的生命，濫用法律所賦予自己的神圣職權(quán)導(dǎo)致的。而該案發(fā)生的一個直接惡果就是使人們對我國法律“懲罰犯罪，保護(hù)人民”的莊嚴(yán)承諾產(chǎn)生了質(zhì)疑， 對我國法律的權(quán)威及我國目前所力行的法治的目標(biāo)表現(xiàn)出了失望。所以，筆者以為，加強(qiáng)我國的執(zhí)法建設(shè)，規(guī)范我國的執(zhí)法現(xiàn)狀，應(yīng)成為當(dāng)前我國法治化進(jìn)程中最為迫切的重要任務(wù)之一，而相應(yīng)地，樹立科學(xué)的執(zhí)法觀念就成為當(dāng)務(wù)之急。(四)要樹立公正司法的科學(xué)司法

24、觀樹立科學(xué)的司法觀也是法治觀的一個基本內(nèi)涵。公正司法是我國法律適用的一項基本原則，是我國法律得以貫徹實施的保障，也是法治的具體要求之一。由于司法活動關(guān)系著法律內(nèi)容的實現(xiàn)，所以，它對法治的實現(xiàn)也有著直接的影響。一般來說，如果司法者以法律為標(biāo)尺，依法公正司法，正確、合理、及時地處理了案件，真正貫徹了“法律面前人人平等”和“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”等原則，從而平等而公正地保護(hù)了廣大人民合法權(quán)益，則人們會出自本能地去信任法律，依賴法律，并會自覺地將法治作為其所信仰、倚賴并樂于為之追求的理想社會目標(biāo)與社會秩序。相反，在司法者沒有公正司法的情況下，法律所本應(yīng)具有的保障社會公平、維護(hù)社會秩序的作用就會得

25、不到有效地體現(xiàn)，人們對法律所本應(yīng)具有良好的感情也就會逐漸淡化，以致會視法為惡法而不愿遵守，從而為法治的實現(xiàn)帶來困難。柏拉圖在法律篇中曾經(jīng)寫道：“立法工作是很重要的事情，但是，如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得很好的法，那些法的價值就會被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴(yán)重的政治破壞和惡行也會從中滋長?！?近年來，我國大力推行的司法改革極大地改善了以往司法實踐中相對較為普遍和嚴(yán)重的司法不公現(xiàn)象，但在某些地方，由于司法人員自身的素養(yǎng)及地方權(quán)力對司法的不當(dāng)干預(yù)，司法不公問題依舊存在，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國法制的實效，在相當(dāng)程度上制約了我國社會法治化的進(jìn)程。而導(dǎo)致這一問題出現(xiàn)的原因，一方面在于我國所具有特殊人事管理和考評體制(例如，法院等司法機(jī)關(guān)的財政要受制于各級政府，而且要在退伍專業(yè)軍人的安置方面承擔(dān)一定的義務(wù))，另一方面則與相關(guān)的司法者沒有樹立公正司法的司法觀有著密切關(guān)系。為此，在我國今后的法治化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)高度重視和強(qiáng)化公正司法的司法觀念，加強(qiáng)對司法者法治觀念和法治精神的培養(yǎng)和教育。(五)要形成自覺守法的科學(xué)守法觀培養(yǎng)公民的守法意識，在全社會形成自覺守法的科學(xué)守法觀，是科學(xué)法