理論體系比較與評價

1、理論體系比較與評價每一個理論體系，無論它的建立者自覺到與否，都有一個立場。關于立場，我們見到兩種解釋。現代漢語詞典的解釋是：理解和處理問題時所處的地位和所抱的態(tài)度；特指階級立場。1場有哲學認為，場“就是事物的相對相關性的所在，也同時是此相對相關性之所以為可能的所在”。2由此來看，立場即在場中的位置。從理論體系的比較與評價的角度來看，立場是一個理論體系由以建立的出發(fā)點，也是它的整個體系賴以支撐的基本立足點。事物所處的層次也是立場的一個方面。立場不同，所建立的理論體系也必然不同。因為在同一時間，語言表達的線性序列特征決定了我們只能梳理出一套有條理的意義秩序，被廣范接受的以三斷論為特征的形式邏輯也決

2、定了我們只能建立起一套邏輯嚴謹、一以貫之的理論體系。這就是說，一個統(tǒng)一的理論體系只能有一個立場。同一個理論體系如果有一個以上的立場，就必然會導致邏輯矛盾。立場的選擇要服務于我們預期的目的。以對中國古代美學的探討為例，如果目的是旨在讓現代人理解它的特質，則應該以現代觀點為立場。如果目的是旨在表現出中國古典美學的原生態(tài)運動的縱向、橫向結構及其特征，則應該選擇中國古典美學本身為立場。立場的選擇未必都是有意識的。但是，一旦你選擇了某個問題，你同時就接受了某些預設，從而就在一定層次上取定了一個立場。立場確定之彳爰，就要確定審視方位，也即視角。這就好比我們站在一個地方向遠方觀望，總有一個觀望的方向、方位，

3、如上、下、左、右、前、彳爰、東、西、南、北等等。立場好比坐標原點，審視方位好比在 一個坐標體系中相對于X軸所能劃出的各個不同度數的角度。也就是 說，立場只能有一個，審視方位卻能夠有多個。原則上說，同一立場可有無限個審視方位可供選擇。但實際上，受時間、精力、水平、物力、財力等等的限制，從同一立場出發(fā)的審視方位只可能是有限的若干個。單一審視方位的理論體系也是有的，僅僅 比較少，主要是那些研究對象屬于簡單性的、靜止的事物的理論。對 復雜性事物或運動變化的事物，為了從不同審視方位來全面、清晰地 揭示事物，就需要從多個審視方位出發(fā)，單一的審視方位就顯得不夠 用了。立場的選擇當然會影響到審視方位的選擇與確

4、定。雖然說同一立場能 夠有無限個審視方位，但這些審視方位實際上都是被這個立場所決定 了的。立場一旦確定，也就同時確定了有哪些審視方位可供選擇，雖 然這些審視力方位很多甚至可能是無限的。審視方位確定之彳爰，還要確定視界。這就好比照相，在取景完畢后要 調整焦距。視界過遠，照片模糊；視界過近，也難以成像。攝影中當 然有變焦鏡頭可供使用。理論體系的建立中自然也能夠有類似的處理。 但這顯然比攝影復雜多了。之所以復雜是因為人的因素不可避免地滲 透于其中，稍微處理不當就有可能引發(fā)一系列的問題和矛盾。在理論體系的建立中，視界的確定很重要。視界直接影響到視域。從同一立場出發(fā)的若干個審視方位，根據視界橫向串聯起來

5、所包括的 事物和所形成的關系網絡，就是視域。視域的大小首先由立場決定。“欲窮千里目，更上一層樓”。立場是在每一層樓上具體確定的。在 高低不同的樓層上的立場決定了能看到的范圍，即視域。視域的大小 還由視界來確定。視界越深越遠，視域就大；反之，視界越淺越近， 視域就小。視域的確定也很重要。視域過大過寬過廣，看似無所不包，實則往往 粗疏，猶如蜻蜓點水。視域過小過狹過窄，往往越往細處鉆研越感到 吃力，甚至有力不從心之感。這往往被譏笑為鉆牛角尖或繁瑣。立場、審視方位、視界、視域確定后，對于理論體系的梳理或建立來 說，余下的重要問題就是審視方法。審視方法最基本的有兩種：全釋法和生態(tài)學方法詮釋法是審視者以自

6、己的“先入之見”和背景知識作為基礎對既有的文本作出新的意義秩序的梳理。詮釋法又有兩種子方法：外構解釋法和內構解釋法。例如，用西方美學和現代各學科的知識作為解析中國古典美學的知識基礎，這是外構解析法。此法的優(yōu)點在于能從熟悉的現象中發(fā)現應該給予注重的陌生點，有利于作出新的發(fā)現和突破。但如果操作不當，也容易出現削足適履等等不太合適的情況。內構解析法的使用，以中國古典美學為例，就是使用中國古代的儒家、道家、禪宗等各主要流派的美學思想作為基本模板來解析。內構解析法的優(yōu)點是謹嚴、周密、平實、周遍暢達，但卻難于作出新發(fā)現或突破。生態(tài)學方法與經典自然科學的方法很接近，它是描述性的。審視者作為主體的因素應該有意

7、識地最大限度地避免滲入到研究工作中去，把文本當作純粹客觀的對象來實行研究。理論體系的比較和評價首先要把所涉及的理論的形式特征搞清楚。其中首先是立場。雖然出現于一個理論體系中的所有問題并非都能在同樣的立場上獲得解決，但立場既然是一個理論體系的立足點，則弄清楚理論體系的立場就好比進了一間屋子的門。這個點，我們還能夠從理論體系的建構和成熟過程來看。一個理論體系在精致化過程中，相對于反題而對正題實行進一步討論的過程中，就會出現在本體系中無法解決的問題。當我們試圖通過占據不同層次的另一個立場來消除這個問題時，另外的問題又會出現并且出現邏輯矛盾。之所以如此，是因為事實上不存有絕對的體系。所謂絕對的體系是指

8、：A無所不包的體系； B 體系的基礎是完全可靠的；C 體系內沒有不可解決的問題。這樣，找出這樣的反題或矛盾，對理論體系的比較和評價來說，就顯得非常重要。當然，要真正解構或全盤否定一個理論體系也殊非易事，因為，不存有一個完全確定的理論體系。要把一個理論體系同另一個理論體系完全對立起來事實上同樣是不可能的。當然，這里的困難也說明，分析一個理論體系的形式要素、特征雖然實屬必要，但僅僅這個點也是不夠的，還要分析它的其它方面的特征。二理論體系的形成要素實行理論體系的比較和評價，不但要從靜態(tài)上考察它的形式要素，而 且要從動態(tài)上來考察它的形成要素，也就是從它形成的歷史過程來看。 影響理論體系形成的要素主要是

9、：其一，觀察。觀察有三個階段。第一個階段是信息搜集。觀察同樣有立場的問題。一次特定的觀察必 然有一個特定的立場，不管觀察者是否明確意識到，都是這樣。觀察 還是有層次的。事物本來就是復雜的。對復雜的事物，觀察時只能根 據其層次特征，每一次觀察取一個層次實行，這樣有利于系統(tǒng)地、全 面地、細致地了解事物的各個方面。同時，觀察又是有范圍的，一次 觀察不可能包攬一切。另外，我們往往強調觀察時要客觀，但絕對的 客觀事實上既不存有也做不到。因為，任何觀察，從我們開始制定觀 察計劃、確定觀察方案、步驟時起，就有觀察者的既有知識、概念框 架和心境等等人的因素滲透于其中。觀察的第二個階段是自然解釋，即第一階段的信

10、息進入觀察者的思惟 世界，在思惟世界的語義背景（既有知識是其中重要的一個組成部分） 下實行解釋。語義背景很顯然會影響到這種自然解釋，而不同的人， 其語義背景是不同的。觀察的第三階段是觀察結果的陳述。這必須使用語言。確切地說，是 用陳述者個人的人各有異的言語。其二，理論的語言方面。如果理論體系使用的是規(guī)范的語言，把實在 世界作為其摹本，那麼，理論的使用所使用的就是自然語言，而這是 與使用這種語言的語境等等因素相關的。語言學的研究表明，英語、 德語、漢語等等，不同的自然語言，對人的理論思惟的形式、內容、 發(fā)展等多方面都有影響。如果理論體系所使用的是人工符號語言，則 還要考慮這種人工符號語言所適宜的

11、層次、范圍、局限性，以及它所 遵循的邏輯系統(tǒng)等等的不同。與自然語言相比，人工符號語言雖然有 明晰、簡潔等等優(yōu)點，但它的局限性也比自然語言大得多、多得多。其三，理論的邏輯方面。邏輯本質上是多元的。以自然語言邏輯為例, 在西方有亞里士多德邏輯和斯多嚼邏輯兩大體系，在印度有因明邏輯， 在中國有墨辯邏輯和易經邏輯兩大體系。至于人工的符號語言邏 輯，則在數理邏輯的發(fā)展歷史中已經涌現得不可勝數。邏輯體系影響 到理論的形成、構造和表達，并影響到理論的深度和廣度，進而影響 到它的說明水平和解釋水平。其四，理論的表達方面。每一個理論的表達都有特定的讀者對象，這 是理論的創(chuàng)立者在表述他的理論時不能回避的問題。通常

12、，理論剛剛 創(chuàng)立的開始階段，讀者對象是同行專家、學者，所用的專業(yè)術語很多， 語言風格枯燥、晦澀。在得到同行專家學者的一定水準的認可后，就 開始向更加廣泛的讀者對象傳播、宣傳，語言風格也相對應地逐漸面 向大眾的口味，專業(yè)術語逐漸減少，更加生動、活潑。其五，理論的說明功能。理論只可能是實在世界的局部的大概的抽象 模型，也只可能近似地符合于實在世界。但是，說明則要針對具體的 現象。這就有了抽象對具體的差別。而且，理論作為語義抽象模型， 不可能完全按照某種模式說明具體現象。這就有了多樣性對單一性的 差別。另外，說明本身還要受說明者的人的因素的影響。這就有了主 觀對客觀的差別。這三個差別的存有也說明，任

13、何理論的說明功能都 是有限的。既然這樣，就要把每一個理論體系放在具體的歷史條件下 實行比較和評價，超越歷史地、求全責備地苛求前人、古人、他人是 不應該的。這也說明，理論體系的比較和評價，只考慮了它的形式要素、形成要 素還是不夠的，還要考慮比較和評價這種行為所發(fā)生的具體的現實的 因素。三理論體系的比較和評價的現實要素理論只可能近似地符合實在世界。我們對意義世界中的某一個理論體 系實行論證，對它實行評價和辯護時，能夠把它看作真和假，但實際 存有于思惟世界中的不是實在世界而是意義世界，我們注重的焦點也僅僅功夫論的操作層面，因而理論的真值問題，很大水準上不是就它與實在世界相契合與否來說的，而是就它符合

14、于預期目的的操作需要而作出的真值指派。例如對史學理論，著名的德國史學大師蘭克在他的名著拉丁和條頓民族史中就說過：“歷史向來把為了將來的利益而評價過去、教導現在作為它的任務?！笨茖W技術自然不用說。就是最玄虛的哲學也是這樣。以中國儒家哲學為例，哲學也就是使生存技術、藝術漸臻化境、圣境的指南。小學之道是禮、樂、射、御、書、數和灑掃應對進退這樣的生存技能；大學之道乃內圣外王的“提升心靈境界”的生活藝術。西方哲學大體上可劃分為科學主義和人文主義兩大流派?？茖W主義實質上要解決的是如何發(fā)展科學技術的問題，人文主義要解決的是人在自然、社會中如何安身立命的問題，同樣也是以人為中心，以解決人的實際問題為己任的。中

15、外哲學幾千年的發(fā)展，歸結起來，基本問題就那麼幾個，之所以有那麼多的哲學流派和哲學體系，無非是不同時代的哲學家根據自己時代的需要所重新提出的新的解決方案罷了。這樣看來，理論體系的比較和評價還得從比較和評價的功能，即比較者和評價者實行比較和評價的目的來探討。理論體系的比較和評價的功能主要有五種：顯示性功能、信息性功能、咨詢性功能、試探性功能、導向性功能。3顯示性功能是比較者和評價者通過結論表達而傳遞自己的見解、感情、態(tài)度，以尋求他人的理解、了解和認同。信息性功能是比較者和評價者通過比較和評價弄清前人做了什麼工作、用什麼方法做、問題解決到了什麼水準、還有哪些工作沒有做，從而規(guī)劃自己工作的努力方向。咨

16、詢性功能是比較者和評價者在與其它比較者和評價者實行理性的對話過程中，將他人的結論和自己的結論實行對比，以明了自己作出的結論的可信性和可行性。試探性功能是比較者和評價者將自己的結論表達出來，以試探他人的反應，從而預測自己如果將結論付諸于行動時可能出現的情況。導向性功能是比較者和評價者期望通過結論的表達而對他人的思想和行為產生影響，誘導或引導他人按照結論表達的目的而行動。根據理論體系比較和評價的功能的不同，我們能夠把它大體上劃分為 三類：純學術的比較與評價、功利性的比較和評價、感情性的比較和 評價。前兩者比較單純。感情性的比較和評價，能夠劃分為酸葡萄心 理、老好人心理、嫉妒心理三種亞類。需要說明的

17、是，這三類中的每 一類都不會是絕對的，往往是三種性質兼而有之，僅僅比例有所不同 罷了。這是因為比較與評價是在實際的、具體的、特定的社會情景中 展開的。這些情景主要是：社會情景。這主要是指政治、文化、經濟、科技、社會思潮等等因素 對理論的比較和評價的影響。例如，對傳統(tǒng)文化的評價，往往在一個 國家國力強盛、在世界上的地位上升時，給予肯定性評價的占據主導 地位，反之，在一個國家國力衰弱、在世界中的地位下降或不高時， 給予否定性評價的占據主導地位。一般來說，社會情景對自然科學理 論體系的比較和評價的影響要比對人文社會科學的小一些。學科共同體情景。這主要有學術規(guī)范和理論傳播狀況兩類因素。一種 理論體系是否、在多大水準上符合該學科的占據主導地位的學術規(guī)范, 比較者和評價者對這種學術規(guī)范的態(tài)度，都會影響到對該理論體系的 比較和評價的結論。理論傳播狀況主要指學科范圍內信服某一種理論 的人數的多少、是學術權威還是青年人、贊成與反對雙方的力量對比 及演變趨勢等等。顯然，這也是對