思維的研究方法

1、思維的研究方法    思維研究的不同歷史階段，有著不同的研究方法。早期的嘗試錯誤說和頓悟說沿用的主要方法是行為測量（behavioral measures），所遵循的事實上是行為主義的研究思路。此后，認(rèn)知心理學(xué)逐漸取代行為主義，研究者們不再將心理學(xué)僅僅局限于行為觀察，他們認(rèn)為內(nèi)省式的言語報告應(yīng)該同行為測量一樣，也可以做到科學(xué)化，于是，在這一階段，言語報告便連同行為測量一起成為兩大主要的研究工具。而隨著認(rèn)知心理學(xué)研究模式的不斷深入，一種著力于整合實驗結(jié)果以探討思維的內(nèi)部心理機制與表征的研究方法建構(gòu)認(rèn)知模型也應(yīng)運而生了。   

2、一、行為測量    行為測量是指研究者通過對被試外顯行為的觀察或運用各種指標(biāo)對被試的外顯行為的評估來獲得思維過程數(shù)據(jù)的方法。通過對觀察數(shù)據(jù)或行為指標(biāo)的分析，往往可以推測被試的內(nèi)在思維過程。它與行為主義著重外顯行為的研究思想一脈相承。    行為測量有兩個層次：觀察數(shù)據(jù)和行為指標(biāo)。早期的一些研究，比如桑代克的嘗試錯誤實驗和苛勒的頓悟?qū)嶒?，大多以觀察數(shù)據(jù)作為推測內(nèi)在思維過程的依據(jù)。而隨著行為測量的發(fā)展，以及研究者對內(nèi)在思維過程的推斷要求更為精密、準(zhǔn)確，所以各式各樣的行為指標(biāo)，如答對的人數(shù)、解題時間等，便逐漸完善起來。當(dāng)然，觀察數(shù)據(jù)和行為指

3、標(biāo)之間并沒有截然的分隔，兩者主要的區(qū)別在于：采用觀察數(shù)據(jù)的實驗，往往不對因變量作明確規(guī)定，而是籠統(tǒng)地對被試行為作觀察；而采用行為指標(biāo)，則需要在實驗設(shè)計中規(guī)定某些因變量指標(biāo)，并針對它們進(jìn)行觀察記錄。    （一）觀察數(shù)據(jù)    觀察數(shù)據(jù)即對被試行為進(jìn)行觀察后所獲得的數(shù)據(jù)。行為主義的主要研究思想就是要對外在可觀察的行為進(jìn)行觀察，而忽略對內(nèi)部心理機制的探討。早期的思維研究者們借用了行為主義觀察外顯行為的思想，獲得了許多有關(guān)思維的觀察數(shù)據(jù)。然而，他們并未僅僅停留在數(shù)據(jù)積累上，而是根據(jù)所獲得的觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的推斷，形成了有關(guān)思維的理論。現(xiàn)以

4、桑代克的嘗試錯誤實驗和苛勒的頓悟?qū)嶒灋槔齺碚f明研究者是如何使用具體的觀察數(shù)據(jù)形成早期思維理論的。這兩個實驗都采用了動物被試。雖然直到今天為止，仍有部分研究者對于動物是否擁有思維持懷疑態(tài)度，事實上這一問題也仍存有爭議，但是無論怎樣，桑代克和苛勒的工作在思維研究中占據(jù)了無可爭議的經(jīng)典地位，并清晰地闡明了行為測量在思維研究領(lǐng)域的應(yīng)用。 1911年，桑代克以貓為被試研究了思維過程中的嘗試錯誤現(xiàn)象。他把貓關(guān)進(jìn)特制的迷箱中，箱外放有食物，貓必須拉動迷箱中的繩子，才能把門打開，逃出迷箱，得到食物。桑代克觀察并描述了貓在迷箱中的行為，又以每次貓?zhí)映雒韵涞臅r間和成功解決問題前所犯的錯誤作為行為測量的指

5、標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在逃出迷箱得到食物之前，貓往往會經(jīng)歷一段在迷箱中亂抓亂咬、四處碰壁的過程，它會嘗試各種策略，最終偶然拉動了繩子，從而成功地逃出迷箱得到食物。并且，在經(jīng)歷了十幾次同樣的試驗之后，貓作出正確反應(yīng)所需的時間越來越短，所犯的錯誤也越來越少。由此可以推測，貓的問題解決是一種嘗試錯誤的過程，隨著問題解決次數(shù)的增多，嘗試錯誤的次數(shù)隨之逐漸減少。這就是桑代克著名的嘗試錯誤說，即將問題解決的過程看成是一種聯(lián)想學(xué)習(xí)的過程，帶有漸進(jìn)的性質(zhì)，在這一過程中，適宜的聯(lián)系得以建立并通過強化而鞏固，反之，不適宜的聯(lián)系則逐漸消退。值得注意的一個問題是，在此實驗中，桑代克觀察的主要方面是貓作出正確反應(yīng)所需的時間和錯

6、誤次數(shù)，這表示早期的觀察數(shù)據(jù)法中就體現(xiàn)了行為指標(biāo)方法的部分端倪，這兩種方法在許多方面存在聯(lián)系。    針對桑代克的嘗試錯誤說，19131917年苛勒以猩猩為被試進(jìn)行了一系列頓悟?qū)嶒灐Ｔ谄渲休^著名的一個實驗里，實驗者將黑猩猩關(guān)在圍欄中，高處掛著香蕉，但是不管猩猩用爪子還是用棍棒都不可能直接夠到香蕉。通過對猩猩行為的觀察發(fā)現(xiàn)，猩猩在進(jìn)行了很多次失敗的嘗試后，索性放棄了這個問題，它們或者猶豫不決，或者環(huán)顧四周，或者根本就去做其他的事情了。不過實驗觀察發(fā)現(xiàn)，有時在經(jīng)歷了這樣一段較長時間的停頓后，猩猩會突然想到解決方法把圍欄中的箱子一個個地堆起來，然后爬到箱子上，得到了香蕉

7、?；诖?，苛勒推測問題解決的過程不是盲目地嘗試錯誤的過程，猩猩不需要一。次又一次地去嘗試夠到香蕉，它們看上去更像是停下來思考，或是去做其他的_事，而后在某個瞬問，突然頓悟。這種思維過程突變性的假設(shè)頓悟說，有別于桑代克漸進(jìn)式的嘗試錯誤說。       以上兩個以動物為被試的研究，主要依靠行為觀察數(shù)據(jù)，針對問題解決的過程提出兩種經(jīng)典假說，這證明了觀察數(shù)據(jù)在思維研究中的應(yīng)用價值。當(dāng)然，隨著實驗設(shè)計理論和思維研究本身的進(jìn)展，后來的研究者往往偏好運用事前規(guī)定的行為指標(biāo)，進(jìn)行更有針對性的記錄。    

8、60;  （二）行為指標(biāo)    行為測量所采用的行為指標(biāo)多種多樣，現(xiàn)以思維研究中的醞釀實驗和類比實驗為例闡述它們的運用。    波斯納（1973）描述了一項醞釀實驗。實驗所用的問題為：一個人有四條鏈子，每條鏈子有三個環(huán)。他想把這四條鏈子結(jié)成一個封閉的鏈圈。打開一個環(huán)要花2分鐘，接一個環(huán)要花3分鐘。這個人花15分鐘把所有鏈子結(jié)成了一個封閉的鏈圈，他是怎么做的?實驗操縱的一個自變量為醞釀期的長短，即解決問題的兩段時間中的延時，在這里“醞釀”被理解成問題解決之前所從事的與問題無關(guān)的事，但卻對最終的問題解決產(chǎn)生影響的過程。該自變量的

9、三個水平分別為O、15分鐘和30分鐘。實驗采用被試問設(shè)計，每個自變量水平下，至少20個被試。另外，為了控制被試在延時期間的行為，研究者還要求他們在延時期間沒有思考測驗的問題。實驗有兩個行為指標(biāo)，一個是被試解決問題的百分率，另一個是解決問題所花費的時間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：醞釀期為1 5分鐘的被試問題解決成功率高于無醞釀期被試，并且他們所花費的時間也更短；而醞釀期為30分鐘的被試問題解決成功率又高于醞釀期為15分鐘的被試，并且他們所花費的時間同樣也更短。波斯納據(jù)此推測，醞釀期的長短直接影響了問題解決的效果。    另一個例子是沃森和約翰遜一萊爾德（wason&John

10、sonI。aird，1972）所進(jìn)行的選擇作業(yè)實驗，或稱為四卡片問題。實驗程序如下：給成年被試看四張卡片，其中兩張的正面各有一個字母，一張卡片有元音字母（E），另一張卡片為輔音字母（K）；另兩張卡片的正面各有一個數(shù)字，一張卡片為偶數(shù)（4），一張卡片為奇數(shù)（7），如圖91。實驗的指導(dǎo)語為：“每張卡片都是一面為字母，一面為數(shù)字，現(xiàn)在要求你驗證一個規(guī)則若卡片的一面為元音字母，那么另一面則為偶數(shù)，不過你只能翻兩張卡片?！闭_的答案是翻卡片“E“和卡片“7”，因為翻卡片“E”可以從正面驗證規(guī)則正確與否，而翻卡片“7”可以從反面驗證這一規(guī)則正確與否。實驗以作出各種回答的人數(shù)比率作為行為指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有10%左右的被試答對，卻有將近50%的被試回答“E”和“4”。據(jù)此，沃森和約翰遜一萊爾德認(rèn)為被試擅長從正面驗證某一規(guī)則，而不習(xí)慣于從反面來證偽該規(guī)則。    早期，國內(nèi)也有研究者使用行為指標(biāo)進(jìn)行思維研究。比如，朱智賢等（1963）研究了兒童讓步關(guān)系推理，研究所使用的行為指標(biāo)為錯誤率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二年級（89歲）在推理時的錯誤率為26.5%，三年級（910歲）則為19.5%，四年級（1011歲）為12.5%，五年級（1112歲）則下降到4.5%。所以，研究者推論四、五年級是兒童掌握讓步關(guān)系的一個轉(zhuǎn)折期。