侵權(quán)責任法的理解與適用

1、江蘇法官培訓學院第七屆預備法官培訓班課件侵權(quán)責任法的理解與適用馬紹恒 省院民一庭 ：02583785317一、侵權(quán)責任法簡介二、侵權(quán)責任法的機能與三階層的損害賠償或補償體系三、侵權(quán)責任的歸責原則1、自由主義與過失責任2、損害分散與無過失責任危險責任、責任保險四、共同侵權(quán)制度1、狹義的共同侵權(quán)共同加害2、教唆及幫助3、共同危險五、不真正連帶之債1、不真正連帶之債的概念2、不真正連帶之債的型態(tài)3、不真正連帶之債的效力六、人身損害賠償中的特殊問題1、同命不同價與死亡賠償金2、無名流浪漢死亡賠償案3、精神損害賠償4、后續(xù)治療費與支付方式5、道路交通事故責任七、相當因果關(guān)系1、責任成立上的因果關(guān)系與責任

2、范圍的因果關(guān)系2、因果關(guān)系的判斷基準相當因果關(guān)系3、因果關(guān)系的特殊形態(tài)一、侵權(quán)責任法簡介中華人民共和國侵權(quán)責任法以下簡稱侵權(quán)責任法于2009年12月26日經(jīng)第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議表決通過，自2010年7月1日起實施。侵權(quán)責任法共十二章九十二條。第一章是“一般規(guī)定”，主要規(guī)定了立法宗旨、保護的法益和三種責任并存時民事責任優(yōu)先承擔的原則。第二章是“責任構(gòu)成和責任方式”，主要規(guī)定了歸責原則、共同侵權(quán)與連帶責任、承擔侵權(quán)責任的方式，以及侵害人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的一般性問題。第三章是“不承擔責任和減輕責任的情形”，主要規(guī)定了受害人與有過失制度以及法定的免責事由違法阻卻事由：不可抗力、正

3、當防衛(wèi)、緊急避險。第四章是 “關(guān)于責任主體的特殊規(guī)定”，主要規(guī)定了監(jiān)護人、用人單位、網(wǎng)絡提供者、旅館等安全保障義務人以及教育機構(gòu)的侵權(quán)責任。第一四章規(guī)定屬于侵權(quán)責任法的總則性內(nèi)容。第五十一章分別規(guī)定了產(chǎn)品責任、機動車交通事故責任、醫(yī)療損害責任、環(huán)境污染責任、高度危險責任、飼養(yǎng)動物致人損害責任和物件致人損害責任，屬于侵權(quán)責任法分則性的內(nèi)容。第十二章為附則，規(guī)定了本法的生效時間。侵權(quán)責任法規(guī)定了侵權(quán)行為法的一些基本問題，如過失責任、無過失責任、受害人與有過失、共同侵權(quán)，并根據(jù)侵權(quán)行為的類型，設立分則各章。但是，該法無論是在體系結(jié)構(gòu)方面，還是在具體的制度、規(guī)則設計、條文擬定，包括字詞使用等方面，都有

4、許多不完善之處。侵權(quán)行為法中，應設第一章規(guī)定侵權(quán)行為的一般規(guī)則，如歸責原則、共同侵權(quán)制度、受害人與有過失制度、損害賠償賠償制度即責任計算和責任形式，包括人身損害的賠償項目和標準，統(tǒng)率整個侵權(quán)法；以下各章，可以根據(jù)各種侵權(quán)行為的類型而分別設立，比方設立道路交通事故責任一章、醫(yī)療事故責任一章，等等。這樣，便可以保障法律的邏輯性和體系性。但是，無論如何，侵權(quán)責任法頒布后，我國向著制定民法典的目標又邁進了一步。改革開放以來，沿著成熟一個制定一個的立法指導思想，我國在80年頒布了婚姻法、85年頒布了繼承法、86年頒布了民法通則、95年頒布了擔保法、99年頒布了合同法、07年頒布了物權(quán)法，侵權(quán)法頒布后，民

5、法典的頒布就為期不遠了。二、侵權(quán)責任法的機能與三階層的損害賠償或補償體系第一條為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責任，預防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法。第二條侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。案例1：甲男強奸乙女，至其感染艾滋病，乙女受孕生下丙，也受感染。乙女假設依侵權(quán)行為法規(guī)定請求甲損害賠償時，需借助訴訟，能否受償，取決于甲之資力；丙對甲、乙能否請求賠償，尚有爭議?，F(xiàn)代侵權(quán)行為法的基本機

6、能在于填補損害，使損害恢復到發(fā)生前的狀態(tài)，而非在懲罰。因為損害賠償基本上并不審酌加害人的動機、目的，其賠償數(shù)額原則上不因加害人故意或過失的輕重而有所不同，因此要確立賠償與損害相當?shù)睦砟?。填補損害的方法有二：一是損害移轉(zhuǎn)，即被害人所受的損害轉(zhuǎn)由加害人承擔，使加害人承擔賠償責任。二是損害分散，即損害先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險活動的企業(yè)負擔，再經(jīng)由商品或者服務的價格機能，或保險尤其是責任保險加以分散，由多數(shù)人承擔。這樣可以使受害人的救濟得到保障，也可以使加害人不因大量的賠償負擔而陷入困難或者破產(chǎn)。商品責任等可以說就是建立在責任保險的基礎之上。侵權(quán)行為法的救濟機能受有限制。因侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)的成立

7、需要具備法定的條件，受害人常常需要舉證證明加害人具有過失，借助訴訟，消耗時間及各種成本，加害人也需要具有資力，才能實現(xiàn)。為因應社會經(jīng)濟的發(fā)展，更有效率地保護受害人，使其受到的損害能夠得以迅速地填補，我國逐漸創(chuàng)設了無過失補償制度非侵權(quán)行為補償，侵權(quán)行為的法律效果為“損害賠償”，假設請求的為“補償”，則不具備侵權(quán)行為的性質(zhì)，尚需建立社會安全保障制度。由此，三階層的損害賠償或者補償體系可以建立：最基礎的是社會安全保障，如臺灣地區(qū)1994年頒布的全民健康保險法，依據(jù)該法辦理的全民健康保險的，在保險期間發(fā)生的疾病、傷害、生育事故時，無論是否基于侵權(quán)行為而發(fā)生，均可以請求給予門診或者治療。在前一案例，乙、

8、丙均得請求醫(yī)療給付，迅速獲得救濟。其上者為無過失補償制度，如我國2006年頒布的機動車交通事故責任強制保險條例所謂的“交強險”，有別于屬于商業(yè)險性質(zhì)的“機動車第三者責任險”依交強險制度，保險事故交通事故一旦發(fā)生，保險人即應當基于保險契約的約束向被保險人或者受益人支付一定數(shù)額的保險賠償金。因此，對于保險人而言，屬于“無過失補償”或者“非侵權(quán)行為補償”。又如，新西蘭1973年的事故補償法規(guī)定，凡因車禍、醫(yī)療事故等意外事故而遭受生命、健康的損害者，無論是否出于他人的過失，均得請求補償，并禁止就死亡或者身體傷害依侵權(quán)行為的規(guī)定請求損害賠償。最上者為才是侵權(quán)行為法。 三、侵權(quán)責任的歸責原則1、自由主義與

9、過失責任第六條第一款 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。14、15世紀，在歐洲的文藝界、思想界，掀起了著名的影響廣闊而深遠的“文藝復興”運動、 “羅馬法的復興”、連同“宗教改革運動”，一同構(gòu)成了著名的“三R”運動。“三R”運動的結(jié)果，就是“人”的意識的全面覺醒，人徹底地擺脫了對神的迷信和迷戀，徹底地回歸了自身，回到了理性和人性。18世紀后期，歐洲思想界掀起了啟蒙運動。經(jīng)過思想啟蒙運動，“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”的觀念深入人心，為隨之爆發(fā)的轟轟烈烈的資產(chǎn)階級革命提供了理論武器。資產(chǎn)階級革命運動的結(jié)果，就是資本主義制度確實立和資本主義主權(quán)國家的形成。近代民法就是資本主義國家為穩(wěn)固資產(chǎn)

10、階級革命成果、發(fā)展資本主義經(jīng)濟及資本主義民主政治而創(chuàng)制的，并確立了近代民法著名的三大原則：私權(quán)神圣、契約自由和過失責任。因此，自19世紀以來，過失責任成為各國侵權(quán)行為法的基本歸責原則。即人是自由的，基于自由的行為致人損害時，只有行為人有過失的，才對此負責，否則，不予承擔責任。案例3：甲駕駛機動車，不幸與乙駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致乙重傷，乙訴請甲損害賠償。甲抗辯稱：其剛?cè)〉民{照，沒有經(jīng)驗，不具備一般駕駛者通常應具備的經(jīng)驗和能力，故其沒有過失，應不予承擔責任。甲之抗辯能否成立？1過失的判斷。行為人有無過失，應依客觀化的標準而為判斷，即是否違反了善良管理人的注意義務一般人的一般注意義務。正如Ho

11、mles所言：法律的標準是一般適用的標準。構(gòu)成某特定行為內(nèi)在性質(zhì)的情緒、智能、教育等情狀，層出不窮，因人而異，法律實難顧及。個人生活于社會，需為一定平均的行為，而在某種程度犧牲自己的特色，此對于公益而言，誠屬必要。2過失推定。第六條第二款 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。過失推定是實行過錯責任歸責原則情況下，證明過錯的一種特殊方式，即受害人無需證明加害人的過失，而是由法律直接推定加害人有過失，并賦予加害人反證推翻該推定的時機。假設加害人能夠證明其沒有過失的，則無需承擔責任，假設不能證明的，則推定成立，加害人應當承擔責任。其實質(zhì)，是減輕受害人的舉證責

12、任，是過錯判斷呈客觀化的又一有力的說明，也是向無過失責任發(fā)展的一個階段，也是侵權(quán)行為法的損害填補分散思想的又一表達。第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。第九十條因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。3受害人與有過失。第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。與有過失是實行過失責任歸責原則必然引申出來的一個規(guī)則。按照過失責任，加害人有過失的，才應當承擔責任，沒有過失的，則不應當承擔責任。但是對于受害人自己的過失造成的損害或者擴

13、大了的損害，應當由誰負責呢？因?qū)@一部分損害，加害人沒有過失，故不應負責，而應當有受害人自己負責，表現(xiàn)為應當減輕或者免除加害人的賠償責任。4第三人過失。第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權(quán)責任。損害是由第三人過失造成的，則第三人為加害人，應承擔損害賠償責任，此時損害賠償關(guān)系發(fā)生于受害人與第三人之間。嚴格來講，此處稱第三人不準確，仍然只有加害人與受害人雙方當事人。第三人的判斷，一定要站在法律關(guān)系的角度、其中5不可歸責于任何一方的過失雙方均沒有過失所謂的公平責任。第二十四條受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。在過失責任下，當行為人和受損人對于損害

14、均沒有過失時，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。這一規(guī)定適用的前提仍然是實行過失責任歸責原則，因為如果是實行無過失責任原則，則此時行為人仍然要承擔損害賠償責任，而不是由雙方分擔損害。6不可歸責于任何一方的過失不可抗力。  第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。損害因不可抗力而引起的，這種情況也屬于雙方對于損失均沒有過失的情形，此時產(chǎn)生法律使用的選擇問題：是適用二十四條由雙方分擔損失，還是依據(jù)二十九條由受害人自己承擔損失？鑒于二十九條系針對不可抗力引發(fā)損害所專門作出的特別規(guī)定，故應優(yōu)先于二十四條適用，即二十條適用于損害既非因雙方的過失而發(fā)

15、生，也非因不可抗力而發(fā)生的情形。2、損害分散與無過失責任危險責任、責任保險第七條行為人損害他人民事權(quán)益，不管行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。資本主義工業(yè)革命之后, 經(jīng)濟活動劇增, 工業(yè)災害等意外事故頻繁發(fā)生, 過失責任主義再經(jīng)修正, 或就假設干過失責任情形,于訴訟上采取舉證責任倒置主義先推定加害人具有過失，非經(jīng)反證不得免責, 或就假設干特殊危害,立法決定采取無過失責任或者危險責任，即以某種危險的實現(xiàn)作為歸責事由，借以加強對受害人的保護。責任保險也促進了侵權(quán)行為法采取了無過失責任原則。商品責任、汽車責任的無過失化可以說是建立在責任保險基礎之上的。借助保險制度尤其是責任保險

16、制度，以及商品或者服務的價格機能，制造危險的企業(yè)可以將其所負擔的損害予以分散，一方面可以是的受害人迅速的獲得救濟，另一方面也可以使得加害人不因負擔大量的賠償責任而陷入困難或者破產(chǎn)。因此，正如Fleming教授所言：責任保險對于侵權(quán)行為法的發(fā)展關(guān)系屬于一個隱藏的說服者。傳統(tǒng)侵權(quán)行為法強調(diào)的是個人責任.責任保險制度產(chǎn)生以后,原本由侵權(quán)行為人個人承擔的損害賠償責任,轉(zhuǎn)由保險公司承擔,因此,個人責任日益沒落。在此意義上，有學者驚呼：侵權(quán)行為法已經(jīng)出現(xiàn)生死存亡的危機。其實，無過失責任以及責任保險制度,將損害分散于社會大眾,只是促進了侵權(quán)行為法功能的轉(zhuǎn)變，促進了以關(guān)注加害人在道德上應否非難的傳統(tǒng)侵權(quán)行為法

17、向關(guān)注受害人的損害如何分擔的現(xiàn)代侵權(quán)行為法轉(zhuǎn)變而已。第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任。第六十五條因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任。第六十九條從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。 第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第八十六條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。因其他責任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施倒塌造成

18、他人損害的，由其他責任人承擔侵權(quán)責任。第八十九條在公共道路上堆放、傾倒、遺撒阻礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應當承擔侵權(quán)責任。第九十一條在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權(quán)責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。四、共同侵權(quán)制度1、共同加害行為狹義的共同侵權(quán)行為 第八條二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。1“共同”的判斷。關(guān)于共同加害行為的概念，歷來有兩種觀點，即“主觀說”與“客觀說”?！爸饔^說”認為，各個行為人不但要有行為上的分擔

19、，主觀上還必須有意思聯(lián)絡共同故意或者共同過失，至少對損害結(jié)果的發(fā)生有共同的認識才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為；“客觀說”則認為，只要數(shù)行為人客觀上造成了同一損害后果的，無論主觀上是否有意思聯(lián)絡，均可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。解釋采取的是“修正的客觀說”：即在數(shù)行為人沒有意思聯(lián)絡時，只有其行為直接結(jié)合在一起，導致同一損害結(jié)果發(fā)生的，才構(gòu)成共同侵權(quán)；假設只是間接結(jié)合在一起的，則不構(gòu)成共同侵權(quán)。由此可見，在各侵權(quán)人沒有意思聯(lián)絡時，侵權(quán)行為是否直接結(jié)合，是判斷各侵權(quán)人是否構(gòu)成共同侵權(quán)的關(guān)鍵。然而，理論上及實踐中如何區(qū)分所謂的“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”呢？恐怕很難做到這一點！而且所謂的數(shù)個行為“直接結(jié)合”導致同一損害結(jié)果

20、，仍然是多因一果的關(guān)系，數(shù)個原因行為并不會因為其結(jié)合是“直接”的就變成了一個原因行為，因此，解釋者意圖將之區(qū)別于數(shù)個行為“間接結(jié)合”導致同一損害結(jié)果，即所謂的“多因一果”的目的并不能實現(xiàn)。所以，我們認為，既然解釋為貫徹其保護受害人利益的宗旨而采取了“客觀說”的立場，就應該將這一立場堅持到底，即采取徹底的“客觀說”，而不應做出什么修正，也就是，只要數(shù)行為人客觀上造成了同一損害后果的，無論主觀上是否有意思聯(lián)絡，無論其行為是“直接結(jié)合”還是“間接結(jié)合”，均可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。2對共同侵權(quán)人提起的損害賠償訴訟的性質(zhì)。第十三條法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。對共同

21、侵權(quán)人提起的損害賠償訴訟，屬于必要的共同訴訟。如果賠償權(quán)利人僅起訴了部分共同侵權(quán)人，應當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告參加訴訟：加害人也可以申請追加。3賠償權(quán)利人對部分共同侵權(quán)人責任的免除。賠償權(quán)利人可以免除部分共同侵權(quán)人的賠償責任系自主處分自己民事權(quán)利，在判決時應當首先確定被免除責任的共同侵權(quán)人應當承擔的賠償份額，扣除這部分份額后，由其他共同侵權(quán)人承擔連帶責任。4共同侵權(quán)人的內(nèi)部責任。第十四條連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應的賠償數(shù)額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償。內(nèi)部為按份責任，份額無法確定的，平均負擔。在實體審理時，從

22、減少訴累的角度考慮，還應當盡可能地對各加害人的內(nèi)部責任予以判明，判決主文具體可表述為，甲賠償受害人，乙賠償受害人，甲乙二人對受害人的全部損害承擔連帶賠償責任。2、教唆及幫助行為第九條教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的，應當承擔侵權(quán)責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任的，應當承擔相應的責任。這種情況下，無論監(jiān)護人是否承擔責任，均不成立共同侵權(quán)，沒有連帶責任的適用。問題是，如何把握監(jiān)護人的“相應的責任”？監(jiān)護人的責任，與什么“相應”？3、共同危險行為第十條二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安

23、全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。1共同危險行為的基本特征。所謂共同危險，是指數(shù)人均實施危及他人合法權(quán)益的行為，但不知道誰是加害人，為防止受害人因不能舉證證明誰是加害人而不獲賠償?shù)牟还胶蠊?，法律推定全體危險人均為加害人，令其承擔連帶賠償責任。從共同危險的概念可以看出，共同危險制度的基本特征是存在著數(shù)個危險行為，但又不知道誰是加害人，否則便沒有共同危險制度的適用。各危險人的危險行為與受害人損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，既不由受害人舉證證明當然，假設受害人能夠證明誰是加害人，即能夠找出因果關(guān)系的，則無共同危險

24、制度的適用；也不賦予危險人反證推翻的權(quán)利，即不適用舉證責任倒置規(guī)則。因為，雖然某共同危險行為人能夠證明自己不是加害人，但只要依然不能證明誰是加害人的，就仍然應當令全體危險人承擔連帶賠償責任。否則，假設其他危險人也能證明自己不是加害人，則會發(fā)生全體危險人脫卸責任的結(jié)果，對受害人極為不利，所以共同危險制度不適用舉證責任倒置規(guī)則。共同危險制度適用的另一個前提是各個危險人須均實施了危險行為，否則便沒有共同危險制度的適用。2共同危險行為人內(nèi)部責任的分擔原則。共同危險人對于受害人承擔的雖是連帶責任，但在其內(nèi)部，也應有責任分擔的問題。由于不知誰是真正的加害人，無法確定各人的責任大小，加上每個人都實施了危險行

25、為，故應當認定各危險人平均分擔損害賠償責任。3賠償權(quán)利人對部分共同危險人責任的免除。由于共同危險行為具有不可分割的共同性，無法確認哪個行為人才是真正的致害人，受害人如果明示免除部分共同危險人賠償責任，顯然對其他共同危險人不公平，在此情況下，受害人如果免除部分共同危險人的賠償責任，則應當認定為對全體共同危險人連帶責任的免除。這一點與共同加害行為有所不同。五、不真正連帶之債第十一條二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。案例4：某企業(yè)由甲承包經(jīng)營，該企業(yè)廠房內(nèi)靠近墻角處堆放一堆廢鐵，甲委托乙將其運走、出售，乙又將該事務委托于某失業(yè)而靠打零工為

26、生的丙，丙在搬運過程中，不幸因廢鐵依靠之墻倒塌而被砸傷，試問丙得向何人求償？1、不真正連帶之債的概念不真正連帶之債，是指數(shù)個債務人基于不同的債之發(fā)生原因，對于同一個債權(quán)人，所承擔的以同一給付為標的的數(shù)個債務，如其中之一債務人完全履行其債務，其他債務人的債務即因為債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn)而歸于消滅的法律關(guān)系。不真正連帶之債，屬于廣義的請求權(quán)竟合。所謂廣義的請求權(quán)竟合，是債權(quán)人就同一個法益而享有的對于數(shù)個不同債務人的數(shù)個請求權(quán)的并存。廣義的請求權(quán)竟合，對應于狹義的請求權(quán)竟合，所謂狹義的請求權(quán)竟合，是指債權(quán)人就同一個法益而享有的對于同一個債務人的數(shù)個請求權(quán)的并存，如常見的違約損害賠償請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求

27、權(quán)的竟合，即通常所說的違約責任與侵權(quán)責任的竟合。因法律最終所保護的是當事人的法益，損害賠償法的最高原則是填補損害，所以，無論是廣義的請求權(quán)竟合，還是狹義的請求權(quán)竟合，債權(quán)人就同一個法益，都只能受償一次，而不能重復受償，因此都只能選擇其中之一請求權(quán)而行使。不真正連帶之債，僅從其字面來看，即可知道有與連帶之債區(qū)別之必要。2、不真正連帶之債的形態(tài)不真正連帶之債，從各個債務的發(fā)生原因及其連結(jié)點角度觀察，主要有以下數(shù)種。1數(shù)人就各自的契約義務不履行，而對同一債權(quán)人負同一損害賠償責任時，該數(shù)個債務即結(jié)合成不真正連帶之債。如甲、乙二人分別與某電視臺約定于某日表演雙人相聲，但屆時二人均未能登臺獻技，致使該電視

28、臺受有損害，此時，甲、乙二人應分別就各自的違約行為向該電視臺負責，且只要其中一人履行了全部的給付義務，另一債務人的債務即已消滅，因此構(gòu)成了不真正連帶之債。2數(shù)人因各自的侵權(quán)行為，致使受害人遭受同一損害。如甲竊取他人之物，嗣后乙予以消滅，此時，甲對所有人負所有物返還義務，乙對所有人負損害賠償義務，但只要其中一人履行了其義務，另外一人的責任即已消滅，故甲、乙二人構(gòu)成了不真正連帶之債。3某人之違約責任與他人之侵權(quán)責任相竟合。如乙租賃甲之汽車，因怠于保管而被丙所盜取，此時，乙對甲承擔的是違約損害賠償責任，丙對甲承擔的是侵權(quán)責任，但只要其中一人履行了其義務，另外一人的責任即已消滅，因此乙、丙二人構(gòu)成了不

29、真正連帶之債。3、不真正連帶之債的效力因民法立法對不真正連帶之債并無規(guī)定，因此，關(guān)于其效力問題，只有依據(jù)民法理論予以闡釋。1不真正連帶之債的對外效力。所謂不真正連帶之債的對外效力，是指債權(quán)人與債務人之間的效力關(guān)系，簡而言之，即債權(quán)人得對債務人為什么或不為什么？主要有以下幾個方面。債權(quán)人對于債務人之一人或全體，得同時或先后請求全部或一部債務之履行。如前所述，不真正連帶之債，是數(shù)個債務人基于分別的、各自的債之發(fā)生原因而單獨地承擔責任，只是因為受害人債權(quán)人同一和損害同一而客觀地結(jié)合在一起，屬于廣義的請求權(quán)竟合，因此債權(quán)人就履行主體、履行主體的履行范圍，自然有選擇的權(quán)利，但是，無論如何，“損害賠償，除

30、法律另有規(guī)定或契約另有訂定外，應以填補債權(quán)人所受損害及所失利益為限。” 就某一債務人發(fā)生清償、代物清償、提存、抵銷等足以滿足債權(quán)人債權(quán)之事項時，其他債務人的債務即因債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn)而消滅。這是損害賠償法的“填補損害”這一最高指導原則的要求，否則，債權(quán)人即有重復受償?shù)目赡?。以上兩點表達了“連帶性”的一面。債權(quán)人單就某一債務人為履行請求、免除、混同、債務變更或時效完成，對于其他債務人，并不發(fā)生效力。但是，在存在“終局責任人”的情況下，債權(quán)人對于“終局責任人”債務之免除，對于非終局責任人之債務，在免除的限度內(nèi)，也發(fā)生消滅的效力，否則，將使非終局責任人陷入求償不能之不利的境地。這一點，表達了其不真正性

31、的一面。2不真正連帶之債的對內(nèi)效力。所謂不真正連帶之債的對內(nèi)效力，是指不真正連帶之債的各債務人之間的效力，實質(zhì)上即是各債務人之間有無債務分擔、得否發(fā)生求償關(guān)系等問題。3判決中的“責任人”問題判決主文問題侵權(quán)行為法規(guī)定為連帶責任。實踐中，債權(quán)人為了確保其債權(quán)的實現(xiàn)，往往將所有的不真正連帶債務人均起訴到法院，法院經(jīng)審理，認為各債務人之債務均能成立，此時如何進行實體判決，或者說判決主文如何撰寫？大陸地區(qū)的審判實務主要有兩種做法：一是判決各被告人對原告承擔連帶責任；二是假設有終局責任人的，只判決終局責任人承擔責任；假設沒有的，則判決被告人承擔連帶責任。我們以為，不真正連帶債務訴訟的判決主文，應當基于“

32、權(quán)責明晰、易于實現(xiàn)、簡化訴訟”等原則而擬定，基此，可作如下撰寫:判決第一項：被告甲、乙各應給付原告丙假設干元，其中一筆債務清償或執(zhí)行后，其他債務人之債務消滅。因不真正連帶之債的每一個債務人對債權(quán)人均有全部給付的義務，債權(quán)人有選擇債務人為給付請求的權(quán)利，因此為了確保債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn)，應當作此判決。 判決第二項：對于全部的債務，被告甲應負擔假設干元，被告乙應負擔假設干元，且被告甲或乙不得以此項判決對抗原告依第一項判決對其提出的給付全部債務之請求或強制執(zhí)行之申請。至于被告甲、乙具體應負擔多少元，則應依“造成損害的原因力的強弱”決定之。這主要是基于前述的“不真正連帶債務人的內(nèi)部，應有債務分擔的問題”之

33、認識。判決第三項：依據(jù)第二項判決，任一被告，超越自己應負擔的份額而為清償或執(zhí)行的，有權(quán)直接向其他未為給付或未為足額給付的被告請求歸還其超額給付的部分，而無需另行提起訴訟。這主要是基于前述的“不真正連帶債務人的內(nèi)部，應有求償關(guān)系”的認識，以及簡化訴訟的考慮。上述三項判決主文，明確了不真正連帶之債的內(nèi)、外部權(quán)利義務，有利于不真正連帶之債內(nèi)、外部爭議的徹底解決，具有易于實現(xiàn)、簡化訴訟之功能特色，表達了“權(quán)責明晰、易于實現(xiàn)、簡化訴訟”等原則。第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷

34、售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。第五十九條因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。第六十八條因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可

35、以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。4似是而非的第十二條。第十二條二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。該條中“造成同一損害的”，用語不當，易生歧義，與第十一條形成沖突，應修改為“二人以上分別實施侵權(quán)行為侵害同一對象且每一人的行為都不足以造成全部損害的，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！惫试摋l適用的范圍是二人以上分別實施侵權(quán)行為侵害同一對象且每一人的行為都不足以造成全部損害，如此方可與第十一條的適用區(qū)別開

36、來。六、人身損害賠償中的特殊問題1、同命不同價與死亡賠償金第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。“同命不同價”，一個偽命題，一種對死亡賠償性質(zhì)的誤解。死亡賠償，賠償?shù)牟皇撬勒?，而是與死者有經(jīng)濟上牽連或者感情上利益的生者即死者的近親屬。近親屬遭受的損害是自己的損害，享有獨立的損害賠償請求權(quán)，死亡賠償救濟的就是死者近親屬的財產(chǎn)利益和精神利益。因不同死者的近親屬的財產(chǎn)利益和精神利益各有不同，故賠償結(jié)果自然不同，不存在“同命不同價”的問題。恰恰相反，在條件成熟的時候，應過渡到個別化的死亡賠償金模式。侵權(quán)責任法規(guī)定因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

37、問題是，以何等數(shù)額確定死亡賠償金？從立法宗旨看，似應以最高數(shù)額為準。2、無名流浪漢死亡賠償案案例5：某流浪漢流浪于高淳縣老街，不幸于夜間被一酒后駕駛的機動車撞死，由于無法確定其姓氏等身份信息，無法確定并聯(lián)系其未必存在的近親屬，民政局遂做善后處理，支付喪葬費假設干，并在檢察院支持下，起訴該機動車一方。試問可否支持？第十八條第二款 被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外。3、精神損害賠償?shù)诙l侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。案例6：某男與甲相毆打，因受傷而致性功能喪失，男深受其辱，訴請甲

38、精神損害賠償，可否支持？其妻因失去夫妻生活之樂趣，甚覺痛苦，也訴請甲精神損害賠償，可否支持？1加害行為構(gòu)成犯罪行為時精神損害賠償問題。年最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定第一條因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。侵

39、權(quán)責任法實施后，應當認為，在侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪行為的情況下，受害人仍然可以請求精神損害賠償。2受害人共同享有一個精神損害賠償請求權(quán)。受害人提出的關(guān)于精神損害賠償?shù)恼埱?，應當根?jù)當事人的責任大小、損害后果嚴重程度、當事人的經(jīng)濟能力、賠償數(shù)額等綜合因素予以確定，不能規(guī)定一個賠償數(shù)額。4、后續(xù)治療費與支付方式第二十五條損害發(fā)生后，當事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。5、道路交通事故責任第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。1道路交通安全法第七十六條機動車發(fā)生交通事故

40、造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照以下規(guī)定承擔賠償責任：一機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。二機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。2第三人的范圍機動車交通事故責任強制保險條例第三條

41、本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。3四種情況下保險公司的賠償范圍第二十二條有以下情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：一駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；二被保險機動車被盜搶期間肇事的

42、；三被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。對該條內(nèi)容應有完整的理解，不能只依據(jù)第一款的規(guī)定而認為保險公司在該四種情形下只墊付搶救費用，對于受害人的其他損失則一概不予墊付或者賠償，還應該結(jié)合第二款的規(guī)定予以解釋適用。第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔責任?！边@一款中的“造成受害人財產(chǎn)損失”，是指因交通事故而侵害了受害人的財產(chǎn)權(quán)利，比方將受害人隨身攜帶的電腦撞壞等，從而造成受害人財產(chǎn)損失的情況。因交通事故而侵害受害人的人身權(quán)利，無論是受害人為救治而支出的費用，還是受

43、害人因傷殘或死亡而獲得的對未來收入降低或者喪失的彌補的殘疾賠償金、死亡賠償金，都不屬于“受害人財產(chǎn)損失的范疇”，都是屬于對受害人人身權(quán)利救濟的范疇，保險公司對此都應當賠償。因為，無論是受害人救治費用的支出，還是未來收入的減少或者喪失，都是因其人身權(quán)利被侵害而引發(fā)的，對這些損失的賠償，實質(zhì)上就是對其人身權(quán)利被損害的救濟?，F(xiàn)代法律對侵害人身權(quán)利禁止“同態(tài)復仇”的野蠻救濟，而只有采取損害賠償?shù)奈拿骶葷绞?。機動車交通事故責任強制保險條款以下簡稱交強險條款第九條的規(guī)定“對于其他損失和費用，保險人不負墊付和賠償”，顯然沒有注意到條例第二十二條第二款的規(guī)定，或者是對該款的錯誤解讀，從而造成了與條例第二十二

44、條、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條等上位法之間的沖突，不應適用。保險公司依據(jù)交強險條款第九條的規(guī)定而制定的保險合同條款，也會因其屬于中華人民共和國合同法第四十條所標準的提供格式條款的一方免除己方責任、加重對方責任的情形而無效。最高法院的答復屬于對個案的答復，而不是司法解釋，沒有普遍適用性，而且該答復的精神與條例第二十二條、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定相違背。七、相當因果關(guān)系案例7：某施工企業(yè)，因不慎挖斷甲供電公司電纜，致使乙賓館停電，房客紛紛要求退房，乙賓館可否向該施工企業(yè)主張賠償？案例8：甲因過失駕車撞傷乙，乙住院期間，家中失竊2萬元余元，得否向駕主張賠償？丙剛好目睹車禍現(xiàn)場，因受驚嚇而流產(chǎn)，可否向甲主張賠償？因車禍阻塞交通，丁等人不耐久等，駕車