徐靈胎醫(yī)論述評

1、徐靈胎醫(yī)論述評 徐慎庠 徐靈胎，康熙三十二年（1693年）五月十五日，生于吳江下塘毓瑞堂。祖父為他取名大椿，字靈胎，曾更名大業(yè)。乾隆二十五年（1760年），他67歲以后“以欽召稱字，遂以字名”。晚年自號洄溪老人。家本望族，祖父徐電發(fā)，康熙十八年（1679年）鴻詞科翰林，參與纂修明史。父徐養(yǎng)浩，次子徐曦，字榆村。徐靈胎“生有異稟，長身廣顙，聰明過人”（清史稿列傳）。清詩人袁枚記錄他老年時的相貌，稱“音聲如鐘，白須偉然，一望而知為奇男子”（小倉山房文集）。他博學(xué)多才，天文地理、戲曲音樂，還有舞槍弄棍及排兵布陣等都有廣泛愛好，對于醫(yī)學(xué)尤其潛心學(xué)習(xí)。他三弟患痞，父親遍請名醫(yī)的時候，他與醫(yī)生互相討論，所

2、用藥物親自調(diào)制，于是明白了不少醫(yī)理。但是，不久四弟和五弟相繼因病去世。父親悲痛而生病，為此他利用家藏醫(yī)書數(shù)十種，日以繼夜地研讀，所以能通曉醫(yī)學(xué)理論其中的奧秘。他自學(xué)成才，三十四歲開始著書立說，先后著有難經(jīng)經(jīng)釋二卷、神農(nóng)本草百種錄一卷、醫(yī)貫砭二卷、醫(yī)學(xué)源流論二卷、傷寒類方一卷、蘭臺軌范八卷，慎疾芻言、校正外科正宗、洄溪醫(yī)案等。徐靈胎于乾隆二十六年（1761年）和三十六年（1771年）兩次應(yīng)詔赴京治病。第二次圣旨下，徐靈胎已是79歲高齡，正臥病在床，應(yīng)征詔勉強(qiáng)登程，途中由子徐曦照看，抵京后第三天即逝于旅舍。乾隆的女婿將此事奏明皇上，得賞賜100兩官銀，并贈儒林郎。徐靈胎逝世于1772年1月6日（農(nóng)

3、歷臘月初一），翌年春天，徐曦扶柩護(hù)喪以歸。今吳江八坼凌益村，有坐北面南的封土墓。1963年立“清名醫(yī)徐靈胎墓”石碑，墓前建牌坊一座，坊額楷書“名世鴻儒”，由乾隆朝兵部尚書彭啟豐所題。1984年修繕時重刻，四柱刻楹聯(lián)兩副：“滿山芳草仙人藥；一徑清風(fēng)處土墳”，“魄返九泉，滿腹經(jīng)綸埋地下;書傳四海，萬年利濟(jì)在人間”，均為徐靈胎逝世前自擬，由其子曦記錄。徐靈胎治學(xué)和醫(yī)論頗有個性和特點(diǎn)，茲整理次列，略述其要，爰質(zhì)方家教正。一、徐靈胎受吳派乾嘉漢學(xué)的影響，于雍正五年（1727年）首著難經(jīng)經(jīng)釋徐氏“探研易理，好讀黃老與陰符家言”（清史稿）。由于清乾隆、嘉慶年間學(xué)術(shù)研究的考據(jù)之風(fēng)盛行，吳派的復(fù)古傾向更為明顯。

4、徐氏受其影響，尤其對黃帝內(nèi)經(jīng)十分尊崇。在難經(jīng)經(jīng)釋中，對內(nèi)難二經(jīng)的褒貶有明顯的傾向性。1. 書名“經(jīng)釋”的雙重含義“經(jīng)釋”之“經(jīng)”，當(dāng)然不指“難經(jīng)”而是有雙重含義：一指經(jīng)學(xué)，用經(jīng)學(xué)考據(jù)的方法給難經(jīng)釋義。徐氏在自序中說：“蓋經(jīng)學(xué)之不講久矣，惟知溯流以尋源，考不得則中道而止，未嘗從源以及流也。”二指內(nèi)經(jīng)之經(jīng)。他接著說：“故以難經(jīng)視難經(jīng)，則難經(jīng)自無可議；以內(nèi)經(jīng)之義疏視難經(jīng)，則難經(jīng)正多疵也?！币詢?nèi)經(jīng)作難經(jīng)之鑒尚無不可。2. 對難經(jīng)批判的出發(fā)點(diǎn)徐氏在難經(jīng)經(jīng)釋自序中第一句話稱“難經(jīng)非經(jīng)也”。理由是：其一，古人取書名“非可茍稱”。難，是發(fā)難，“辨論之謂”，“豈有以難名為經(jīng)者”。其二，自晉唐以后醫(yī)學(xué)的發(fā)展，形成

5、許多支流，有些人“徒講乎醫(yī)之術(shù)，而不講乎醫(yī)之道，則去甚遠(yuǎn)矣”。說到難經(jīng)，屬“人自立說，源流莫考”。故“以經(jīng)證經(jīng)，而是非顯然矣”。3. 難經(jīng)經(jīng)釋的思想方法徐靈胎說：“余始也蓋嘗崇信（難經(jīng)）而佩習(xí)之，習(xí)之久而漸疑其或非，更習(xí)之久而信己之必是。非信己也，信夫難經(jīng)之必不可違乎內(nèi)經(jīng)也?！弊鳛獒t(yī)學(xué)論著，他采取“先為申述內(nèi)經(jīng)本意，索其條理，隨文詮釋，既乃別其異同，辨其是否，其間有殊法異義，其說不本于內(nèi)經(jīng)，而與內(nèi)經(jīng)相發(fā)明者，此則別有師承，又不得執(zhí)內(nèi)經(jīng)而議其可否。惟夫遵內(nèi)經(jīng)之訓(xùn)，而詮能未洽者，則摘而證之于經(jīng)，非以難經(jīng)為可訾也。正所以彰難經(jīng)于天下后世，使之難經(jīng)之為內(nèi)經(jīng)羽翼，其淵源如此也，因名之為經(jīng)釋。”據(jù)此思路與

6、方法，難經(jīng)經(jīng)釋條分縷析也甚為清楚。光緒四年嘉興府志評曰：“與毛奇齡釋經(jīng)同?！泵纨g（1623-1716）清經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。浙江蕭山人。曾任翰林院檢討，明史館纂修官等職。治經(jīng)史及音韻學(xué)，撰四書改錯，對四書集注有所抨擊。徐氏論著是否直接受毛奇齡影響，待考。不過，吳派經(jīng)學(xué)代表人物惠棟（1697-1758）幾與徐氏是同齡人，且居住地（江蘇省吳縣）也靠近。吳派以古為尚，考據(jù)成風(fēng)，對徐影響也應(yīng)在情理之中。二、徐靈胎認(rèn)為傷寒論非仲景依經(jīng)立方，乃救誤之書。于乾隆二十四年（1759年）著傷寒類方傷寒類方成書時徐靈胎已六十六歲。他說：“余始亦疑其有錯亂，乃探求三十年，而后所以然之故，于是不類經(jīng)而類方。蓋方之治病有

7、定，而病之變遷無定，知其一定之治，隨其病之千變?nèi)f化，而應(yīng)用不爽，此從流溯源之法?！?. 仲景傷寒非依經(jīng)立方的依據(jù)徐靈胎引王叔和傷寒例中所說：“搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色”等語，“則知傷寒論當(dāng)時已無成書，乃叔和之所搜集者”。其次，傷寒“雖分六經(jīng)，而語無詮次，陽經(jīng)中多陰經(jīng)治法，陰經(jīng)中多陽經(jīng)治法，參錯不一。”首先確定“此書非仲景依經(jīng)立方之書”。繼而論曰：“蓋因誤治之后，變證錯雜，必?zé)o循經(jīng)現(xiàn)證之理，當(dāng)時著書亦不過隨證立方，本無一定次序也”，說明其“乃救誤之書也”。2. 徐氏著書，使方以類從，證隨方列；使人可按證以求方，不必循經(jīng)以求證“從證用方”是徐靈胎傷寒類方的一大特點(diǎn)。他在傷寒類方六經(jīng)脈癥中說：

8、“欲讀傷寒論必先識六經(jīng)之本證，然后論中所稱太陽、陽明等病，其源流、變態(tài)、形色、脈象當(dāng)一一備記，了然于心，然后其癥之分并疑似，及用藥加減異同之故，可以曉然?！贝苏Z頗中肯綮。3. 徐著傷寒類方的態(tài)度和方法徐靈胎說：“至于用藥則各有條理，解肌、發(fā)汗、攻邪、散痞、逐水、驅(qū)寒、溫中、除熱皆有主方。其加減輕重，又各有法度，不可分毫假借。細(xì)分之，不外十二類，每類先定主方，即以同類諸方附焉。其方之精思妙用，又復(fù)一一注明，條分而縷析之。隨以論中用此方之證，列于方后，而更發(fā)明其所以然之故，使讀者于病情藥性一目顯然，不論從何經(jīng)來，從何經(jīng)去，而見證施治與仲景之意無不吻合，豈非至便之法乎！”（傷寒類方序）書稿成后，反復(fù)

9、鉆研七年，而且五易其稿。達(dá)到“后之讀傷寒論者，庶可以此為津梁”才定稿。說明他對此著審慎的態(tài)度。三、秉承尋本溯源之學(xué)，著醫(yī)學(xué)源流論二卷，持論多精鑿有據(jù)。成書于乾隆二十二年（1757年）醫(yī)學(xué)源流論載徐氏九十三篇醫(yī)藥學(xué)術(shù)短論，大多具有真知灼見，論述較為精湛，最能代表其學(xué)術(shù)思想?！皩O思邈、劉守真、李杲、朱震亨皆遭駁詰。于醫(yī)學(xué)中，殆同毛奇齡之說經(jīng)?！保ㄋ膸烊珪嵋?. 評論病證，知病必先知證他說：“凡一病必有數(shù)證，有病同證異者，有證同病異者，有證與病相因者，有證與病不相因者，蓋合之則曰病，分之則曰證。古方以一藥治一證，合數(shù)證而成病，即合數(shù)藥而成方。其中亦有以一藥治幾證者，有合幾藥而治一證者，又有同此一

10、證，因不同，用藥亦異，變化無窮?！保ㄡt(yī)學(xué)源流論知病必先知證論）同時有病癥不同論、病同因別論、病同人異論等醫(yī)論發(fā)揮，形成比較完整的病證認(rèn)識論體系。2. 善于思辨，對運(yùn)氣學(xué)說、藥物歸經(jīng)等持不同意見他摒棄運(yùn)氣學(xué)說，主張見病治病，治療法則按經(jīng)云以平為期，倘若認(rèn)為“何氣司天則生何病，正與內(nèi)經(jīng)圓機(jī)活法相悖。”當(dāng)時有醫(yī)者侈談司天運(yùn)氣之類，他認(rèn)為是“自炫淵博”，其實(shí)是“欺人”和“耳食”而已。他對張潔古所倡藥物歸經(jīng)提出異議，認(rèn)為“每藥注定獨(dú)入某經(jīng)，皆屬附會之談，不足征也。”但是，他認(rèn)為如果用藥不分經(jīng)絡(luò)臟腑，也不盡然。這是因?yàn)椤叭酥「饔兴F(xiàn)之處，而藥之治病必有專長之功?！彼e柴胡治寒熱往來，能愈少陽之??；桂枝治

11、畏寒發(fā)熱，能愈太陽之??；葛根治肢體大熱，能愈陽明之病的例子。除各有專長之外，還有其它功用和主治?！肮室阅乘帪槟苤文辰?jīng)之病則可，以某藥為獨(dú)治某經(jīng)則不可；謂某經(jīng)之病當(dāng)用某藥則可，謂某藥不復(fù)入他經(jīng)則不可。故不知經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泛，必?zé)o捷效；執(zhí)經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泥，反能致害?！贝苏f頗合唯物辯證法。另有“醫(yī)者先以虛脫駭人，而后以補(bǔ)藥媚人”語，有可能是徐氏針對當(dāng)時俗醫(yī)的流弊所言。四、針對時弊，規(guī)范醫(yī)事用藥秩序，著蘭臺軌范。成書于乾隆二十九年（1764年）徐靈胎指出：“一病必有主方，一方必有主藥，或病名同而病因異，或病因同而病證異，則又各有主方，各有主藥。千變?nèi)f化之中，實(shí)有一定不移之法。”因?yàn)樗吹揭恍┽t(yī)

12、療狀況，“雜亂無統(tǒng)，其方藥則浮泛不經(jīng)，已如云中望月，霧里看花，仿佛想象而已。至于近世，惟記通治方之?dāng)?shù)首，藥名數(shù)十種，以治萬病。全不知病之各有定名，方之各有法度，藥之各有專能，中無定見，隨心所憶，姑且一試，動輒誤人”為此著書。蘭臺軌范八卷，用類編的方法，以張仲景經(jīng)方為主，病論和方劑取內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)、金匱要略、傷寒論、巢氏病源、孫氏千金、王氏外臺等。由于徐氏偏重于一病有一病的主方主藥，而忽略四診八綱和辯證論治，亦屬有所缺失。五、辟內(nèi)經(jīng)視為邪說，著醫(yī)貫砭斥醫(yī)貫為反經(jīng)背道之尤。成書在乾隆六年（1741年）。不滿邪說俗見，著慎疾芻言明趙獻(xiàn)可以命門之火為性命之本，發(fā)明薛己醫(yī)案之說，以命門真火真水為主，用六味丸

13、、八味丸通治各病，運(yùn)用頗有心得。徐靈胎不滿其偏，對趙所撰醫(yī)貫逐一批駁。這樣，便帶出薛己（明太醫(yī)，擅用二方）、張景岳（崇尚溫補(bǔ)）、呂留良（評注醫(yī)貫）等人，稱趙為“盜”，呂為“嘗盜”。雖然徐氏對趙說多處糾正偏誤，但言詞過激，說理過當(dāng)，亦不能全令讀者心悅誠服。四庫全書提案說醫(yī)貫一書在當(dāng)時“已不甚行，亦不必如是之詬爭也。”另外，徐靈胎于生前最后著慎疾芻言（1767年），“為溺于邪說俗見者痛下針砭，多驚心動魄之語?！保ㄇ迨犯澹┍舌笥诖藭唾Y料手頭缺如，從略。徐氏有校正外科正宗，未刊行，有抄本流傳。徐氏兼精瘍科，對明陳實(shí)功外科正宗一書詳加評批，褒多于貶。1997年，江蘇常熟戴祖銘醫(yī)師據(jù)家藏善本校注，學(xué)苑版

14、刊印，書名徐評外科正宗校注，亦從略。六、徐靈胎中醫(yī)理論學(xué)術(shù)成就及評價1. 徐靈胎尊古窮經(jīng)是他醫(yī)學(xué)論著思想主線，并貫穿他醫(yī)療和治學(xué)一生，極富個性 客觀上，他受吳派乾嘉漢學(xué)的影響，他的醫(yī)著大都具有這方面較為明顯的印記。主觀上，他自覺強(qiáng)化了以內(nèi)經(jīng)為主導(dǎo)的醫(yī)學(xué)理論和思路。由于他自學(xué)成材，學(xué)術(shù)較少保守，善于獨(dú)立思考并極具挑戰(zhàn)性，與當(dāng)時的吳中溫?zé)後t(yī)派宗旨迥異，但并無醫(yī)論沖突，亦屬可探討的特異文化現(xiàn)象。徐氏有些醫(yī)學(xué)言論有失偏頗且言辭過激，甚至詬罵，多為史家指摘和評論。2. 徐靈胎醫(yī)名遐邇他曾兩次應(yīng)詔入宮診病，并得乾隆帝嘉許，對醫(yī)學(xué)的源與流、醫(yī)事的術(shù)與道、診治的病與證等方面，都有精辟的言論。按他生平醫(yī)事，青年時期奠定理論基礎(chǔ)初著難