說(shuō)木葉導(dǎo)學(xué)案

1、 說(shuō)“木葉”導(dǎo)學(xué)案學(xué)習(xí)目標(biāo)： 品味文中詩(shī)句，理解古代詩(shī)歌中“木葉” 意象的意蘊(yùn)；比較 “（落）木（葉）”與“樹（葉）”的不同，把握“木”的藝術(shù)特征。 知識(shí)目標(biāo)：了解詩(shī)歌語(yǔ)言具有潛在暗示性的特點(diǎn)，明確本文寫作目的。 成長(zhǎng)目標(biāo)：初步培養(yǎng)學(xué)生感悟詩(shī)歌中意象所表現(xiàn)出的豐富意蘊(yùn)，提高詩(shī)歌的閱讀欣賞能力。重點(diǎn)：掌握詩(shī)歌語(yǔ)言具有潛在暗示性的特點(diǎn)。難點(diǎn)：提高詩(shī)歌的閱讀欣賞能力。知識(shí)聯(lián)接： 一、背景知識(shí) “說(shuō)”屬于議論文體，本文是文化隨筆（文藝短評(píng)）；“木葉”是文章論題，本文是就古詩(shī)中“木葉”意象進(jìn)行分析說(shuō)理。 “木葉”即“樹葉”，但是古代詩(shī)歌中有用“樹”的，有用“葉”的，就是用“樹葉”的十分少見(jiàn)。由于作者是一

2、個(gè)學(xué)者，也是詩(shī)人，有著深厚的學(xué)養(yǎng)和豐富的聯(lián)想力，因而對(duì)“樹”與“木”、“樹葉”與“木葉”、“木葉”與“落葉”、“木葉”與“落木”所造成的詩(shī)的意境的差別，做出了極為精細(xì)的美學(xué)辨析，使我們對(duì)古詩(shī)詞藝術(shù)中的精微之處有了更深的體察，值得我們借鑒。學(xué)習(xí)這篇課文需要我們逐字逐句認(rèn)真、細(xì)致地讀，把整篇文章貫穿起來(lái)，各個(gè)部分融會(huì)貫通，就可以把握文意。 二、文學(xué)常識(shí) 林庚（1910年2月22日2006年10月4日），字靜希。1910年2月22日生于北京。福建閩侯人。詩(shī)人、文史學(xué)家，1933年畢業(yè)于清華大學(xué)中文系。后留校任教，編文學(xué)刊物。1933年初出版了第一本自由體詩(shī)集夜，以后又先后出版了北平情歌冬眠曲及其他等

3、。1937年到廈門大學(xué)任教十年，1947年為燕京大學(xué)教授，1952年至今為北京大學(xué)教授。曾任古典文學(xué)教研室主任，早年以詩(shī)聞名于世，與戲劇家曹禺、小說(shuō)家吳組緗，并稱“清華三才子”，是著名的唐詩(shī)楚辭研究專家。對(duì)明清小說(shuō)也很關(guān)注，并提出頗多精辟的創(chuàng)見(jiàn)。著有唐詩(shī)綜論詩(shī)人屈原及其作品研究和中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史等多部著作。獲國(guó)家教委教材一等獎(jiǎng)。出版過(guò)春野與窗問(wèn)路集等六部新詩(shī)集。他數(shù)十年如一日，諄諄教導(dǎo)后學(xué)，桃李滿天下。2006年10月4日林庚先生病逝于北京，享年97歲。 1、 【閱讀文本整體把握】這篇文章實(shí)際上是談?wù)撛?shī)歌語(yǔ)言的暗示性問(wèn)題，為什么把“說(shuō)木葉”作為標(biāo)題？二、【探究思考】古詩(shī)中有許多耐人尋味的意象，它們

4、如“木葉”一樣，成為內(nèi)涵豐富難以言傳的精妙語(yǔ)言，如月、梅、柳、杜鵑等。請(qǐng)根據(jù)課文所闡釋的詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性的理論，體味古詩(shī)中一種意象的藝術(shù)特點(diǎn)。說(shuō)木葉綜合訓(xùn)練探究一：閱讀下面課文選段，完成文后選擇題。 “裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！?( 九歌 ) 自從屈原吟唱出這動(dòng)人的詩(shī)句，它的鮮明的形象，影響了此后歷代的詩(shī)人們，許多為人傳誦的詩(shī)篇正是從這里得到了啟發(fā)。如謝莊月賦說(shuō)：“洞庭始波，木葉微脫?！标懾实呐R江王節(jié)士歌又說(shuō)：“木葉下，江波連，秋月照浦云歇山?！敝劣谕醢珊颖钡拿洌骸扒镲L(fēng)吹木葉，還似洞庭波?！眲t其所受的影響更是顯然了。在這里我們乃看見(jiàn)“木葉”是那么突出地成為詩(shī)人們筆下鐘愛(ài)的形象?！澳救~”

5、是什么呢？按照字面的解釋，“木”就是“樹”，“木葉”也就是“樹葉”，這似乎是不需要多加說(shuō)明的；可是問(wèn)題卻在于我們?cè)诠糯脑?shī)歌中為什么很少看見(jiàn)用“樹葉”呢？其實(shí)“樹”倒是常見(jiàn)的，例如屈原在橘頌里就說(shuō)：“后皇嘉樹，橘?gòu)品狻！倍茨闲∩降恼须[士里又說(shuō)：“桂樹叢生兮山之幽?！睙o(wú)名氏古詩(shī)里也說(shuō)：“庭中有奇樹，綠葉發(fā)華滋?！笨墒菫槭裁磫螁巍皹淙~”就不常見(jiàn)了呢？一般的情況，大概遇見(jiàn)“樹葉 ” 的時(shí)候就都簡(jiǎn)稱之為“葉”，例如說(shuō)：“葉密鳥飛礙，風(fēng)輕花落遲。” ( 蕭綱折楊柳 ) “皎皎云間月，灼灼葉中華。”( 陶淵明擬古 ) 這當(dāng)然還可以說(shuō)是由于詩(shī)人們文字洗煉的緣故，可是這樣的解釋是并不解決問(wèn)題的，因?yàn)橐挥鲆?jiàn)

6、“木葉”的時(shí)候，情況就顯然不同起來(lái)；詩(shī)人們似乎都不再考慮文字洗煉的問(wèn)題，而是盡量爭(zhēng)取通過(guò)“木葉”來(lái)寫出流傳人口的名句，例如：“亭皋木葉下，隴首秋云飛?！? 柳惲搗衣詩(shī) ) “九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)?！? 沈佺期古意 ) 可見(jiàn)洗煉并不能作為“葉”字獨(dú)用的理由，那么“樹葉”為什么從來(lái)就無(wú)人過(guò)問(wèn)呢？至少?gòu)膩?lái)就沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)精彩的詩(shī)句。而事實(shí)又正是這樣的，自從屈原以驚人的天才發(fā)現(xiàn)了“木葉”的奧妙，此后的詩(shī)人們也就再不肯輕易把它放過(guò)；于是一用再用，熟能生巧；而在詩(shī)歌的語(yǔ)言中，乃又不僅限于“木葉”一詞而已。例如杜甫有名的登高詩(shī)中說(shuō)：“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。”這是大家熟悉的名句，而這里的“落木

7、”無(wú)疑的正是從屈原九歌中的“木葉”發(fā)展來(lái)的。按“落木蕭蕭下”的意思當(dāng)然是說(shuō)樹葉蕭蕭而下，照我們平常的想法，那么“葉”字似乎就不應(yīng)該省掉，例如我們無(wú)妨這么說(shuō)：“無(wú)邊落葉蕭蕭下”，豈不更為明白嗎？然而天才的杜甫卻寧愿省掉“木葉”之“葉”而不肯放棄“木葉”之“木”，這道理究竟是為什么呢？事實(shí)上，杜甫之前，庾信在哀江南賦里已經(jīng)說(shuō)過(guò)：“辭洞庭兮落木，去涔陽(yáng)兮極浦?！边@里我們乃可以看到“落木”一詞確乎并非偶然了。古代詩(shī)人們?cè)谇叭说膭?chuàng)造中學(xué)習(xí)，又在自己的學(xué)習(xí)中創(chuàng)造，使得中國(guó)詩(shī)歌語(yǔ)言如此豐富多彩，這不過(guò)是其中的小小一例而已。1 對(duì)于屈原的詩(shī)句“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。” 對(duì)后代詩(shī)人的影響，下列說(shuō)法不正確的

8、一項(xiàng)是（ ）A 謝莊月賦：“洞庭始波，木葉微脫?！标懾实呐R江王節(jié)士歌：“木葉下，江波連，秋月照浦云歇山?！倍际艿搅诉@句詩(shī)的影響。B 王褒渡河北的名句：“秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波?！睙o(wú)論在用詞上還是景物形象的描寫上都受到了屈原詩(shī)句的影響。C 在“木葉”一詞的使用上，后來(lái)的詩(shī)人們就不考慮文字洗煉的問(wèn)題，盡量通過(guò)“木葉”來(lái)寫出流傳人口的名句，例如：“亭皋木葉下，隴首秋云飛?！? 柳惲搗衣詩(shī) ) “九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽(yáng)?！? 沈佺期古意 )D 杜甫登高中的千古名句，“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)?！本褪菑那鸥柚械摹澳救~”發(fā)展來(lái)的。后來(lái)，庾信在哀江南賦里沿用了“落木”這個(gè)詞。2 下列對(duì)文段

9、的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）A 在詩(shī)人們筆下，一般遇見(jiàn)“樹葉 ” 的時(shí)候就大都簡(jiǎn)稱之為“葉”，“樹葉”一詞從來(lái)就無(wú)人過(guò)問(wèn)，我們?cè)诠糯脑?shī)歌中看不見(jiàn)使用“樹葉”的詩(shī)句。B 自從屈原以驚人的天才發(fā)現(xiàn)了“木葉”的奧妙，此后的詩(shī)人們一用再用，熟能生巧，并在原來(lái)的形象基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。C 在詩(shī)人們的精彩詩(shī)句里，從未出現(xiàn)過(guò)“樹葉”這個(gè)詞。D “木葉”這一鮮明的形象不但被后代詩(shī)人廣泛沿用，后來(lái)又被創(chuàng)造性地省略成“木”，體現(xiàn)了藝術(shù)上的創(chuàng)造性。3 從選文看，關(guān)于作者引杜甫登高詩(shī)為例的用意，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（ ）A 說(shuō)明屈原之后的詩(shī)人們喜歡使用“木葉”這個(gè)詞，并且一用再用，熟能生巧。B 說(shuō)明詩(shī)歌語(yǔ)言的創(chuàng)

10、新是不會(huì)停滯不前的。詩(shī)人們將會(huì)根據(jù)“木葉”這個(gè)詞創(chuàng)造出更多新的詩(shī)境。C 說(shuō)明“落木”是從屈原九歌中的“木葉”發(fā)展而來(lái)的。D 引出下文對(duì)“木”與“葉”區(qū)別的闡述。探究二：閱讀下面課文選段，完成文后選擇題。首先我們似乎應(yīng)該研究一下，古代的詩(shī)人們都在什么場(chǎng)合才用“木”字呢？也就是說(shuō)都在什么場(chǎng)合“木”字才恰好能構(gòu)成精妙的詩(shī)歌語(yǔ)言；事實(shí)上他們并不是隨處都用的，要是那樣，就成了“萬(wàn)應(yīng)錠”了。而自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩(shī)人們無(wú)論謝莊、陸厥、柳惲、王褒、沈佺期、杜甫、黃庭堅(jiān)，都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象，這就不是偶然的了。例如吳均的答柳惲說(shuō)：“秋月照層嶺，寒風(fēng)掃高木。”這里

11、用“高樹”是不是可以呢？當(dāng)然也可以；曹植的野田黃雀行就說(shuō)：“高樹多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波。”這也是千古名句，可是這里的“高樹多悲風(fēng)”卻并沒(méi)有落葉的形象，而“寒風(fēng)掃高木”則顯然是落葉的景況了。前者正要借滿樹葉子的吹動(dòng)，表達(dá)出像海潮一般深厚的不平，這里葉子越多，感情才越飽滿；而后者卻是一個(gè)葉子越來(lái)越少的局面，所謂“掃高木” 者豈不正是“落木千山”的空闊嗎？然則“高樹”則飽滿，“高木”則空闊；這就是“木”與“樹”相同而又不同的地方?！澳尽痹谶@里要比“樹”更顯得單純，所謂“枯桑知天風(fēng)”這樣的樹，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素，這正是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。要說(shuō)明“木”它何以會(huì)有這個(gè)特征，

12、就不能不觸及詩(shī)歌語(yǔ)言中暗示性的問(wèn)題，這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我們不留心就不會(huì)察覺(jué)它的存在。敏感而有修養(yǎng)的詩(shī)人們正在于能認(rèn)識(shí)語(yǔ)言形象中一切潛在的力量，把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來(lái)，于是成為豐富多彩一言難盡的言說(shuō)；它在不知不覺(jué)之中影響著我們；它之富于感染性啟發(fā)性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。而“樹”呢？它是

13、具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想。所謂：“午陰嘉樹清圓?！?( 周邦彥滿庭芳 ) 這里如果改用“木”字就缺少“午陰”更為真實(shí)的形象。然則“樹”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因?yàn)樗鼈冎g太多的一致，“樹葉”也就不會(huì)比一個(gè)單獨(dú)的“葉”字多帶來(lái)一些什么，在習(xí)于用單詞的古典詩(shī)歌中，因此也就從來(lái)很少見(jiàn)“樹葉”這個(gè)詞匯了。至于“木葉”呢，則全然不同。這里又還需要說(shuō)到“木”在形象上的第二個(gè)藝術(shù)特征。4 對(duì)于“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征，理解不正確的一項(xiàng)是（ ）A “木”在這里要比“樹”更顯得單純，它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素，這正是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。B 而“木”

14、作為“樹”的概念的同時(shí)，也具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，影響著我們會(huì)更多地想起了樹干。C 曹植的野田黃雀行就說(shuō)：“高樹多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波?！边@也是千古名句，可是這里的“高樹多悲風(fēng)”卻并沒(méi)有落葉的形象。D 正因?yàn)椤澳尽本哂小澳举|(zhì)”的特征，所以自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩(shī)人們也都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象。5 對(duì)于詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性，理解不正確的一項(xiàng)（ ）A 詩(shī)歌語(yǔ)言不是嚴(yán)密的概念，而是具有暗示性的藝術(shù)語(yǔ)言，但這種暗示性是潛在的，稍不留心就會(huì)被忽略。B 正因?yàn)槊舾卸行摒B(yǎng)的詩(shī)人們把這些對(duì)藝術(shù)形象的暗示與概念中的意義交織組合起來(lái)，成為豐富多彩一言難盡的言

15、說(shuō)，才讓我們更能認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言形象中一切潛在的力量。C詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性在不知不覺(jué)之中影響著我們；它能夠啟發(fā)感染讀者，讓人感受到文字之外的意蘊(yùn)。D 在習(xí)于用單詞的古典詩(shī)歌中，之所以很少見(jiàn)“樹葉”這個(gè)詞匯，是因?yàn)椤皹洹迸c“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想。“樹葉”也就不會(huì)比一個(gè)單獨(dú)的“葉”字多帶來(lái)一些什么。6 對(duì)選文中“樹”與“木”的區(qū)別，理解不正確的一項(xiàng)是（ ）A “木”字影響著我們更多地聯(lián)想到樹干，“葉”字卻容易讓人聯(lián)想到密密層層的濃蔭。B “樹”的形象較為飽滿繁茂，“木”的形象較為疏朗空闊。C “木”本身就仿佛含有落葉的因素，“樹”則與飽滿的“葉”的形象一致。D “樹”字在使用時(shí)往往被“葉”代替，而

16、“木”字卻在古代詩(shī)人的作品中隨處可見(jiàn)。7 從選文提供的信息看，下列推斷不正確的一項(xiàng)是（ ）A 對(duì)于“木葉”這個(gè)詞語(yǔ)，詩(shī)人們并不是隨處都用的，而自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩(shī)人們無(wú)論是誰(shuí)，都在描寫秋景的詩(shī)歌中運(yùn)用“木葉”這個(gè)詞來(lái)描寫落葉，直至今天。B 作者之所以說(shuō)“所謂枯桑知天風(fēng)這樣的樹，似乎才更近于木”，是因?yàn)樵?shī)中的“枯?！边@個(gè)意象，比較容易讓人聯(lián)想到秋風(fēng)吹落葉的畫面，與“木”的藝術(shù)特征相近。C 因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，也是由于同樣的原因，“樹”字也很少用在秋風(fēng)葉落的畫面中。D 古代詩(shī)人無(wú)論使用“樹”還是“木”，都是為了

17、在恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合使用恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)去構(gòu)成精妙的詩(shī)歌語(yǔ)言。探究三：閱讀下面課文選段，完成文后選擇題。 “木”不但讓我們?nèi)菀紫肫鹆藰涓?，而且還會(huì)帶來(lái)了“木”所暗示的顏色性。樹的顏色，即就樹干而論，一般乃是褐綠色，這與葉也還是比較相近的；至于“木” 呢，那就說(shuō)不定，它可能是透著黃色，而且在觸覺(jué)上它可能是干燥的而不是濕潤(rùn)的；我們所習(xí)見(jiàn)的門栓、棍子、桅桿等，就都是這個(gè)樣子；這里帶著“木”字的更為普遍的性格。這就是“木”的第二個(gè)藝術(shù)特征。盡管在這里“木”是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而“木”的更為普遍的潛在的暗示，卻依然左右著這個(gè)形象，于是“木葉”就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來(lái)了整個(gè)疏朗的清秋

18、的氣息。“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，這落下的絕不是碧綠柔軟的葉子，而是窸窣飄零透些微黃的葉子。我們仿佛聽(tīng)見(jiàn)了離人的嘆息，想起了游子的漂泊；這就是“木葉”的形象所以如此生動(dòng)的緣故。它不同于：“美女妖且閑，采桑歧路間；柔條紛冉冉，落葉何翩翩?！?( 曹植美女篇 ) 中的落葉，因?yàn)槟鞘谴合闹伙柡值姆泵艿娜~子。也不同于：“靜夜四無(wú)鄰，荒居舊業(yè)貧；雨中黃葉樹，燈下白頭人。”( 司空曙喜外弟盧綸見(jiàn)宿) 中的黃葉，因?yàn)槟屈S葉還是靜靜地長(zhǎng)滿在一樹上，在那蒙蒙的雨中，它雖然是具有“木葉”微黃的顏色，卻沒(méi)有“木葉”的干燥之感，因此也就缺少那飄零之意。“木葉”所以是屬于風(fēng)的而不是屬于雨的，屬于爽朗的晴空

19、而不屬于沉沉的陰天；這是一個(gè)典型的清秋的性格。至于“落木”呢，則比“木葉”還更顯得空闊，它連“葉”這一字所保留下的一點(diǎn)綿密之意也洗凈了：“日暮風(fēng)吹，葉落依枝?！?( 吳均青溪小姑歌 ) 恰足以說(shuō)明這“葉”的纏綿的一面。然則“木葉”與“落木”又還有著一定的距離，它乃是“木”與“葉”的統(tǒng)一，疏朗與綿密的交織，一個(gè)迢遠(yuǎn)而情深的美麗的形象。這卻又正是那九歌中湘夫人的性格形象?！澳救~”之與“樹葉”，不過(guò)是一字之差，“木”與“樹”在概念上原是相去無(wú)幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千里。8 下列對(duì)“木”字第二個(gè)藝術(shù)特征的理解，不正確的一項(xiàng)是（ ）A 至于“木” 呢，那就說(shuō)不定，它可能是透

20、著黃色，而且在觸覺(jué)上它可能是干燥的而不是濕潤(rùn)的；與我們所習(xí)見(jiàn)的門栓、棍子、桅桿等木制品的顏色和觸感是一致的。B 由于“木”的潛在的暗示，依然左右著落葉的形象，于是“木葉”就自然而然有了微黃與干燥之感，它帶來(lái)了整個(gè)疏朗的清秋的氣息。C “落葉何翩翩”“雨中黃葉樹”兩句詩(shī)中的葉子形象，在顏色上和觸覺(jué)上都與“木葉”有差別，所以這兩句詩(shī)營(yíng)造的意境，也與“洞庭波兮木葉下”的意境不同。D “裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，這落下的不是碧綠柔軟的葉子，而是窸窣飄零透些微黃的葉子。作者這句話形象的詮釋了“木”的第二個(gè)藝術(shù)特征。9 下列對(duì)“木葉”這一意象的解讀，不恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是（ ）A “木葉”的形象所以如此生動(dòng)，

21、是因?yàn)樗屛覀兎路鹇?tīng)見(jiàn)了離人的嘆息，想起了游子的漂泊。B “木葉”所以是屬于風(fēng)的而不是屬于雨的，屬于爽朗的晴空而不屬于沉沉的陰天；這是一個(gè)典型的清秋的性格。C 然則“木葉”與“落木”又還有著一定的距離，“木葉”是“木”與“葉”的統(tǒng)一；“落木”則比“木葉”還更顯得空闊。D 屈原在九歌中使用“木葉”，主要目的是借“葉”字纏綿的一面襯托湘夫人的性格形象。10 下列對(duì)文中作者觀點(diǎn)的概括，正確的一項(xiàng)是（ ）A “日暮風(fēng)吹，葉落依枝?！边@句詩(shī)足以說(shuō)明“葉”字的纏綿的一面，所以，“木葉”是一個(gè)溫情脈脈的形象。B “木葉”之所以更符合清秋的意境，是因?yàn)椤澳尽钡母鼮槠毡榈臐撛诘陌凳?，使得讀者對(duì)“木葉”這個(gè)形象產(chǎn)

22、生了枯黃、飄零的印象。C “木葉”之與“樹葉”，不過(guò)是一字之差，“木”與“樹”在概念上原是相去無(wú)幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這兩個(gè)形象簡(jiǎn)直就是千差萬(wàn)別。D 本文的主旨是：通過(guò)辨析“木葉”與“樹葉”藝術(shù)形象之間的差別，告誡讀者在平時(shí)寫作中一定要深思熟慮，做到用詞恰當(dāng)貼切。【效果校驗(yàn)】二、閱讀下面的文字，完成1 3題說(shuō)到先秦文獻(xiàn)之版本美，就是說(shuō)它的“文字載體”美。世界上有過(guò)各種各樣的文字載體：古巴比倫人用泥版，古埃及人用紙草，古印度人用貝葉，古希臘人用羊羔皮，古俄羅斯人用樺樹皮他們都是就地取材，利用天然材料，沒(méi)有制作過(guò)專用的文字載體。古代中國(guó)人也曾利用過(guò)天然材料，比如龜甲、牛胛骨之類，還利用過(guò)陶

23、器、玉器、青銅器等，創(chuàng)造出了“甲骨卜辭”和“金石文本”。但它們有一個(gè)共同的缺點(diǎn)：不易復(fù)制，不易儲(chǔ)藏，不易遞運(yùn)，故很難成“書”，以供跨時(shí)空閱讀、使用。到了兩三千年之前，我國(guó)先民們開始用質(zhì)地輕柔的縑帛來(lái)寫字，這很美，但是太貴了；于是人們就剖開竹子，削成輕巧細(xì)長(zhǎng)的竹片來(lái)寫書。這竹片非常廉宜，叫做竹簡(jiǎn)。竹簡(jiǎn)（或木簡(jiǎn)）作為專用文字載體，是中國(guó)也是世界書籍制度史上的一項(xiàng)重要首創(chuàng)。它廉宜，可以批量復(fù)制，可以傳輸，可以儲(chǔ)存，一句話，可以成“書”了。我國(guó)周秦兩漢魏晉兩三千年間，使用的就是這種“簡(jiǎn)書”。傳世至今的上古經(jīng)典文本，原本都出自“簡(jiǎn)書”。西周末年，文字載體和文字錄入方式實(shí)現(xiàn)了一次空前的變革：時(shí)人有文，不再

24、使用甲骨契刻了，也不依靠青銅器皿了，而是改用竹簡(jiǎn)與縑帛。春秋后期，鄭國(guó)有位鄧析，在子產(chǎn)“鑄刑鼎”之后，造出了一部“竹刑”，就是用竹簡(jiǎn)錄寫的國(guó)家刑典。鄧析與孔子是同時(shí)代人，孔子讀易，“韋編三絕”，這也說(shuō)明早在孔子之前，社會(huì)上就已經(jīng)有了“竹書”。論語(yǔ)中有“子軾負(fù)版者”的話，說(shuō)是孔子向背負(fù)版籍的人行注目禮，這“版”（木牘）便是政府登錄土地人口用的，可以畫“土地四至圖”和刻制“家族譜系表”。西晉時(shí)期，有個(gè)叫不（fu）準(zhǔn)的人，盜掘了汲縣的戰(zhàn)國(guó)魏襄王的墳?zāi)?，發(fā)現(xiàn)了一批殉葬品，光是竹簡(jiǎn)就裝了十幾大車，還被他當(dāng)火把燒掉了不少。后經(jīng)人整理，清理出了古本竹書紀(jì)年和穆天子傳等好幾種書，記載了炎黃舜禹時(shí)期的許多重要史

25、事。它的發(fā)現(xiàn)，確證了上古就有簡(jiǎn)書的存在。論語(yǔ)中又有“子張書諸紳”的話，紳是絲織品，在絲織品上錄文記事，看來(lái)已成為當(dāng)時(shí)的日?；顒?dòng)了。另外，元魏時(shí)的齊民要術(shù)中說(shuō)：春秋末年，越國(guó)大夫范蠡“以丹書帛，置于枕中，以為國(guó)寶”。加之考古發(fā)現(xiàn)先秦人手抄的帛書老子，這又證明那時(shí)節(jié)確有帛書的流布。神仙家把“帛書”尊為“天降圣書”，不無(wú)緣故。簡(jiǎn)的出現(xiàn)，使書面作品的批量復(fù)制成為可能，這才有了專供“傳授知識(shí)”的“書”的生產(chǎn)，這才為諸子著作的涌現(xiàn)準(zhǔn)備了前提，也為私人辦學(xué)提供了條件，中國(guó)南北朝以前的書，基本上都是“簡(jiǎn)書”，其文化學(xué)意義怎么估量也不算高。（摘編自陳洪彝閑話“簡(jiǎn)書”）1下列關(guān)于古代文獻(xiàn)“文字載體”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是（ ）A古人一般就地取用一些天然材料作為文字的載體，而不會(huì)去制作專用的，但這些天然材料都不易復(fù)制、儲(chǔ)存和遞運(yùn)，所以很難成“書”。B“甲骨卜辭”是將文字刻在龜甲、牛胛骨等甲骨類材料上，而“金石文本”則是將文字燒制或鑄刻在陶、玉、青銅等材質(zhì)的器皿之上。C兩三千年之前中國(guó)先民找到新的書寫載體，其中“帛”雖然輕柔美好但價(jià)格昂貴，相比而言，以竹木加工而成的“簡(jiǎn)”輕巧細(xì)長(zhǎng)且非常廉宜。D竹簡(jiǎn)（或木簡(jiǎn)）擁有之前甲骨、金玉等文字載體所不具備的優(yōu)點(diǎn)，是一種專用文字載體，也是中國(guó)甚至世界書籍制度史上的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)造。2下列表述，不符合原文意