農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)

1、農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析謝嗣勝/姚先國(guó)原載中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2006年第4期p4955【標(biāo)題注釋】本文系國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)課題“中國(guó)人力資本投資與勞動(dòng)力市場(chǎng)管理研究”的階段性成果。課題負(fù)責(zé)人為姚先國(guó)；項(xiàng)目編號(hào)：70233003?！咀髡吆?jiǎn)介】謝嗣勝，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；姚先國(guó)，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院【內(nèi)容提要】本文利用最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了當(dāng)前農(nóng)民工和城市工的工資歧視問(wèn)題。本文認(rèn)為，農(nóng)民工和城市工的平均工資收入存在較大的差異，其中，44.8的工資差異是由個(gè)人特征不同形成的，55.2的工資差異要?dú)w結(jié)于歧視性因素。歧視性因素包括兩個(gè)方面：一是對(duì)農(nóng)民工的直接歧視，占到工資差異的36.2；二是對(duì)城市工

2、的制度性保護(hù)，即對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生的反向歧視，占到工資差異的19.0。【關(guān) 鍵 詞】工資差異/工資歧視/反向歧視/勞動(dòng)力市場(chǎng)一、導(dǎo)言    在中國(guó)勞動(dòng)力資源配置體制由傳統(tǒng)的行政配置向市場(chǎng)配置過(guò)渡的過(guò)程中，農(nóng)村勞動(dòng)力有了一定程度的自由選擇職業(yè)的權(quán)利。20世紀(jì)90年代后，中國(guó)農(nóng)民離鄉(xiāng)外出就業(yè)平均每年以500萬(wàn)人左右的規(guī)模迅速增加。2003年，農(nóng)村勞動(dòng)力到鄉(xiāng)以外地方流動(dòng)就業(yè)的人數(shù)已超過(guò)9800萬(wàn)人。但是，由于傳統(tǒng)體制的慣性等因素，農(nóng)村遷移勞動(dòng)力仍然是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)群體。他們?cè)诰蜆I(yè)機(jī)會(huì)、收入待遇和獲得公共服務(wù)等方面受到歧視，不能享受到與城市本地勞動(dòng)力同等的待遇。&

3、#160;   國(guó)內(nèi)一些研究者對(duì)外出務(wù)工農(nóng)民的歧視問(wèn)題做了有意義的探討。他們對(duì)歧視形成的主要原因較一致的觀點(diǎn)可以概括為“制度型歧視”。例如，郭正模(1994)通過(guò)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)實(shí)際情況的歷史考察認(rèn)為，十一屆三中全會(huì)以前30年“勞動(dòng)歧視”主要是“政治型歧視”。周小亮(1994)認(rèn)為，產(chǎn)生這一歧視的原因不是貝克爾所分析的歧視偏好，而主要是屬于一種制度型歧視，是中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史等綜合原因所致。盧周來(lái)(1998)認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的歧視是需求導(dǎo)向型但其主體是政府與供給導(dǎo)向型綜合作用的結(jié)果，它表現(xiàn)為區(qū)域性歧視，但其實(shí)質(zhì)仍是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)典性歧視。蔡昉(19

4、98)認(rèn)為，由于地方政府特別是一些大城市的政府認(rèn)為，外來(lái)勞動(dòng)力構(gòu)成了對(duì)城市職工的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，所以，目前的反失業(yè)手段大都是地方性的，其特點(diǎn)可以概括為“歧視性就業(yè)政策”。以上研究多為描述性的，定量分析可謂鳳毛麟角。    王美艷(2003)運(yùn)用Oaxaca(1973)工資差異分解模型對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期農(nóng)村遷移勞動(dòng)力的工資歧視做了計(jì)量分析，具有開(kāi)創(chuàng)性意義。她將由農(nóng)村遷移勞動(dòng)力和城市本地勞動(dòng)力的一系列個(gè)人特征造成的工資差異從工資決定中分離出來(lái)，測(cè)度了歧視對(duì)工資差異的影響程度，認(rèn)為兩類(lèi)勞動(dòng)力工資差異中有76的部分可以用歧視來(lái)解釋。   

5、0;姚先國(guó)、賴(lài)普清(2004)研究了城鄉(xiāng)工人在工資收入方面的差異，認(rèn)為這種差異基本上可以歸結(jié)于兩個(gè)方面：一是人力資本水平的差異和工人就業(yè)企業(yè)的差異；二是農(nóng)民工受到的戶籍歧視。前者解釋了兩類(lèi)工人工資收入差異的70。這說(shuō)明，人力資本和企業(yè)狀況是決定工人收入差異的主要因素；同時(shí)，戶籍歧視所造成的差距也是不容忽視的，其比例達(dá)到30。    本文將利用最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，主要運(yùn)用Oaxaca(1973)、Blinder(1973)以及Cotton(1988)工資差異分解方法，對(duì)當(dāng)前外出務(wù)工農(nóng)民的工資歧視程度進(jìn)行了估計(jì)。    二

6、、歧視的測(cè)量模型    Becker(1957)認(rèn)為，歧視是可以用貨幣來(lái)衡量的，并提出“歧視系數(shù)”的概念，為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)歧視的量化分析提供了工具。他將市場(chǎng)歧視系數(shù)定義為勞動(dòng)力市場(chǎng)上兩群體間有歧視時(shí)的工資之比與兩群體間沒(méi)有歧視時(shí)工資之比的差額，即：        (1)式中，h、l分別表示工資收入高低不同的兩個(gè)群體，(Wh/Wl)*表示沒(méi)有歧視時(shí)兩群體間工資的比率，它等于兩者邊際生產(chǎn)力之比(MPh/MPl)。WlMPl，表示雇主對(duì)l群體有歧視；WhMPh，則表示雇主對(duì)h群體有偏袒。

7、所以，總的市場(chǎng)歧視系數(shù)一般包括兩個(gè)部分：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)l群體的直接歧視；二是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)h群體的偏袒即對(duì)其他群體的反向歧視。    Oaxaca(1973)將Becker歧視系數(shù)用百分比的形式表示，即：        在這里，為h、l兩群體的平均工資的比率。    如果將(2)式用對(duì)數(shù)形式表示，那么，兩群體間工資差異就可以表示為：        (3)式的

8、右邊，Ln MPh-LnMPl歸因于由于人力資本或其它生產(chǎn)率特征造成工資差異，Ln(D+1)則歸因于歧視性的工資差異。    對(duì)于Ln ，可以根據(jù)工資決定方程，用最小二乘法估計(jì)出工資結(jié)構(gòu)。估計(jì)工資方程用半對(duì)數(shù)形式：        (4)式中，為小時(shí)工資，j為影響工資決定的個(gè)人特征向量，j為系數(shù)向量，為誤差項(xiàng)，j=0，1，2，n。那么，(3)式又可以寫(xiě)作：        現(xiàn)在假設(shè)系數(shù)向量，jh沒(méi)有歧

9、視性因素，為了估計(jì)工資差距中由于歧視而形成的工資差異的程度，對(duì)(5)式進(jìn)行調(diào)整，可以得出工資差異分解方程：        (6)式就是Blinder(1973)和Oaxaca(1973)的工資差異分解方程。工資差異分解為兩部分：(6)式等式右邊的第一項(xiàng)可以看作是，假設(shè)h群體工資決定估計(jì)參數(shù)(即，jh系數(shù))沒(méi)有歧視性因素時(shí)，兩群體因個(gè)體特征平均水平不同而產(chǎn)生的工資差別。即使按勞付酬，這一差別也不能消除。(6)式等式右邊的第二項(xiàng)則歸因于歧視性的差別對(duì)待，即    Cotton(1

10、988)認(rèn)為，在Blinder-Oaxaca方程中，估計(jì)出的h或l群體的參數(shù)已經(jīng)存在差別性對(duì)待，不能假設(shè)是沒(méi)有歧視的。因此，他認(rèn)為在沒(méi)有歧視的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，兩者工資補(bǔ)償結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是相同的，即：    (8)式右邊第一項(xiàng)反映的是由不同個(gè)體特征造成的工資差別；第二項(xiàng)反映的是對(duì)h群體偏袒造成的工資差別，也就是對(duì)l群體的反向歧視造成的工資差別；第三項(xiàng)反映的是對(duì)l群體直接歧視造成的工資差別。    但是，(8)式中*向量是無(wú)法觀測(cè)到的。為了估計(jì)出*值，Cotton假定*是h和l的線性函數(shù)，并且根據(jù)兩個(gè)群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)人數(shù)

11、的比例給系數(shù)分配權(quán)重。即：這里，f是就業(yè)比例。2004年4月，中國(guó)的就業(yè)狀況和政策白皮書(shū)公布：2003年，中國(guó)城鎮(zhèn)從業(yè)人員達(dá)到25639萬(wàn)人，農(nóng)村勞動(dòng)力到鄉(xiāng)以外地方流動(dòng)就業(yè)的人數(shù)已超過(guò)9800萬(wàn)人。所以，兩者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)的比例分別是72.35和27.65。    本文將借助Blinder-Oaxaca和Cotton的模型，估算中國(guó)農(nóng)村遷移勞動(dòng)力工資歧視的程度，并對(duì)兩模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較。    三、數(shù)據(jù)與變量選擇    本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于浙江省企業(yè)調(diào)查和農(nóng)村勞動(dòng)力

12、流動(dòng)調(diào)查。浙江省企業(yè)調(diào)查是一個(gè)全國(guó)性企業(yè)調(diào)查項(xiàng)目的前期部分，于2003年1012月開(kāi)展。調(diào)查范圍涉及6個(gè)地區(qū)共9個(gè)縣(市)，311家企業(yè)，共608名職工；調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)基本情況、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)家、產(chǎn)品與客戶、企業(yè)在職職工情況等。本文采用了企業(yè)在職職工情況的調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)內(nèi)容包括職工個(gè)人情況、家庭背景、工作經(jīng)驗(yàn)、勞動(dòng)工資等方面。    于2004年13月進(jìn)行的農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)查項(xiàng)目集中于農(nóng)民工情況，涉及住戶399戶，勞動(dòng)力713人，其中，在外打工勞動(dòng)力362人，在家務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力293人，已遷移勞動(dòng)力58人，獲得有關(guān)勞動(dòng)工資狀況的有效問(wèn)卷328份。調(diào)查內(nèi)容

13、包括家庭情況，土地及農(nóng)業(yè)稅狀況，勞動(dòng)力的教育、就業(yè)、收入、遷移意向，以及非農(nóng)勞動(dòng)力所在企業(yè)的勞動(dòng)工資狀況等方面。本文采用的是在外打工勞動(dòng)力的數(shù)據(jù)。    企業(yè)調(diào)查在樣本選擇上是以具有一定規(guī)模的企業(yè)為選擇對(duì)象的。農(nóng)民工調(diào)查是以農(nóng)民工作為對(duì)象進(jìn)行分層抽樣。這些農(nóng)民工所在的企業(yè)的類(lèi)型一部分與企業(yè)調(diào)查中的企業(yè)類(lèi)型重合，其余部分則屬于小企業(yè)類(lèi)型。因而，對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)可以用來(lái)研究各種類(lèi)型企業(yè)中農(nóng)民工與城市工的工資差異問(wèn)題。    為了衡量工資歧視，筆者以Mincer工資決定方程為基礎(chǔ)，選取以下與人力資本有關(guān)的特征和一些其他

14、方面的個(gè)體特征作為控制變量：    1. 教育。個(gè)體樣本的受教育程度分為七類(lèi)：未上過(guò)學(xué)、小學(xué)、初中、高中、中專(zhuān)、大學(xué)專(zhuān)科、大學(xué)本科以上。為便于運(yùn)用模型進(jìn)行數(shù)量上的分析，將文化程度量化為受教育年限，依次設(shè)定為0年、6年、9年、11年、12年、14年、16年。    2. 經(jīng)驗(yàn)。以第一次參加非農(nóng)工作起所累計(jì)的工作年限作為農(nóng)民工經(jīng)驗(yàn)積累的代理變量。對(duì)城市工而言，其本身就是非農(nóng)人員，所以，非農(nóng)工作時(shí)間也就是實(shí)際參加工作的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)，隨著工作年限的增加，工資收入也會(huì)逐步增加，但幅度會(huì)越來(lái)越小。  &#

15、160; 3. 培訓(xùn)。在職培訓(xùn)是提升人力資本投資的一種重要形式，對(duì)收入有重要影響。    4. 健康。健康狀況也是人力資本的構(gòu)成內(nèi)容之一。良好的健康狀況對(duì)收入的影響顯然為正。    5. 在當(dāng)前企業(yè)工作的時(shí)間。通常在本企業(yè)工作的年限越長(zhǎng)，收入越高。這里既有經(jīng)驗(yàn)因素，又有資歷因素。    6. 職業(yè)。本文采用三種分類(lèi)：管理人員、技術(shù)人員(包括熟練工人)、一般工人和服務(wù)人員。這里將管理人員作為基準(zhǔn)類(lèi)。    7. 性別。由于生理特

16、點(diǎn)和社會(huì)分工差異，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上出現(xiàn)性別收入不平等現(xiàn)象，使得女性的平均工資收入要低于男性的平均工資收入水平。    8. 婚姻。婚姻狀況也是勞動(dòng)力的個(gè)人特征之一，本文將其分為兩類(lèi)：有配偶、其他(例如未婚、離異、喪偶等)。    解釋變量為對(duì)數(shù)小時(shí)工資。    四、工資差異的分解結(jié)果    表1的估計(jì)結(jié)果表明，在城市工、農(nóng)民工工資決定方程中，受教育年限與工資收入顯著相關(guān)，城市工、農(nóng)民工的教育投資的年回報(bào)率分別為4.6和4.2。城市工的實(shí)際

17、工作年限(即非農(nóng)工作年限)和本企業(yè)工作年限對(duì)增加工資收入的作用不明顯，但這兩項(xiàng)對(duì)增加農(nóng)民工的工資收入的作用很大。這主要是因?yàn)檗r(nóng)民工的非農(nóng)工作年限和本企業(yè)工作年限的時(shí)間短，熟悉城市工作、生活環(huán)境對(duì)農(nóng)民工特別重要。城市工參加培訓(xùn)人數(shù)的比例以及接受培訓(xùn)的回報(bào)率要明顯高于農(nóng)民工。這說(shuō)明，企業(yè)在對(duì)兩者培訓(xùn)的重視程度和培訓(xùn)質(zhì)量上還存在著較大的差別。職業(yè)類(lèi)別對(duì)兩類(lèi)工人的工資收入影響都很大，管理者的工資明顯地高于其他兩類(lèi)職業(yè)人員的工資。在兩類(lèi)工人中均存在較大的性別工資差異，分別為12.40和13.22。這表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在著明顯的性別歧視。在婚姻狀況中，有配偶對(duì)城市工的工資影響較大，對(duì)農(nóng)民工工資收入的影響

18、為負(fù)。這可能與結(jié)婚后擇業(yè)的流動(dòng)性受到家庭因素的某些限制有關(guān)。    表2顯示了工資差異的分解結(jié)果。由上文可知，工資總差值是被分解對(duì)象，它被分解為個(gè)人特征差異和歧視性對(duì)待(包括企業(yè)對(duì)城市工偏袒性歧視和對(duì)農(nóng)民工的直接歧視)。被分解指標(biāo)值是對(duì)數(shù)值，相對(duì)值是被分解指標(biāo)值與工資總差值的相對(duì)數(shù)，用百分比表示。城市工和農(nóng)民工的對(duì)數(shù)小時(shí)工資總差異為L(zhǎng)nh-Lnl=0.2630，Blinder-Oaxaca分解公式有兩個(gè)結(jié)果，如果進(jìn)行簡(jiǎn)單的平均，那么，有59.4的工資差異可以用歧視來(lái)說(shuō)明，屬于個(gè)人特征差異造成的工資差異只占到總差異的40.6。而Cotton分解公式的結(jié)果中

19、，城市工因受到偏袒保護(hù)而高出沒(méi)有歧視時(shí)的工資部分占到工資總差異的19.0，農(nóng)民工因遭受直接歧視而低于沒(méi)有歧視時(shí)的工資部分占到總差異的36.2，總的歧視程度達(dá)到55.2，屬于勞動(dòng)力個(gè)人特征差異解釋的工資差異部分占44.8。兩種分解方式的結(jié)果大體接近，但是Cotton的分解方法使我們能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到歧視的內(nèi)在構(gòu)成。    表1變量均值和模型回歸系數(shù)     注：*和*分別表示變量在1和5的水平上顯著。        表3是Cotton分解方

20、法的詳細(xì)結(jié)果。根據(jù)半對(duì)數(shù)模型的性質(zhì)，表3中的數(shù)據(jù)用百分?jǐn)?shù)表示。城市工和農(nóng)民工工資總差異為26.30，其中，11.79的差異部分要?dú)w結(jié)為個(gè)人特征差異的影響。而在個(gè)人特征差異中，最主要的影響因素是教育，因?yàn)椴徽撛谑芙逃潭?，還是在教育投資的回報(bào)率上，城市工都要高于農(nóng)民工；其次是經(jīng)驗(yàn)因素，雖然農(nóng)民工經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)率高于城市工，但是，城市工的平均經(jīng)驗(yàn)水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民工；再次是職業(yè)因素，城市工與農(nóng)民工職業(yè)分布不同，城市工的就業(yè)質(zhì)量要好于農(nóng)民工(個(gè)體特征的平均水平差異見(jiàn)表1)。    在工資總差異中，剩余14.51的部分是受歧視性因素影響形成的。在歧視影響的因素中，常

21、數(shù)項(xiàng)起著最主要的作用，對(duì)工資總差異的貢獻(xiàn)達(dá)到21.61。根據(jù)模型解釋?zhuān)@是典型的歧視，其他因素例如教育、培訓(xùn)、健康、職業(yè)、婚況等也有正的影響。引人注意的是，經(jīng)驗(yàn)和本企業(yè)工作年限因素有利于農(nóng)民工工資收入，它們對(duì)歧視性工資差異的影響分別為-16.95和-14.15，這主要是農(nóng)民工經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)率較高的緣故。    表3Cotton工資差異分解方法具體結(jié)果單位：     五、結(jié)論與建議    本調(diào)查研究?jī)H限于對(duì)農(nóng)民工的工資歧視，而事實(shí)上，前勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視(例如國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)教育投資的差異)

22、和就業(yè)機(jī)會(huì)歧視對(duì)農(nóng)民工的福利影響會(huì)更大。對(duì)工資歧視的研究表明，農(nóng)民工和城市工的平均工資收入存在一定程度的差距，這個(gè)差距只有不到一半的部分是由個(gè)人生產(chǎn)率特征的差異形成的，較大部分要?dú)w結(jié)于歧視性因素。這種歧視性因素又包括兩個(gè)方面：一是對(duì)農(nóng)民工的直接歧視；二是對(duì)城市工的偏袒和保護(hù)而對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生的反向歧視。    中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工歧視的根源，可以追溯到20世紀(jì)50年代形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度安排，在這種制度下，農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)存在“體制性壁壘”。改革開(kāi)放以后，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力配置格局和配置制度發(fā)生了變化，勞動(dòng)力市場(chǎng)有所發(fā)育。但是，由于傳統(tǒng)體制的慣性影響和現(xiàn)有行

23、政區(qū)劃等因素的制約，一方面，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化程度并未打破傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)；另一方面，在城市形成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)揮作用的勞動(dòng)力配置準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，以及非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)揮作用的勞動(dòng)力配置市場(chǎng)機(jī)制，因此，實(shí)際上在中國(guó)形成了一個(gè)雙二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)(蔡昉，2003)。    城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)的形成，主要是因?yàn)楦母镆院?，雖然政府政策制定環(huán)境發(fā)生了變化，但是，利益集團(tuán)的壓力和市民的聲音開(kāi)始出現(xiàn)。城市居民作為傳統(tǒng)體制的受益者，取得了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以更多地通過(guò)選票和輿論工具行使自己的話語(yǔ)權(quán)，影響政府政策制定。而農(nóng)民在社會(huì)利益格局中不是以組織化的形式存在，缺乏自己的“代

24、言人”，在公共政策決策中幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，特別是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，他們脫離了原有的社會(huì)組織關(guān)系，原地政府對(duì)他們不過(guò)問(wèn)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)他們又疏于管理，他們淪為城市邊緣群體。在城市中，他們不僅不能享受市民化的待遇，甚至還是一些地方政府歧視性就業(yè)政策的排斥對(duì)象。    中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上對(duì)農(nóng)民工的工資歧視不僅有著深厚的制度性的歷史背景，而且也與嚴(yán)峻的高就業(yè)壓力的現(xiàn)實(shí)背景有關(guān)。因此，這種歧視現(xiàn)象在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還將繼續(xù)存在。對(duì)應(yīng)于這種歧視的構(gòu)成，如何消除歧視？筆者認(rèn)為，消除歧視的措施應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：    一方面，取消城市傾向的就業(yè)政

25、策，使農(nóng)民工享受市民化的待遇。城市發(fā)展規(guī)劃和社會(huì)各種公共服務(wù)規(guī)劃也要考慮農(nóng)民工的存在和需要。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的管理，保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，甚至可以組建農(nóng)民工利益集團(tuán)。農(nóng)民工的集體意志可以通過(guò)組織化的集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)。農(nóng)民工可以在法律的框架下?tīng)?zhēng)取和維護(hù)自身的合法權(quán)益。另一方面，取消對(duì)城市工不合理的制度性保護(hù)。例如，一些國(guó)有企業(yè)的工資決定和勞動(dòng)力吸納的方式還是準(zhǔn)市場(chǎng)型的，具有制度性保護(hù)的特征。要取消這種保護(hù)，使國(guó)有企業(yè)合理承擔(dān)市場(chǎng)帶來(lái)的應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)，成為真正的市場(chǎng)主體。    只有這樣，才能加快勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和完善，形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使城市工和農(nóng)民工在工資收入方面享有平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。 &#