科學(xué)的兩種修辭建構(gòu)及其案例分析

1、科學(xué)的兩種修辭建構(gòu)及其案例分析    一、引言自柏拉圖時(shí)代起，修辭便被看作是制造花言巧語(yǔ)的詭計(jì)，是文學(xué)創(chuàng)作中的點(diǎn)綴。因此修辭向來(lái)被人們認(rèn)為有悖于科學(xué)宗旨，是追求真理的道路上應(yīng)當(dāng)防范的因素。修辭學(xué)家也從來(lái)沒(méi)有試圖將自己的研究領(lǐng)域拓展到科學(xué)領(lǐng)域。但是自20世紀(jì)70年代起，當(dāng)歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家在科學(xué)這個(gè)由傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的客觀性和普遍性裝潢起來(lái)的神圣城堡上看到了裂縫，并開(kāi)始解構(gòu)時(shí)，修辭學(xué)家的研究也指出修辭原來(lái)在科學(xué)事業(yè)中也扮演著重要角色。在科學(xué)事業(yè)中，科學(xué)共同體由鮮活的科學(xué)家個(gè)人組成，他們之間通過(guò)各種雜志發(fā)表文章、在學(xué)術(shù)會(huì)議上報(bào)告成果等方式進(jìn)行交流，進(jìn)行相互評(píng)價(jià)和磋

2、商。在各自的實(shí)驗(yàn)室研究出的科學(xué)結(jié)論，如果得不到共同體的承認(rèn)并取得進(jìn)一步研究的價(jià)值，那么該項(xiàng)研究只能成為研究者敝帚自珍的成果，而不能被科學(xué)界所接受認(rèn)可。一項(xiàng)研究工作，只有在得到了他人理解的情況下，在這項(xiàng)研究中你做了什么，人們對(duì)此將會(huì)做出怎樣的實(shí)際反應(yīng)為前提，這項(xiàng)特定的科學(xué)研究方案才有意義?？茖W(xué)家在選擇開(kāi)始或終止某項(xiàng)研究時(shí)以及提出自己的結(jié)論前，都需要考慮共同體是否認(rèn)同。因此，在某種意義上，可以說(shuō)科學(xué)主張是在修辭空間中確立的，而不是僅僅在邏輯空間中確立的；科學(xué)論證的目標(biāo)更是為了合理地說(shuō)服同行專(zhuān)家，而不是為了證明獨(dú)立于情境的真理。或者說(shuō)，科學(xué)家論證自己主張的真理性，正是為了合理地說(shuō)服同行專(zhuān)家。因此有理

3、由相信，科學(xué)共同體內(nèi)部存在可靠的修辭動(dòng)機(jī)，但是在傳統(tǒng)中，人們往往認(rèn)為在數(shù)學(xué)化的科學(xué)理論中看不到修辭，那是由于科學(xué)向來(lái)被等同于被今天的科學(xué)理論框架整理后的干癟的理論體系，這些體系最常見(jiàn)于教科書(shū)中。但從真實(shí)的科學(xué)事業(yè)來(lái)看，科學(xué)是由科學(xué)家、實(shí)驗(yàn)室、科研活動(dòng)、科學(xué)理論等構(gòu)成的、多重語(yǔ)境交織的實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)驗(yàn)報(bào)告、科學(xué)家的手稿、會(huì)議的發(fā)言，每一個(gè)都是真切的科學(xué)文本，這些文本反映了科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程中科學(xué)家之間的協(xié)商、爭(zhēng)論、說(shuō)服等過(guò)程，而不僅僅是得到最終科學(xué)結(jié)論的一個(gè)過(guò)程?！白觥笨茖W(xué)就必然有修辭的這一面。二、科學(xué)中兩大類(lèi)修辭建構(gòu)在人們通常的設(shè)想中，科學(xué)中的修辭活動(dòng)往往指的是科學(xué)家在完成科學(xué)研究、得出

4、科學(xué)結(jié)論之后，為了使自己的成果得到共同體的認(rèn)同而在自己的發(fā)表物中添加一些修飾成分，以迎合當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐粋€(gè)科學(xué)理論的提出并不會(huì)因?yàn)槠浣忉屃瓦壿嬕回灦厝槐豢茖W(xué)共同體及大眾接受，孟德?tīng)柕倪z傳學(xué)定律就是失敗的例子。在孟德?tīng)柕挠猩?，他的理論并未得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，30余年之后才伴隨著其他理論引起人們的注意。但是，這樣的修辭活動(dòng)通常并不被認(rèn)為是科學(xué)活動(dòng)必然的一部分，有時(shí)甚至受到輕視。這是由于人們長(zhǎng)期持有科學(xué)定律獨(dú)一無(wú)二的觀念，而在實(shí)際科學(xué)活動(dòng)中，對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，在同一時(shí)期通常存在多種競(jìng)爭(zhēng)性理論?？茖W(xué)修辭分析，則是要揭示出一種科學(xué)理論能夠脫穎而出的修辭因素。這種修辭建構(gòu)中科學(xué)家往往是自覺(jué)地

5、運(yùn)用各種修辭手段，明確地以“推銷(xiāo)”自己的科學(xué)理論為目的?？茖W(xué)家們運(yùn)用的修辭手法也非常豐富，從文章組織編排，到作者的公眾氣質(zhì)、訴諸理性等都是常被精心雕琢的方面。這類(lèi)的修辭建構(gòu)通常也比較容易被察覺(jué)和分析。但是科學(xué)中實(shí)際上還存在另一類(lèi)并不容易被覺(jué)察的修辭建構(gòu)，這一類(lèi)的修辭活動(dòng)往往被人們所忽視甚至否認(rèn)，因?yàn)樾揶o作為一個(gè)主觀色彩濃厚的因素往往被認(rèn)為不可能進(jìn)入“客觀”的科學(xué)知識(shí)內(nèi)部。然而在實(shí)際的科學(xué)研究中，科學(xué)家無(wú)論在思考或是書(shū)寫(xiě)自己的科研過(guò)程、結(jié)論的時(shí)候不可避免地?fù)诫s了修辭因素。例如，科學(xué)家在考察一個(gè)新對(duì)象時(shí)，他的思考和書(shū)寫(xiě)方式不可能超出其自身的生活語(yǔ)言框架，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生大量的隱喻。同時(shí)在科學(xué)共同體、整

6、個(gè)科學(xué)事業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，科學(xué)作為一個(gè)區(qū)別于其他文化形態(tài)的整體，也形成了自己的寫(xiě)作慣例，也就是科學(xué)文類(lèi)。這樣貌似科學(xué)自身內(nèi)部性建制的過(guò)程，實(shí)際上是以增強(qiáng)科學(xué)自身的可信度、說(shuō)服力為最終目的，也就是一個(gè)修辭過(guò)程。下文中將對(duì)這兩種修辭分別進(jìn)行科學(xué)修辭學(xué)的案例分析，并作進(jìn)一步的闡述和說(shuō)明。三、第一類(lèi)修辭建構(gòu)的案例分析·A·坎貝爾(John Angus Campbell)的達(dá)爾文：科學(xué)界中的修辭家一文是科學(xué)修辭研究的一個(gè)典型。他以達(dá)爾文的進(jìn)化論為案例，分析了科學(xué)理論得到社會(huì)認(rèn)同的因素?？藏悹栔赋隽宋锓N起源作為一本面對(duì)大眾的暢銷(xiāo)書(shū)的幾大要素，這幾個(gè)要素也是亞里士多德的修辭學(xué)中的幾個(gè)重要元

7、素。第一，簡(jiǎn)潔性。物種起源只有單獨(dú)一卷，看上去像一個(gè)摘要，便于閱讀。第二，作者表現(xiàn)出的氣質(zhì)。達(dá)爾文在文中很直接地博取讀者的同情：“我的健康已經(jīng)很不好了這個(gè)摘要肯定還很不完美。我在這里不能為我的一些論述援引出文獻(xiàn)和權(quán)威，我只能期望讀者信賴我的準(zhǔn)確?！钡谌粘；恼Z(yǔ)言。達(dá)爾文使用的“起源”、“選擇”、“存活”、“競(jìng)爭(zhēng)”等詞匯拉進(jìn)了作者和日常世界之間的距離。第四，達(dá)爾文尊重英國(guó)的自然神學(xué)。一般認(rèn)為神學(xué)是反對(duì)物種起源的，但事實(shí)上，達(dá)爾文是選擇捍衛(wèi)神學(xué)的。他在扉頁(yè)上引用的兩段話都是來(lái)自英國(guó)自然神學(xué)。在物種起源的每個(gè)版本中，達(dá)爾文都表示了對(duì)神學(xué)、對(duì)造物論的尊重。他甚至在書(shū)中附上了一位他并不認(rèn)同的哈佛教授

8、的評(píng)論來(lái)加重此書(shū)的分量。最后，訴諸常識(shí)。達(dá)爾文認(rèn)為，我們可以相信一個(gè)解釋面如此寬泛的理論，因?yàn)樗且环N我們用于判定日常普通事件的方法?？藏悹査赋龅倪@幾種修辭手段是將物種起源作為普通的文學(xué)作品來(lái)分析能得出的結(jié)論，也是通常對(duì)于文本的接受原因的分析。然而科學(xué)修辭學(xué)特殊的研究方式對(duì)于STS的獨(dú)特意義，更多在于物種起源作為一個(gè)科學(xué)著作在科學(xué)共同體中修辭效果的達(dá)成。在說(shuō)服專(zhuān)家同行方面，達(dá)爾文仍然是一個(gè)杰出的修辭家，但是由于受眾的不同，修辭的表現(xiàn)方式也截然不同。首先，在風(fēng)格方面，坎貝爾認(rèn)為達(dá)爾文這種文學(xué)語(yǔ)言并沒(méi)有成為專(zhuān)家同行接受它的障礙，因?yàn)楫?dāng)時(shí)科學(xué)界的文風(fēng)普遍都很文學(xué)化，并不像我們今天這樣標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)。但是

9、如果以雄辯或者文字聞名，那對(duì)修辭者來(lái)說(shuō)卻是一個(gè)忌諱。因?yàn)樾揶o中一個(gè)很重要的原則就是韜晦，也就是不要讓受眾意識(shí)到修辭者在運(yùn)用各種技巧進(jìn)行勸導(dǎo)，好的修辭不露痕跡。達(dá)爾文和赫胥黎都享有科學(xué)家的聲望，同時(shí)也都是非常出色的作家，但是他們都有意識(shí)地淡化自己的文學(xué)才能，這樣才無(wú)損于他們的客觀性、公正性等聲譽(yù)?？藏悹栔赋鲞_(dá)爾文非常自如地運(yùn)用了修辭、又非常有效地掩飾了它。第二，在受眾的針對(duì)性上，達(dá)爾文的寫(xiě)作直接指向當(dāng)時(shí)科學(xué)共同體所推崇的科學(xué)觀和方法論。這一點(diǎn)坎貝爾通過(guò)對(duì)物種起源和達(dá)爾文的私人筆記的對(duì)比有了重要發(fā)現(xiàn)。在物種起源中，達(dá)爾文聲稱(chēng)他是受到“貝格爾號(hào)”環(huán)球航行中的許多地質(zhì)和生物現(xiàn)象沖擊而有了物種起源的靈感

10、。在旅行回來(lái)后他花了數(shù)年來(lái)攻克這一問(wèn)題，最終得出了進(jìn)化論的結(jié)論。類(lèi)似地，達(dá)爾文在他的自傳中，同樣強(qiáng)調(diào)他一直運(yùn)用歸納法，并沒(méi)有先入為主的理論。但是，在他的私人筆記中，對(duì)于他的研究方法則又是另一番說(shuō)法?？藏悹栆昧烁耵敳?Howard Gruber)的研究，談到達(dá)爾文幾乎從未在沒(méi)有任何結(jié)論存在的背景情況下收集事實(shí)，即使是在他的早期工作中。他并不僅僅是簡(jiǎn)單地從觀察出發(fā)，而是花費(fèi)了很多心力研究當(dāng)時(shí)的幾個(gè)理論觀點(diǎn)。他還批評(píng)歸納主義者，認(rèn)為如果按照他們選擇證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，自然科學(xué)不可能會(huì)進(jìn)步，因?yàn)闆](méi)有理論的建構(gòu)，就不會(huì)有觀察，那只會(huì)是盲人摸象。這些差異只能這樣解釋為達(dá)爾文運(yùn)用了一種與他的科學(xué)關(guān)系不大、但對(duì)他的

11、同行來(lái)說(shuō)卻非常重要的方法論慣例，既為這個(gè)爭(zhēng)議性的主題帶來(lái)了傳統(tǒng)的保障，也因此使得它具有說(shuō)服力。此外，隱喻對(duì)于物種起源來(lái)說(shuō)非常重要，一方面，隱喻對(duì)于達(dá)爾文的進(jìn)化論思想的產(chǎn)生有著關(guān)鍵的作用；另一方面，這恰恰又是達(dá)爾文需要著力掩飾的部分。坎貝爾集中分析了達(dá)爾文的幾個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。達(dá)爾文在闡述“自然選擇”的時(shí)候，用“她”來(lái)指代自然，并且把“她”描述成一個(gè)無(wú)所不在但卻看不見(jiàn)、摸不著的神秘力量。用人工選擇這一讀者所熟知的現(xiàn)象來(lái)解釋奇跡般的自然選擇過(guò)程，這樣非常容易讓人接受。當(dāng)時(shí)在生物等領(lǐng)域也有人做出了類(lèi)似的自然選擇的結(jié)論，但結(jié)果表明，達(dá)爾文的隱喻比其他人的正面論述更能令讀者信服這種奇跡。對(duì)于普通的讀者，他們看

12、到這個(gè)理論就仿佛看到身邊的事物，而對(duì)科學(xué)家而言，“自然選擇”這個(gè)說(shuō)法比“創(chuàng)造的規(guī)律”等說(shuō)法提供了更加豐富的研究前景。雖然這種形象化的表述使得他的理論很有親和力，但是也使得他的理論表現(xiàn)為僅僅是一種形象的圖畫(huà)。就像對(duì)待他的研究方法那樣，他也強(qiáng)調(diào)他的語(yǔ)言符合現(xiàn)有的職業(yè)規(guī)范。達(dá)爾文選擇已有的詞語(yǔ)而賦予新的含義來(lái)表達(dá)他的理論，從而很有說(shuō)服力地向受眾傳達(dá)了看待自然的一種新視角。在物種起源的第三版中，達(dá)爾文回應(yīng)那些對(duì)他的語(yǔ)言的批評(píng)者，辯護(hù)他的表達(dá)跟引力、運(yùn)動(dòng)等概念沒(méi)什么兩樣，是出于簡(jiǎn)潔和理解的需要，因此要用熟悉的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)抽象的事物。這種辯護(hù)傳遞給公眾一個(gè)信息，即如果時(shí)間允許的話，他的這些隱喻都可以用一些純

13、的自然科學(xué)的文字代替。雖然他一再?gòu)?qiáng)調(diào)是出于便利的考慮來(lái)向當(dāng)時(shí)的科學(xué)規(guī)范靠攏，但事實(shí)上這種隱喻表達(dá)在他的理論中卻起著重要作用。根據(jù)語(yǔ)言學(xué)修辭學(xué)理論，選擇的語(yǔ)言不可能在無(wú)損其說(shuō)明性的前提下完美置換。隱喻有著其自身親和、隱晦、認(rèn)知等不可取代的修辭功能和科學(xué)文本因素。四、第二類(lèi)修辭建構(gòu)的案例分析查勒斯·巴扎曼(Charles Bazerman)對(duì)于實(shí)驗(yàn)情境中的修辭行為，也就是第二類(lèi)修辭行為作了很好地分析，其論文報(bào)告實(shí)驗(yàn)：1665-1800皇家學(xué)會(huì)的哲學(xué)學(xué)報(bào)中對(duì)科學(xué)行為的表述變化，就是通過(guò)實(shí)驗(yàn)記錄文本的演變來(lái)說(shuō)明實(shí)驗(yàn)報(bào)告中包含的修辭行為及作用的。巴扎曼認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)的進(jìn)展情況和這些實(shí)驗(yàn)事實(shí)是用來(lái)表

14、征自然世界的，一般個(gè)體的作者都不會(huì)原創(chuàng)性地思考怎樣掌握一種特別的語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)報(bào)告，但是因?yàn)殡S著科學(xué)雜志對(duì)科學(xué)文章的要求，科學(xué)文類(lèi)(genre)中已經(jīng)蘊(yùn)含了科學(xué)雜志產(chǎn)生三百多年來(lái)所積累的語(yǔ)言學(xué)成就。實(shí)驗(yàn)報(bào)告最接近科學(xué)話語(yǔ)的可說(shuō)明性核心，一種文類(lèi)的形成過(guò)程能夠揭示科學(xué)文本中隱藏的各種因素。文類(lèi)給作者提供一種在特定情形下的公式化的應(yīng)對(duì)方式，也給讀者提供一種識(shí)別信息的方式。它是一種將交流、相互作用和關(guān)系規(guī)范化的社會(huì)建構(gòu)。因此它的形式特征就成為解決社會(huì)相互作用問(wèn)題的語(yǔ)言學(xué)解決方案的關(guān)鍵。那么實(shí)驗(yàn)報(bào)告的歷史將指出實(shí)驗(yàn)室事件的某種細(xì)節(jié)刻畫(huà)怎樣成為標(biāo)準(zhǔn)，特定的一些信息如何成為一個(gè)好報(bào)告的必要因素。巴扎曼選取的

15、研究對(duì)象是第一本英文科學(xué)雜志倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊(Philosophic Transactions of the Royal Society of London)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)會(huì)刊），從1665年一直到1800年按年代選取了其中約1000篇文章，從里面挑出標(biāo)題或行文中帶有關(guān)鍵字“實(shí)驗(yàn)”的文章，然后剔除掉那些對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行二手描述的文章，對(duì)剩下的100篇文章進(jìn)行研究。由于沒(méi)有一些可比的量性指標(biāo)，所以他采取了傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)的方法，也就是對(duì)不同的文章進(jìn)行描述性的分析。巴扎曼分別從“實(shí)驗(yàn)”概念、實(shí)驗(yàn)的方法論、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的精確性及完備性、可靠性驗(yàn)證、文章的組織編排、修辭作用六個(gè)方面分析了這些實(shí)驗(yàn)報(bào)告文本。實(shí)驗(yàn)報(bào)告

16、主要是在這幾個(gè)方面隨著科學(xué)的發(fā)展而不斷演變，形成今天的實(shí)驗(yàn)報(bào)告模式。這種演變的過(guò)程是科學(xué)實(shí)踐必不可少的部分，同時(shí)也是科學(xué)家共同體間協(xié)商、與當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)觀念互動(dòng)的產(chǎn)物。首先，從實(shí)驗(yàn)報(bào)告中可以看出，實(shí)驗(yàn)的概念從產(chǎn)生之初發(fā)展到今天已經(jīng)產(chǎn)生了很大變化。雖然實(shí)驗(yàn)是近代科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)之一，但事實(shí)上直到1800年，實(shí)驗(yàn)報(bào)告作為交流方式并不多見(jiàn)，當(dāng)時(shí)流行的是對(duì)自然現(xiàn)象的觀察報(bào)告、人文地理、游記等。對(duì)于實(shí)驗(yàn)的定義一開(kāi)始是對(duì)自然無(wú)預(yù)設(shè)、無(wú)目的的干預(yù)或操作，到后來(lái)發(fā)展成具有清晰的爭(zhēng)論證實(shí)型的探究性活動(dòng)。例如，在會(huì)刊的前20冊(cè)中，實(shí)驗(yàn)報(bào)告僅僅是制作特殊效果的食譜妙方或工匠技藝，當(dāng)時(shí)僅僅是將實(shí)驗(yàn)作為對(duì)于自然的有干預(yù)性

17、、操作性的行為而與觀察區(qū)分開(kāi)來(lái)。其次，在實(shí)驗(yàn)報(bào)告發(fā)展過(guò)程中，隨著其說(shuō)服難度的逐漸增大，篇幅越來(lái)越長(zhǎng)。由于其功能性的增加，細(xì)節(jié)性、數(shù)據(jù)性的內(nèi)容增多，文章的結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地發(fā)生了變化。當(dāng)實(shí)驗(yàn)取得了一種爭(zhēng)論性功能時(shí)，實(shí)驗(yàn)報(bào)告就更加詳細(xì)地寫(xiě)明實(shí)驗(yàn)是如何做出的以及為什么要選擇這樣的方法。方法論的關(guān)注使得實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚴紫茸鳛橐环N探究方法存在，繼而作為一種爭(zhēng)論中的證據(jù)存在。在早期的雜志中，一個(gè)實(shí)驗(yàn)是如何做的一般是一帶而過(guò)，僅僅讓讀者了解做的是哪一種實(shí)驗(yàn)。玻意耳(Robert Boyle)介紹如何在夏天制作冰涼的飲料時(shí)，寫(xiě)道：“取一磅的Armoniack鹽和一品脫的水，將鹽放入水中并攪拌，如果你想做的濃一些，那么冰涼

18、時(shí)間就會(huì)短一些?！?11)篇幅也非常短小，只有一到兩頁(yè)。第5冊(cè)、第10冊(cè)中，作者們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)反對(duì)意見(jiàn)，對(duì)實(shí)驗(yàn)步驟和條件作了更加全面的交代。例如，牛頓在面對(duì)萊恩(Francis Line)的挑戰(zhàn)的時(shí)候，就列出了他早期實(shí)驗(yàn)的方法和條件的非常詳盡的細(xì)節(jié)，并且指出萊恩在做他的第一組實(shí)驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。第30冊(cè)中，作者們表明他們?cè)O(shè)計(jì)的一些實(shí)驗(yàn)是為了應(yīng)對(duì)反對(duì)者的特定目標(biāo)。一般這類(lèi)報(bào)告首先陳述一下某爭(zhēng)論現(xiàn)象，接著開(kāi)始討論對(duì)手的工作或立場(chǎng)，再表明自己連貫的實(shí)驗(yàn)方法及其支持的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并得出一些一般性結(jié)論。隨著實(shí)驗(yàn)逐漸成為一種探究、發(fā)現(xiàn)的方法，瑣碎細(xì)節(jié)之間差別變得非常重要，測(cè)量也越來(lái)越精微，所以作者們也作了進(jìn)一步的

19、界定和說(shuō)明。因?yàn)檎f(shuō)服力來(lái)自于讀者愿意接受實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)科學(xué)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)地說(shuō)明實(shí)驗(yàn)方法不僅表明了實(shí)驗(yàn)者的關(guān)注，也表明了其確信自己的發(fā)現(xiàn)有“好理由”。在第80冊(cè)、第90冊(cè)中，隨著實(shí)驗(yàn)報(bào)告由預(yù)設(shè)和證據(jù)構(gòu)成，實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)描述就證明了實(shí)驗(yàn)結(jié)論的謹(jǐn)慎、精確、密切契合主題并排除了其他選擇。實(shí)驗(yàn)者在文字中表明他們逐漸意識(shí)到實(shí)驗(yàn)過(guò)程中隨著條件和方法的不同而存在的多種不同可能性，體現(xiàn)的是他們沒(méi)有表達(dá)出來(lái)的在實(shí)驗(yàn)中的“控制”觀念。實(shí)驗(yàn)要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的控制從而實(shí)現(xiàn)精確的過(guò)程和結(jié)論的對(duì)應(yīng)。這個(gè)階段的文章往往用一些對(duì)一般性知識(shí)的哲學(xué)陳述開(kāi)始，接著擺出問(wèn)題，或者是一個(gè)令人驚異的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者是現(xiàn)有知識(shí)中的一個(gè)空白。接著是一系列來(lái)解

20、決問(wèn)題的論斷，每個(gè)論斷之后是支撐性實(shí)驗(yàn)。其結(jié)論部分就是這些論斷的因果聯(lián)系闡述，其要得出的綜合性結(jié)論則在開(kāi)篇就已提出。此外，實(shí)驗(yàn)報(bào)告中見(jiàn)證、信任這一重要修辭因素的方式也有了很大的變化。隨著科學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和細(xì)化，為了達(dá)到同樣甚至更高的修辭效果，實(shí)驗(yàn)報(bào)告中需要說(shuō)明的可信性依據(jù)也有一個(gè)成熟的過(guò)程。在早期的時(shí)候，很多實(shí)驗(yàn)是在皇家學(xué)會(huì)的例會(huì)時(shí)，在其成員面前演示的。這種演示有其自身的意義，也就是所有人都見(jiàn)證并認(rèn)同其確實(shí)發(fā)生了。實(shí)驗(yàn)報(bào)告更像是一個(gè)新聞報(bào)道，說(shuō)明事件的發(fā)生并由誰(shuí)見(jiàn)證。因此事件的合法性建立在公共見(jiàn)證上而不是口耳相傳。但是隨著實(shí)驗(yàn)有了越來(lái)越微妙的結(jié)論，其要求的條件也越來(lái)越特殊，因此實(shí)驗(yàn)從演講大廳

21、轉(zhuǎn)移到了專(zhuān)門(mén)的實(shí)驗(yàn)室中。實(shí)驗(yàn)需要指定專(zhuān)門(mén)的資格人員見(jiàn)證，因此一份有名望的見(jiàn)證人名單成了實(shí)驗(yàn)報(bào)告的重要內(nèi)容。當(dāng)實(shí)驗(yàn)要解決的不僅僅是現(xiàn)象的簡(jiǎn)單存在而是一些令人費(fèi)解的現(xiàn)象時(shí)，實(shí)驗(yàn)就變成了一個(gè)私人的事務(wù)。實(shí)驗(yàn)成了解題的一系列的過(guò)程，除了作者，沒(méi)有人看到這一系列的實(shí)驗(yàn)過(guò)程。讀者只能根據(jù)作者對(duì)實(shí)驗(yàn)的詳盡描述才能見(jiàn)證實(shí)驗(yàn)。因此，為了贏得讀者的信任，實(shí)驗(yàn)要盡可能描述得逼真，讓讀者仿佛親臨現(xiàn)場(chǎng)，為得出實(shí)驗(yàn)結(jié)論提供好的理由。五、案例結(jié)論分析從“修辭”的概念或者類(lèi)型上來(lái)看。自從肯尼斯·博克開(kāi)始新修辭學(xué)以來(lái)，修辭的概念有了很大的轉(zhuǎn)變或者說(shuō)拓展。博克對(duì)于修辭概念的重要貢獻(xiàn)之一在于：在傳統(tǒng)的有意識(shí)的修辭之外提出

22、了無(wú)意識(shí)的修辭，也就是所謂的“誤同”。(12)而本文選取的這兩個(gè)案例就是探討在這種對(duì)修辭的觀念的轉(zhuǎn)變前后所看到的科學(xué)中的兩種修辭。坎貝爾對(duì)達(dá)爾文的案例的分析，展現(xiàn)了科學(xué)家在提出自己的科學(xué)理論時(shí)現(xiàn)實(shí)的修辭考慮以及科學(xué)理論中不可避免的修辭元素。在這一個(gè)案例中，達(dá)爾文作為一名“修辭學(xué)家”，對(duì)于他自己的語(yǔ)境性的寫(xiě)作是有清晰的認(rèn)識(shí)的。他在筆記中曾明確地透露了自己的修辭構(gòu)想：在筆記本“C”中，達(dá)爾文提醒自己要向讀者指出作為一名科學(xué)家、一個(gè)真理傳播者的道德責(zé)任。在筆記本“M”中，達(dá)爾文注意到他修辭的一個(gè)重要維度是如何最好地建構(gòu)理論的潛在哲學(xué)。這種修辭的方式是最為人們所熟知和認(rèn)可的，也是在傳統(tǒng)的修辭概念下就能

23、夠解析得出的。因此，達(dá)爾文也成為科學(xué)修辭學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。本文將這一類(lèi)修辭稱(chēng)作顯性的修辭，也就是運(yùn)用較易覺(jué)察的修辭手法來(lái)使得文本更容易被受眾接受。然而在傳統(tǒng)的科學(xué)觀中，這一類(lèi)修辭是應(yīng)當(dāng)被排除在科學(xué)語(yǔ)言之外的，科學(xué)語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)是以一種中性的結(jié)構(gòu)來(lái)“客觀”地表述科學(xué)內(nèi)容。修辭雖然有助于科學(xué)家的觀點(diǎn)被接受，但是它的存在是可有可無(wú)的，因?yàn)榭茖W(xué)觀點(diǎn)是否被接受的關(guān)鍵因素在于觀點(diǎn)是否與自然界的事實(shí)相符合，而不在于其表述形式。相反地，修辭的存在影響了科學(xué)家們的誠(chéng)信、客觀的科學(xué)家形象。而坎貝爾的研究意義也正在于此，他指出即使這種顯性的修辭也并非科學(xué)家從科學(xué)知識(shí)之外借用來(lái)的工具，而是作為科學(xué)知識(shí)密不可分的一個(gè)部分存

24、在于科學(xué)話語(yǔ)中。而且，修辭并不只是在論文寫(xiě)作階段才出現(xiàn)，在科學(xué)家的認(rèn)知階段、觀點(diǎn)形成階段就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮作用了。例如，達(dá)爾文的一些主要理論概念都以隱喻的形式表現(xiàn)，這并非達(dá)爾文寫(xiě)作中的文字選擇，而是這些隱喻在原始階段就引導(dǎo)了達(dá)爾文思想的形成，成為達(dá)爾文進(jìn)化論內(nèi)生性的一部分。但是，這樣有著關(guān)于修辭的自覺(jué)意識(shí)的科學(xué)家在科學(xué)史上并不多見(jiàn)。在更多情況下，科學(xué)家是在一種無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下進(jìn)行修辭活動(dòng)的。相對(duì)而言，第二個(gè)案例是一種集體的、無(wú)意識(shí)的修辭模式。實(shí)驗(yàn)報(bào)告在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是在修辭學(xué)意義上“最無(wú)趣”的一種文本形式，但是巴扎曼打開(kāi)了實(shí)驗(yàn)文本的黑箱，指出實(shí)驗(yàn)報(bào)告的成熟形成不僅是科學(xué)的發(fā)展，其本身也是一項(xiàng)修辭學(xué)的成

25、就。他特別指出早期的一篇實(shí)驗(yàn)報(bào)告很好地說(shuō)明了實(shí)驗(yàn)報(bào)告的修辭作用。這篇實(shí)驗(yàn)報(bào)告中提到，一種改進(jìn)輪子方法的理論部分很早就已經(jīng)建立并被學(xué)術(shù)界認(rèn)同，但是為了說(shuō)服工匠和商人使用這種方法，該篇實(shí)驗(yàn)報(bào)告以翔實(shí)的細(xì)節(jié)和數(shù)據(jù)描述了實(shí)驗(yàn)的方法和結(jié)果，并且區(qū)分了與其他輪子之間各種細(xì)小的差別，不斷進(jìn)行比較來(lái)支持這個(gè)一般性的命題。也就說(shuō)明此時(shí)作者也了解自己不僅僅是在報(bào)道一個(gè)自明的真理，而是在講述一個(gè)可能被質(zhì)疑的故事。因此實(shí)驗(yàn)報(bào)告最重要的任務(wù)就變成了展現(xiàn)它的意義并且說(shuō)服別人相信它。在從早期的簡(jiǎn)單描述發(fā)展到最后“規(guī)范”的實(shí)驗(yàn)報(bào)告形式的過(guò)程中，這種文類(lèi)都是當(dāng)時(shí)科學(xué)共同體所公認(rèn)的價(jià)值觀和方法論的一種體現(xiàn)，同時(shí)也隨著科學(xué)范式的轉(zhuǎn)

26、移而發(fā)生變化，從而也作為范式的一個(gè)部分反過(guò)來(lái)推動(dòng)著這種變革。它是由一種共同體交流過(guò)程中的無(wú)意識(shí)的修辭產(chǎn)物。在每一種微小變化背后都是一種企求認(rèn)同的修辭動(dòng)機(jī)。這種隱性的修辭在傳統(tǒng)的科學(xué)觀中往往被忽略或否認(rèn)，被當(dāng)作是中性的科學(xué)語(yǔ)言的一個(gè)部分，甚至被看作是“反修辭”的。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)報(bào)告、科學(xué)論文形式上的固定性、對(duì)于科學(xué)語(yǔ)言的各種規(guī)定使得它減少了很多運(yùn)用花言巧語(yǔ)等各種文學(xué)技巧的機(jī)會(huì)，能夠更直白地表述自然。在這種看不到科學(xué)話語(yǔ)中的修辭的階段，科學(xué)話語(yǔ)的說(shuō)服力來(lái)自于一個(gè)不容辯駁的力量，也就是自然界。當(dāng)科學(xué)哲學(xué)中認(rèn)識(shí)到自然界不會(huì)自己說(shuō)話時(shí)，也就意識(shí)到了這實(shí)際上是科學(xué)家所運(yùn)用的一種更高明的修辭。運(yùn)用隱性的修辭意味著

27、對(duì)科學(xué)共同體的從屬、對(duì)科學(xué)價(jià)值的認(rèn)可、與科學(xué)家規(guī)范的符合等科學(xué)中最重要的幾種價(jià)值，同時(shí)也是同行是否能認(rèn)可的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。因此，顯性的修辭和隱性的修辭之間是一貫的，它們都是以得到科學(xué)共同體的認(rèn)同為最終目標(biāo)，只是由于過(guò)去在傳統(tǒng)科學(xué)觀下，對(duì)修辭的狹窄理解造成了這兩種的區(qū)分。在科學(xué)修辭學(xué)看來(lái)，這兩種修辭原本都是統(tǒng)一的，只是其各自訴諸的修辭策略不同而已，并且修辭在科學(xué)知識(shí)發(fā)明、辯護(hù)整個(gè)過(guò)程中本質(zhì)地、不可分離地存在并發(fā)揮作用。【注釋】參見(jiàn)溫科學(xué)：20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第6頁(yè)。參見(jiàn)勞斯：知識(shí)與權(quán)力走向科學(xué)的政治哲學(xué)，盛曉明、邱慧、孟強(qiáng)譯，北京：北京大學(xué)出版社，20

28、03年，第124頁(yè)。參見(jiàn)勞斯：知識(shí)與權(quán)力走向科學(xué)的政治哲學(xué)，第124頁(yè)。Lawrence J. Prelli. A Rhetoric of Science: Inventing Scientific Discourse, Columbia: The University of South Carolina Press, 1989,p. 3.John Angus Campbell. Charles Darwin: Rhetorician of Science, in Randy Allen Harris ed, Landmark Essays on the Rhetoric of Science, New Jersey: Lawrence E