稅改不是萬(wàn)能關(guān)鍵要靠制度

1、    稅改不是萬(wàn)能，關(guān)鍵要靠制度 南方人物周刊記者 陳彥煒 實(shí)習(xí)記者 彭昊文房產(chǎn)稅，一塊投向樓市水池的試水石，瞬間擊起了陣陣波瀾。中國(guó)人對(duì)新稅種的出臺(tái)已經(jīng)習(xí)以為常。1994年財(cái)稅體制改革后，我們看到一項(xiàng)項(xiàng)舊稅推陳出新，國(guó)家財(cái)政越來(lái)越豐富，政府有錢了，也更強(qiáng)勢(shì)了。稅收不僅是政府組織財(cái)政收入的重要工具，也被當(dāng)做調(diào)節(jié)價(jià)格和收入分配的手段。改革后改頭換面的房產(chǎn)稅果真能抑制房?jī)r(jià)嗎?面對(duì)剛性難下的稅種頻頻增加，我們還能期待什么?本刊記者采訪了中國(guó)國(guó)際稅收研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)常務(wù)理事吳俊培。吳俊培曾任中南財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)、武漢大學(xué)副校長(zhǎng)等職。征收房產(chǎn)稅會(huì)實(shí)際降低公

2、民收入人物周刊：中國(guó)預(yù)征收房產(chǎn)稅在您看來(lái)是否合理?我說(shuō)的“理”有兩層意思，一是符合財(cái)政稅收學(xué)的原理和規(guī)律，二是符合中國(guó)的國(guó)情。吳俊培：起征房地產(chǎn)稅的想法，源于高層領(lǐng)導(dǎo)想借此控制房?jī)r(jià)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)實(shí)在太高了。實(shí)際上，這個(gè)觀點(diǎn)是有很大問(wèn)題的-價(jià)是價(jià)，稅是稅。從理論上來(lái)說(shuō)，有了稅以后，這個(gè)價(jià)格應(yīng)該還會(huì)更高。按正常規(guī)律，房地產(chǎn)價(jià)格，沒(méi)有含稅應(yīng)當(dāng)?shù)鸵恍?，有了稅之后反而更高。而且最關(guān)鍵的是，這么高的房?jī)r(jià)，有沒(méi)有稅收其實(shí)并不是一個(gè)主要原因。所以，為了平抑房地產(chǎn)的價(jià)格向民眾征收房產(chǎn)稅，這絕對(duì)是錯(cuò)誤的。人物周刊：西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直在征收房產(chǎn)稅，您如何看待這些國(guó)家的作法?它們對(duì)中國(guó)征稅有沒(méi)有借鑒意義?吳俊培：事實(shí)上，房

3、產(chǎn)稅對(duì)中國(guó)而言是特殊的。在國(guó)外，尤其是聯(lián)邦制國(guó)家，房產(chǎn)稅是地方財(cái)政的主要稅種，也是地方財(cái)政收入的主要形式。這合乎房地產(chǎn)稅本質(zhì)屬性，但在中國(guó)不會(huì)這樣。我們最初是想模仿香港征收的物業(yè)稅，其實(shí)物業(yè)稅這個(gè)名稱放到內(nèi)地來(lái)是不對(duì)的，因?yàn)橄愀鄣奈飿I(yè)稅是對(duì)物業(yè)管理收入交稅，而我們征收的事實(shí)上是房產(chǎn)保有稅。我剛才說(shuō)了，中國(guó)房產(chǎn)稅只是政府希望調(diào)控房?jī)r(jià)的一件武器。人物周刊：所以您堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)房產(chǎn)稅的征收動(dòng)機(jī)不對(duì)，而且也無(wú)法真正調(diào)控房?jī)r(jià)。吳俊培：房?jī)r(jià)過(guò)高肯定是制度原因所致，應(yīng)該從制度上進(jìn)行治理，而不是這么簡(jiǎn)單地開(kāi)收一個(gè)稅。人物周刊：如果一定要征收房產(chǎn)稅，會(huì)有什么可預(yù)見(jiàn)的后果?吳俊培：現(xiàn)在房產(chǎn)價(jià)格的提升速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)

4、了工資增長(zhǎng)的速度。如果開(kāi)征房產(chǎn)稅，公民的實(shí)際收入將要下降。人物周刊：為什么會(huì)危及公民收入?吳俊培：對(duì)，我為什么這么講呢，因?yàn)槲覀兊姆康禺a(chǎn)價(jià)格近十年漲了10倍，但工資總沒(méi)有漲10倍，而政府是要按照房產(chǎn)價(jià)格的增速來(lái)征稅的，那你當(dāng)然就等于實(shí)際在降低大家的收入。這會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)在應(yīng)該減稅，而不是增稅人物周刊：我們剛才在討論房產(chǎn)稅的時(shí)候，您一直在強(qiáng)調(diào)征稅的動(dòng)機(jī)問(wèn)題。在很大程度上，稅收成為政府希冀作某方面調(diào)控啟用的一個(gè)工具。吳俊培：沒(méi)錯(cuò)。我們要去追究更深層面的問(wèn)題。我剛才說(shuō)了，房地產(chǎn)的問(wèn)題你一定要去追問(wèn)制度。中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在還有一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，就是收入分配不公。它當(dāng)然也存在著其他的制度原因。比如

5、說(shuō)，你國(guó)有企業(yè)的老總，少說(shuō)一年掙80萬(wàn)到100萬(wàn)吧，高的有上千萬(wàn)。到底合理不合理呢?這個(gè)問(wèn)題你不去管，光用稅收調(diào)節(jié)，是沒(méi)有抓住主要矛盾。人物周刊：主要矛盾究竟是什么?吳俊培：真正應(yīng)該做的，是去理順財(cái)政關(guān)系，完善預(yù)算體制。這個(gè)反而沒(méi)有引起政府足夠的重視。人物周刊：在沒(méi)有抓住主要矛盾的時(shí)候，又過(guò)多地動(dòng)用稅收調(diào)節(jié)。現(xiàn)在有關(guān)減稅的呼聲很高。我注意到，“十二五”規(guī)劃中也提到關(guān)于減稅的問(wèn)題。吳俊培：現(xiàn)在從上往下都在關(guān)注“十二五”規(guī)劃。理論上來(lái)說(shuō)，減稅也是一個(gè)我們可以討論的問(wèn)題。但是，實(shí)際上恐怕不會(huì)怎么減吧。中國(guó)的稅制，總的改革思路上，政府還是不想大動(dòng)，還是希望做些小修小補(bǔ)。人物周刊：即便是小修小補(bǔ)，能夠真

6、正減些下來(lái)，也是值得期待的。關(guān)鍵在于，怎么去修去補(bǔ)?吳俊培：很簡(jiǎn)單，就是降低流轉(zhuǎn)稅。流轉(zhuǎn)稅跟所得稅不一樣，所得稅要經(jīng)過(guò)核算，它是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，但流轉(zhuǎn)稅征收起來(lái)很容易。高額的流轉(zhuǎn)稅其實(shí)就是在要求大規(guī)模地投資現(xiàn)代化生產(chǎn)，比如三峽工程投了幾千億，但你到三峽工地去看一看，沒(méi)什么人，都是現(xiàn)代化。我們投了幾萬(wàn)億的高速公路、高速鐵路，我們真的解決很多人的就業(yè)問(wèn)題了嗎?工地上根本就看不見(jiàn)人，所以要解決就業(yè)，就要發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，才能帶動(dòng)就業(yè)。流轉(zhuǎn)稅降下來(lái)后，民企的日子會(huì)好過(guò)得多，就業(yè)市場(chǎng)就會(huì)好得多，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)健康得多。這種減稅，對(duì)于各方面都是有好處的。人物周刊：有的觀點(diǎn)跟您不一樣。他們認(rèn)為，社會(huì)福利、社會(huì)保障

7、是第一要素。稅收高了以后，可以用來(lái)改善社會(huì)福利、社會(huì)保障。吳俊培：我個(gè)人覺(jué)得，現(xiàn)在這種鼓吹社會(huì)保障的言論就是一種社會(huì)浮夸。他們認(rèn)為政府有了錢就能解決一切問(wèn)題。但是有錢真的能解決一切問(wèn)題嗎? 說(shuō)到底，中國(guó)的第一要義就是解決就業(yè)，解決就業(yè)才能解決社會(huì)保障，才能社會(huì)和諧。回到稅收的問(wèn)題，減稅如果能促進(jìn)就業(yè)，就是在解決社會(huì)保障問(wèn)題。人物周刊：所以減稅同樣是在改善民生，稅收減少了，公民福利并不意味著降低?吳俊培：經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)的，剛才談到減稅以后就會(huì)增加就業(yè)，而增加就業(yè)，政府的醫(yī)保、低保支出都可以減少，同樣可以減輕政府的負(fù)擔(dān)，對(duì)民眾的福利更是顯而易見(jiàn)。稅收問(wèn)題需要綜合改革人物周刊：個(gè)人所得稅的問(wèn)題，也是大家

8、關(guān)注的熱點(diǎn)。爭(zhēng)議最激烈的是認(rèn)為現(xiàn)在個(gè)稅的起征點(diǎn)太低。吳俊培：個(gè)稅，這是一個(gè)大問(wèn)題。當(dāng)然正如你所說(shuō)，我們現(xiàn)在討論更多的，是提高個(gè)稅起征點(diǎn)，或者叫免征額的提高。但如果僅僅是這樣的話，改革其實(shí)并沒(méi)有太大意義。因?yàn)閭€(gè)人所得稅占總的財(cái)政收入的份額并不多，像今年我們的財(cái)政收入是8萬(wàn)億，個(gè)人所得稅也不過(guò)千百億，這個(gè)比例不高。最關(guān)鍵的，我們沒(méi)有抓住事件的本質(zhì)，并不是說(shuō)個(gè)稅的問(wèn)題在于起征點(diǎn)。人物周刊：那在于什么?怎樣的個(gè)稅改革是有意義的?吳俊培：個(gè)人所得稅，首先應(yīng)該按年計(jì)征，根據(jù)一年的收入決定怎樣征收。但我們國(guó)家的作法是按次征收，有一次收入就征一次稅。按次征收是中國(guó)所獨(dú)有的，很不合理。按年征收的細(xì)節(jié)中，收入種類

9、的不同，稅率也應(yīng)該是不一樣的。第二，中國(guó)的一般職工，尤其是國(guó)有企業(yè)的工薪階層，原則上是應(yīng)該不征稅的。我們這套分配制度是先扣除，后分配。你早就已經(jīng)給我扣光了，干嗎還要再征我的稅?所以，我們表面上沒(méi)有交多少稅，但現(xiàn)在中國(guó)政府的財(cái)政收入是8萬(wàn)億，平攤到每一個(gè)納稅人頭上，包括農(nóng)民在內(nèi)，一個(gè)人6000元。中國(guó)的稅制不是在明處，實(shí)際上你是交了很多稅的。西方認(rèn)為資本最后要細(xì)分到個(gè)人，以個(gè)人為基數(shù)來(lái)計(jì)算政府收入。我們是馬克思的理論，社會(huì)需要先扣除，先把你扣下來(lái)以后，余下來(lái)再給你做個(gè)人收入分配。所以你個(gè)人收入感覺(jué)很低，但交的一點(diǎn)也不低。人物周刊：不光是個(gè)人，企業(yè)要求減稅的呼聲也很高。中國(guó)征收的企業(yè)所得稅現(xiàn)在存在

10、哪些問(wèn)題?吳俊培：在這里，我想談一個(gè)重要理論觀點(diǎn)。我認(rèn)為，企業(yè)所得稅應(yīng)該取消，改為公司所得稅，只對(duì)公司征稅，對(duì)其他企業(yè)不征稅。當(dāng)然，這里存在國(guó)有企業(yè)制度的問(wèn)題，需要特殊研究。如果你屬于私營(yíng)企業(yè)，政府要是征收企業(yè)所得稅，私營(yíng)企業(yè)的老板還要交個(gè)人所得稅，就是重復(fù)征稅，不利于私人投資。那公司為什么要征稅呢?因?yàn)楣鞠硎苤姆?wù)，理應(yīng)以稅收的形式作為交換。人物周刊：私營(yíng)企業(yè)重復(fù)征稅是一個(gè)普遍現(xiàn)象，也是不合理的。吳俊培：西方國(guó)家資本最終是要細(xì)分到個(gè)人。我們國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)最終分不到個(gè)人，保有利潤(rùn)當(dāng)中用于再投資是要計(jì)算稅收的。西方國(guó)家是要對(duì)個(gè)人所得稅再仔細(xì)算一算，有沒(méi)有重復(fù)征稅，如果有，會(huì)退給你一部分，鼓勵(lì)你投資。所以，退稅是一個(gè)很值得我們研究的課題。稅收作用貌似很大，實(shí)際很有限人物周刊：您今天說(shuō)了很多次“不合理”，看來(lái)中國(guó)稅收的問(wèn)題的確不少。吳俊培：本來(lái)稅收是代表公平正義的一種規(guī)則，現(xiàn)在卻要它發(fā)揮一些其他的作用，其實(shí)是把它當(dāng)成工具。不去改變規(guī)則，而是用稅收當(dāng)工具，這不是治理根本的辦法。如果我們只看結(jié)果，覺(jué)得你活不下去了，我給你低保;你錢太多了，我們拿一點(diǎn)收稅，但是產(chǎn)生這些現(xiàn)象的根本你又不去治，結(jié)果解決不了什么問(wèn)題。稅收不是