會(huì)計(jì)要素的比較與改進(jìn)

1、會(huì)計(jì)要素的比較與改進(jìn)    摘要：會(huì)計(jì)要素的劃分結(jié)果，直接影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和會(huì)計(jì)方法的建立與運(yùn)用。會(huì)計(jì)要素既是一個(gè)結(jié)構(gòu)性概念，又是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念。會(huì)計(jì)要家是一個(gè)具有多層次結(jié)構(gòu)的整體，包括基本要素、次要素和支要素。同時(shí)，會(huì)計(jì)要素群的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)也是在不斷變化的。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)要素；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)方法環(huán)境交化對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的影響，主要涉及會(huì)計(jì)確認(rèn)與會(huì)計(jì)計(jì)量?jī)纱蠓矫?。而?huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量均離不開會(huì)計(jì)要素。經(jīng)濟(jì)新體制、經(jīng)濟(jì)新方式以及經(jīng)濟(jì)新類型的出現(xiàn)，首先表現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)要素(體系)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的影響，當(dāng)然，這種影響是通過會(huì)計(jì)目標(biāo)來實(shí)施的。就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)本身而言，會(huì)計(jì)要素及其內(nèi)在

2、聯(lián)系是會(huì)計(jì)方法建立的基礎(chǔ)，其直接關(guān)系會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)都十分重視會(huì)計(jì)要素問題的研究。 本文試圖通過比較我國(guó)、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)所確立的會(huì)計(jì)要家，提出關(guān)于新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)要素問題的若干看法。一、會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素的比較1FASB的會(huì)計(jì)要素。FASB在1985年12月發(fā)表的第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(SFAC NO6)中，將會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素劃分為10個(gè)，即資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或凈資產(chǎn)、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費(fèi)用、利得、損失、全面收益。其中，"業(yè)主投資"與"派給業(yè)主款"是企業(yè)與其作為業(yè)主的所有人之

3、間的交易。業(yè)主投資表現(xiàn)為企業(yè)收到業(yè)主投入的各種資產(chǎn)(投入的也可以是勞務(wù)，或抵償、轉(zhuǎn)換了的企業(yè)負(fù)債)，其結(jié)果是"增加其在企業(yè)中的業(yè)主利益或權(quán)益"，但新業(yè)主受讓舊業(yè)主的交易，不屬于"業(yè)主投資"的內(nèi)容；派給業(yè)主款則是指企業(yè)向業(yè)主轉(zhuǎn)交資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債而"減少企業(yè)里的業(yè)主利益或權(quán)益"的交易。顯然，就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而言，業(yè)主投資要素和派結(jié)業(yè)主款要素是對(duì)權(quán)益要素內(nèi)容的進(jìn)一步深化。FASB使用了狹義概念的"收入"和"費(fèi)用"要素。收入僅指正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)的收入，依據(jù)的是"流轉(zhuǎn)過程收入理論"，強(qiáng)調(diào)

4、收入實(shí)現(xiàn)的完整過程。費(fèi)用則僅指正話經(jīng)營(yíng)費(fèi)用或支出，依據(jù)的是配比性和應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)原則，強(qiáng)調(diào)費(fèi)用產(chǎn)生的因果關(guān)系和費(fèi)用責(zé)任的合理歸屬。對(duì)于非正常經(jīng)營(yíng)收入，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)立了"利得"要素加以反映，因?yàn)槔脤?shí)質(zhì)上是一"偶發(fā)性"、"邊緣性"的"凈收益"。設(shè)立"損失"要素反映非正常經(jīng)?；顒?dòng)的支出，因?yàn)閾p失實(shí)質(zhì)上是一種"偶發(fā)性"、"邊緣性"的"凈虧損"。利得與損失之間不存在因果關(guān)系，毋需按配比性原則加以確認(rèn)。"全面收益"僅僅是將收入、

5、費(fèi)用、利得和損失定期匯總的結(jié)果。2IASC的會(huì)計(jì)要素。IASC在1989年發(fā)布的"關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架"中，將會(huì)計(jì)要素確定為資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)、收人和費(fèi)用等5個(gè)。IASC依據(jù)收入確認(rèn)的"流人量理論"，選擇了廣義的"收入"要素概念。IASC認(rèn)為，利得與收入一樣，都代表"經(jīng)濟(jì)利益之增加"，它們?cè)谛再|(zhì)上沒有什么不同，因而不將收入和利得作為不同的會(huì)計(jì)要素。與廣義收入要素相對(duì)應(yīng)的是廣義的"費(fèi)用"要素。按IASC的理解，費(fèi)用既包括"在企業(yè)日常活動(dòng)中發(fā)生的費(fèi)用"；也"包括了

6、損失"，并且，由于損失是指"經(jīng)濟(jì)利益之減少""和其他費(fèi)用在性質(zhì)上沒有差別"，因而也不把損失視作獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素。IASC進(jìn)一步認(rèn)為，從會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量方面看，收入和費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量也就是利潤(rùn)的確認(rèn)和計(jì)量，因此不必單獨(dú)設(shè)立類似"利潤(rùn)"的會(huì)計(jì)要素。3我國(guó)的會(huì)計(jì)要素。中國(guó)在1992年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，首次明確確立了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等6大會(huì)計(jì)要素。按收入具體準(zhǔn)則的解釋，收入是指"企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及他人使用本企業(yè)資產(chǎn)等日?；顒?dòng)中形成的經(jīng)濟(jì)利益總流入"。顯然，該收入要家為狹義概念，僅僅

7、包括企業(yè)持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的收入。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將費(fèi)用定義為"企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各種耗費(fèi)"，意味著費(fèi)用只包括與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，而不包括"投資費(fèi)用"、"營(yíng)業(yè)外支出"等非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。中國(guó)單獨(dú)設(shè)立了"利潤(rùn)"要素，并規(guī)定其包括"營(yíng)業(yè)利潤(rùn)"、"投資凈收益"和"營(yíng)業(yè)外收支凈額"等內(nèi)容。該利潤(rùn)要素，既包括其他要素的匯總結(jié)果，又含有自身的特定內(nèi)容，與FASB的"全面收益"尚有區(qū)別。4幾點(diǎn)比較結(jié)果。通過以上分析可以看到，

8、FASB、IASC和中國(guó)所確立的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益(或稱權(quán)益、產(chǎn)權(quán))要素在本質(zhì)界定和內(nèi)容規(guī)范等方面基本相同。區(qū)別僅在于：FASB十分重視業(yè)主(投 資者)權(quán)益的變動(dòng)，因而，針對(duì)企業(yè)與業(yè)主之間交易所導(dǎo)致?quot;權(quán)益增加"與"權(quán)益減少"，還單獨(dú)設(shè)立了"業(yè)主投資"和"派給業(yè)主款"要素加以反映。區(qū)別較大的是關(guān)于收入、費(fèi)用、利潤(rùn)等要素的設(shè)立：(1)FASB和中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以"流轉(zhuǎn)過程收入理論"為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)收入與其相關(guān)的成本、費(fèi)用的因果關(guān)系，選擇了狹義的收入要素概念。但不同的是，在界定收入要素的內(nèi)容時(shí)，F(xiàn)ASB

9、是依據(jù)交易的重要性(如"其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)")，而中國(guó)則是直觀地依據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容(我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與"收入"具體準(zhǔn)則所界定的收人內(nèi)容有差異-作者注)。(2)與FASB和中國(guó)不同的是，IASC是依據(jù)"流人量理論"確立包括營(yíng)業(yè)收入和利得的 "收入"要素，選擇了廣義的收入要素概念。其原因是，IASC認(rèn)為收入與利得性質(zhì)相同，都是"經(jīng)濟(jì)利益的增加"，故不必分開設(shè)立單獨(dú)的會(huì)計(jì)要素。(3)與收入要素的確立相對(duì)應(yīng)，F(xiàn)ASB和中國(guó)采用了狹義的"費(fèi)用"要素概念。但FASB同樣強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生費(fèi)用

10、交易的重要性，認(rèn)為能列入費(fèi)用要素的是指企業(yè)"持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)"所發(fā)生的費(fèi)用，而中國(guó)則將費(fèi)用要素限定為"企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各種耗費(fèi)"。IASC則采用了廣義的"費(fèi)用"要素概念。(4)對(duì)因發(fā)生與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程無直接關(guān)系的交易而產(chǎn)生的各項(xiàng)"收入"和"支出"(即我國(guó)通常所言"營(yíng)業(yè)外收入"和"營(yíng)業(yè)外支出")，基于其"邊緣性或偶發(fā)性"、收支間無因果關(guān)系等特征，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)立了"利得"和"損失"

11、要素，而中國(guó)將其直接納人單獨(dú)的"利潤(rùn)"要素，視為企業(yè)利潤(rùn)的直接組成部分。然而，IASC卻將它們分別作為"收入"要素和"費(fèi)用"要素的內(nèi)容。(5)對(duì)于企業(yè)在特定期間所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)立了"全面收益"要素，并將其內(nèi)容規(guī)定為"(收入一費(fèi)用)十利得一損失"，中國(guó)設(shè)立了"利潤(rùn)"要素加以反映，其包括的內(nèi)容在結(jié)果上與FASB的"全面收益"相同。IASC雖然未設(shè)立單獨(dú)的"利潤(rùn)"要素，但其將收入與費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量等同于利潤(rùn)的確認(rèn)與計(jì)量，因此，

12、IASC所認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)(即利潤(rùn))的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上相同于前述"利潤(rùn)"或"全面收益"。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的確定上，F(xiàn)ASB、IASC和中國(guó)都采用了"損益滿計(jì)觀(或稱全面收益觀)"。二、會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素的改進(jìn)總體上看，F(xiàn)ASB、IASC和中國(guó)之會(huì)計(jì)要素確立各有千秋。三者均確立了會(huì)計(jì)核算對(duì)象的"基本要素"，但卻忽略了其他層次要素的界定。在所確立的基本要素中，IASC的結(jié)果較為合理。FASB盡管涉及到次級(jí)層次要素的確立，如"業(yè)主投資"等，但全部要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性卻無法加以解釋。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本吸收了FASB和

13、IASC的長(zhǎng)處。然而，筆者認(rèn)為，上述會(huì)計(jì)要素確立存在兩大方面的缺陷：理論上的缺陷是忽略了影響會(huì)計(jì)要素確立的決定因素；實(shí)務(wù)中的缺陷是現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素?zé)o法為會(huì)計(jì)方法提供理論說明(如各種財(cái)務(wù)報(bào)表的理論依據(jù))且會(huì)計(jì)要素缺乏應(yīng)有的內(nèi)在邏輯關(guān)系。會(huì)計(jì)要素的確立主要取決于實(shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征和投資者等對(duì)企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息的要求。確立會(huì)計(jì)要素，目的在于規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)核算對(duì)象及其規(guī)律(表現(xiàn)為會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素及其內(nèi)在聯(lián)系)的認(rèn)識(shí)，為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)對(duì)象要素及其關(guān)系是各種會(huì)計(jì)方法建立和應(yīng)用的理論基礎(chǔ)。包括帳戶、復(fù)式記帳、會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表等，而會(huì)計(jì)方法的運(yùn)用又直接關(guān)系到企業(yè)投資者等對(duì)會(huì)計(jì)信息需求的

14、滿足。因此，會(huì)計(jì)對(duì)象要素的界定，既影響會(huì)計(jì)方法的選擇與運(yùn)用，又關(guān)系到會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)，影響到會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立。盈利組織與非盈利組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)和特征等均有較大差別，因而其會(huì)計(jì)對(duì)象要素的設(shè)立也不相同。非持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征、具體會(huì)計(jì)目標(biāo)等有別于持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其所確立的會(huì)計(jì)對(duì)象要素亦有差別。比如，清算企業(yè)的會(huì)計(jì)對(duì)象要素是清算資產(chǎn)、清算債務(wù)、清算凈權(quán)益、清算利得和清算損失。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告所要達(dá)到的目的，它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)著企業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)的客觀要求和投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在需要。會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立深受會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響

15、，由于會(huì)計(jì)目標(biāo)的內(nèi)含與外延總是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷而不斷變化與深化，故會(huì)計(jì)對(duì)象要家的劃分以及不同要素的重要程度等，均非一成不變。金融衍生工具的不斷創(chuàng)新以及其他新型交易的迅速發(fā)展，使得投資者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的需求在廣度 和深度上均有很大程度的拓展。相應(yīng)地，會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立也在發(fā)生深刻變化。1992年10月，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)發(fā)表第3號(hào)"財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則"(ARS NO3)，針對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 系統(tǒng)下?lián)p益表只揭示"已實(shí)現(xiàn)、已確認(rèn)"收益而不能滿足投資者對(duì)"真實(shí)與公允"信息的需求的缺陷，提出了確認(rèn)"全面收益"的思想。

16、該份準(zhǔn)則將損益表包括的內(nèi)容，從"已實(shí)現(xiàn)、已確認(rèn)"項(xiàng)目 擴(kuò)大到"未實(shí)現(xiàn)、已確認(rèn)"項(xiàng)目，并以"利得"和"損失"要素以廣義的解釋，認(rèn)為利得是"除涉及所有者投資以外的所有者權(quán)益的增加"，在內(nèi)容上包括收入和其他利得；而損失是"除涉及分派給所有者款項(xiàng)以外的所有者權(quán)益的減少"，在內(nèi)容上包括費(fèi)用和其他損失。無獨(dú)有偶。美國(guó)于1997年公布的第13C導(dǎo)"財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告"(SFAS NO130)要求報(bào)告企業(yè)的"全面收益"，實(shí)際上也是類似作法。因此，我們應(yīng)以

17、發(fā)展和變化的觀念去認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)對(duì)象要素及其確立問題。 經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)目標(biāo)變化對(duì)會(huì)計(jì)要素的影響結(jié)果，主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)要素結(jié)構(gòu)體系的完善 和會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵的延伸(如利得、全面收益等要素內(nèi)涵的"擴(kuò)容")。筆者以為，會(huì)計(jì)對(duì)象要家實(shí)質(zhì)上是一個(gè)包括多層次結(jié)構(gòu)的整體概念，在這個(gè)結(jié)構(gòu)整體中，靜態(tài)要家與動(dòng)態(tài)要素相統(tǒng)一，存量要家與流量要素相結(jié)合，基本要素、次要素、支要素分三個(gè)層次相互關(guān)聯(lián)。整個(gè)會(huì)計(jì)核算對(duì)象首先被劃分為若干"基本要家呼有資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收入和費(fèi)用·。它們是整個(gè)會(huì)計(jì)對(duì)象要素概念體系的"骨架"。對(duì)各基本要素作進(jìn)一步劃分，便產(chǎn)生"次要素&qu

18、ot;，如資產(chǎn)次要素現(xiàn)金、應(yīng)收帳款、存貨、固定資產(chǎn)等，負(fù)債次要素短期借款、應(yīng)付帳款、應(yīng)付股利、長(zhǎng)期借款等，權(quán)益次要素實(shí)收資本、留存收益等，收入次要素營(yíng)業(yè)收入、其他收入等，費(fèi)用次要素生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用等，它們是基本要素的細(xì)目，用來說明基本要素的具體內(nèi)容。"支要索"是次要素的合理延伸，重在揭示次要素的變動(dòng)過程，而不僅僅是變化結(jié)果。如將"現(xiàn)金"次要素進(jìn)一步區(qū)分為現(xiàn)金流人和現(xiàn)金流出支要素，可以揭示現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)過程，而將"實(shí)收資本"次要素進(jìn)一步區(qū)分為業(yè)主投資和公司退資本要素，將"留存收益"次要素進(jìn)一步區(qū)分為利潤(rùn)和利潤(rùn)分派支要素

19、，可以更詳細(xì)揭示業(yè)主權(quán)益的具體變化情況。其他資產(chǎn)等要素皆可如此劃分。 存量會(huì)計(jì)要素重在反映資金的實(shí)際狀態(tài)，流量會(huì)計(jì)要素重在反映資金的流動(dòng)過程。資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益等靜態(tài)基本要素及其各"次要素"，一般為"存量要素"，而其"支要家"和各動(dòng)態(tài)要素一般為"流量要素"。存量要素和流量要素所包含的內(nèi)容不同，其提供的會(huì)計(jì)信息也不一樣。在"基本要素"層次，筆者主張取消原有"利潤(rùn)"要素。主要理由在于，利潤(rùn)的形成實(shí)際是收入和費(fèi)用對(duì)比的結(jié)果，而對(duì)比前的"利潤(rùn)"體現(xiàn)在所獲得的收入和所

20、發(fā)生的費(fèi)用中，對(duì)比后?quot;利潤(rùn)"實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為所有者權(quán)益的一項(xiàng)內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為"利潤(rùn)"應(yīng)歸于權(quán)益要素的支要素，"利潤(rùn)"作為基本要素存在缺乏企業(yè)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)交易這個(gè)依據(jù)。同時(shí)，筆者還主張?jiān)O(shè)立廣義概念的"收入"和"費(fèi)用"要素，以便從理論上給予會(huì)計(jì)對(duì)象要素概念體系以科學(xué)解釋，從現(xiàn)實(shí)上使其與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例保持一致，增強(qiáng)其適用性。前已述及，會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立，不僅關(guān)系到企業(yè)會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且也影響會(huì)計(jì)方法的運(yùn)用。眾所周知，編制財(cái)務(wù)報(bào)表是會(huì)計(jì)的基本方法，然而，理論界對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表建立的"理論基礎(chǔ)"問題卻一致眾說紛云。盡管人們對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益作為資產(chǎn)負(fù)債表的理論基礎(chǔ)、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)作為損益表的理論基礎(chǔ)已經(jīng)認(rèn)同，但