試議法律語言的模糊性及法律解釋的必要性

1、試議法律語言的模糊性及法律解釋的必要性    論文摘要 本文在模糊概念基礎(chǔ)上試析了法律語言的模糊性的成因和作用，區(qū)分了模糊與歧義之間的區(qū)別，并在明確分析了法律中含有大量模糊語言的基礎(chǔ)上探討了法律解釋的必要性。論文關(guān)鍵詞 模糊 歧義 精確 法律解釋一、法律語言的模糊性的成因模糊是法律語言的本質(zhì)，法律語言的模糊性是普遍客觀的存在。法律語言的模糊性是指法律用語所表達的概念不明確的，沒有準確的范圍和界限。法律語言的模糊性成因復雜，主要有以下三種：（一）法律語言本身的模糊精確和模糊是法律語言學的一對矛盾。精確是指內(nèi)

2、涵特定和外延明確。精確是相對的，絕對精確是不可能的。如：“時效”是指一定的事實狀態(tài)的存在持續(xù)地經(jīng)過法定期間而發(fā)生的一定民事法律效果的法律事實。模糊則指外延不明確的，它是語言的本質(zhì)屬性。如“死亡”，是指自然死亡還是宣告死亡？自然死亡的標準是什么？是“腦死”還是“心死”呢？有人認為模糊就是歧義，這是不正確的。歧義主要是由一詞多義和同音異義的詞引起的。對一詞多義或同音異義的詞，則要分別地探討它所包含的所有外延是否明確，正如石安石所說：“語義的模糊與否是就詞語的特定意義的狀況說的，與這個詞語是否多義或是有歧義無關(guān)。遇到多義或歧義時，則要一個意義一個意義地分別考察它是否模糊”。因此，模糊是本質(zhì)的，精確是

3、相對的，而歧義則是偶然的。對此曾有論述，“模糊性是模糊詞所指稱的連續(xù)體的主觀特征之一”，“必須與語言的其他特征，如歧義區(qū)分開來。歧義可以被消除這一事實說明它只是語言的一個偶然的特征。試圖通過釋義來消除歧義的努力都會因此帶來的過度精確而遭致失敗”。（二）法律文化差異引起的模糊“法律文化主要指內(nèi)在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中，并在精神和原則上引導或制約它們發(fā)展的一般觀念及價值系統(tǒng)”。而“法律文化的形成是由某一個共同體，準確地說是由某一個民族的社會背景、物質(zhì)基礎(chǔ)、價值標準所決定的”。因而法律文化具有民族性特征，不同的國家或地區(qū)的法律文化的差異也會引起法律語言的模糊。如minor

4、（未成年人），各國法律根據(jù)各國人民生理發(fā)育做出了各自不同的規(guī)定。法國、奧地利、比利時、荷蘭、泰國等國以21歲以下為未成年人；瑞士、日本等國以20歲以下為未成年；英國、土耳其、匈牙利、南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞以及中國等國以18歲為未成年。不同的民族的生理發(fā)育特點引起minor的模糊。不僅不同的法律文化差異引起的法律語言的模糊性，就是在具有相同的法律文化的背景下也會引起的法律語言的模糊性。如美國和英國同屬于普通法系，Corporate在美國主要指嚴格按照公司法組建的公司，具備法人資格的，Company主要指規(guī)模小，不正式的公司，一般不具備法人資格；而英國則   &

5、#160;    相反，Company則主要指按照公司法組建的公司，具有法人資格，Corporate主要指小規(guī)模的非正式的。反映在兩國的法律名稱也不一樣。美國的公司法為“The Corporations Act”，而英國的公司法為“The Companies Act”。（三）立法上需要使用的模糊詞語法律是追求正義和公平的理念，作為其外在表現(xiàn)形式的法律語言的必須準確。因此準確是立法語言的最基本特征，要保證立法語言的準確性，必須用精確的詞語來表達法的概念和詞句。但是這種準確只是相對的，在堅持立法語言的準確性同時，恰當?shù)?/p>

6、使用模糊詞語，能夠更好地符合法律特點的要求。法律具有概括性、抽象性、適應性等特點，為了適應社會發(fā)展的客觀需要，維護法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時為了防止法在復雜多變的社會現(xiàn)象面前無能力，因此，就必須使用模糊詞語，當然使用模糊詞語必須是有條件的，有限制的。立法語言必須準確，該模糊時而又非模糊不可，這個似乎矛盾，只有這樣才能真實地反映法律的面貌。正如周旺生教授所說：“用模糊詞語來表達的法律條文，在適用時具有一定的收縮性和靈活性，對司法機關(guān)及其司法人員根據(jù)案件的具體情況，準確地定罪量刑，懲罰犯罪是大有裨益的”。諸如：“在緊急情況下”（民法通則第68條）、“由于特殊原因”（行政訴訟法第22條）、“情節(jié)嚴重

7、”（行政處罰法第58條），另外中若刑法若干次出現(xiàn)的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，等等。 論文下載吧 二、模糊法律語言的作用（一）可以彌補精確詞語的不足由于人們的思維能力是相當發(fā)達的，而表示概念的詞語成分則是相對有限的，因此，語言的某些詞匯成分和語法成分所表示的語義不可避免地要有模糊性。因此，作為法律外在形式的法律語言其法定原則就是語言的準確性，即要求法律語言務必清晰明確，不能摸棱兩可，以達到明確各方權(quán)利義務的要求。”“然而當無法用精確詞語描述事實或用精確詞無法達到預期效果，模糊語起到不可替代的作用”。如：在搜查的時候，應有有被搜查人或者家屬、鄰居、或者其他見

8、證人在場。（刑事訴訟法第112條）“其他”是模糊詞語，其外延不明確，可以指朋友、親戚等除了被搜查人、家屬、鄰居之外的一切人。若用精確詞來表達不僅繁瑣，而且也很難“窮盡”所有在場的見證人。因此模糊詞語可以彌補精確詞語的缺陷，豐富了法律的內(nèi)容。（二）可以擴大法律所包含的內(nèi)容由于法律具有概括性、靈活性特點，那么作為法律外在表現(xiàn)形式語言除具有準確性之外，也必須具有概括性和靈活性特點。法律語言是立法者表達意圖的工具，立法者針對所涉及事物的范圍及法律所規(guī)范的行為種類進行概括和對未來事物與未來行為的發(fā)生進行預測，并用法律語言來表達立法意圖。由于精確詞語內(nèi)涵和外延特定明確，使用精確詞語有時可能會使法律“滯后”

9、，不能適應新出現(xiàn)的情況，而模糊詞語外延不明確，因此恰當使用模糊詞語不僅可以適應新出現(xiàn)的情況，而且還可以擴大法律的包容量和涵蓋面。如：屬下列情形之一的，國家不承擔賠償責任；（1）行政機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；（3）法律規(guī)定的其他情形。（國家賠償法第5條）“該條款在清晰地列舉了國家不承擔賠償?shù)膬煞N情形后，用了其他一詞，從字面上看，其他是個模糊概念，此處并未能解釋清楚。但是在列舉了國家不承擔賠償?shù)膬煞N情形后，為避免由于客觀事物情況的復雜多變而又有所遺漏，用其他一詞加以     

10、0;  概括，應該是允許的”。（三）可以促使法的實施“法的實施是指法在社會生活中運用和實現(xiàn)的活動與過程”。法律語言的模糊性“使守法行為的標準更加明確，使執(zhí)法與司法行為既有法律依據(jù)，又有相對的自由裁量的余地，為更嚴格、準確、科學地操作法律提供了合理的空間”。如：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。（保險法第41條）其中“必要的、合理的”為模糊詞語，既限制保險人的賠償范圍，又合理維護被保險人的利益，至于“必要的、合理的”含義是司法者根據(jù)具體情況決斷，并隨著時代發(fā)展而變化，其目的為了保持法律的生機與活力，而這是精確詞語無法達

11、到。三、法律解釋的必要性法律的生命在于理解、解釋和應用。而其外在表現(xiàn)形式的法律語言的靈魂與生命則是精確性。然而這種精確性只是相對的。法律語言中有大量模糊詞語，若不對這些模糊詞語進行解釋，那么就會出現(xiàn)“公說公有理”，“婆說婆有理”，導致了社會關(guān)系不穩(wěn)定和引起更多的糾紛。法律語言的模糊性決定了對法律進行解釋的必要性，只有將其模糊詞語用更加明確的詞，更清楚的詞來表達它，才能有法律的實施。正如拉倫慈認為：“解釋的標的是承載意義的法律文字，解釋就要探求這項意義。假使要與意義相聯(lián)結(jié)，則解釋意指，將已包含于文字之中，但被遮掩住的意義分解，攤開并且予以說明。透過解釋，我們可以談論這項意義，換言之，我們用其他語

12、詞更清楚，更準確地表達它：使它可以傳給他人。法律語言不能達到像數(shù)理邏輯及科學語言那樣精確性，因此，它總是需要解釋。但“法律語言已經(jīng)為人們指明了一定的界限，解釋者所尋找的意義只能在法律條文載明的意義范圍內(nèi)尋找。法律語言中含有大量的模糊詞語，而且人們的認識水平的差異，對同一法律規(guī)定會可能有不同的理解，因此，更需要對法律作出解釋，否則會給法律的遵守和操作帶來極大的不便，所引起的后果也非常嚴重。自從有了成文法，隨之而來便有了法律解釋（立法解釋、司法解釋和學術(shù)解釋等）以解決包括模糊在內(nèi)的因理解而產(chǎn)生的各種問題。另外，立法者為了追求法律的概括性和靈活性而使用模糊詞語，由于社會生活的不斷發(fā)展，為了保證法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，不能