現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究

1、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究來(lái)源：網(wǎng)店裝修 【摘 要】本文對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量及其影響因素提出了8個(gè)假設(shè)，共選擇了13個(gè)自變量，以logistic分析方法逐個(gè)回歸，找出影響我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)因素。實(shí)證分析結(jié)果表明，目前我國(guó)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)層級(jí)權(quán)力制衡機(jī)制基本無(wú)效。審計(jì)主體的獨(dú)立性很弱，基本不能滿足執(zhí)業(yè)需求。而ST企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有十分顯著的影響。事務(wù)所市場(chǎng)集中度低，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響作用不是很明顯。本文試圖對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素的測(cè)度進(jìn)行嘗試和突破，以期達(dá)到更好地控制高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，提高審計(jì)質(zhì)量的目的。 【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向；審計(jì)質(zhì)量；

2、影響因素 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下我國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量及其影響因素進(jìn)行理論假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)，最重要的問題是如何選取合適的測(cè)度指標(biāo)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)質(zhì)量影響因素眾多，這些風(fēng)險(xiǎn)因素中最重要和最不可控的是高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，本文研究的出發(fā)點(diǎn)是以“風(fēng)險(xiǎn)因素”作為測(cè)評(píng)指標(biāo)，將審計(jì)質(zhì)量的重大影響因素均視為風(fēng)險(xiǎn)因素，將所有風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行整體回歸檢驗(yàn)。 一、變量選取與研究假設(shè) （一）變量選取與定義 本文以審計(jì)意見類型作為測(cè)度指標(biāo)。一般認(rèn)為，如果客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告的確存在重大錯(cuò)報(bào)且CPA能夠據(jù)實(shí)出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”（以下簡(jiǎn)稱非標(biāo)意見），我們就認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是好的，反之亦然。故本文的因變量為“審計(jì)意見類型”的選擇，定義非標(biāo)意見為1，“標(biāo)

3、準(zhǔn)審計(jì)意見”（以下簡(jiǎn)稱標(biāo)準(zhǔn)意見）為0，還規(guī)定除去“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見”為標(biāo)準(zhǔn)意見外，其他所有意見類型都?xì)w類為非標(biāo)意見。 2010年，深滬兩家上市公司總樣本1422家，其中虧損企業(yè)170家，占總樣本11.96%；1422家總樣本中，被出具非標(biāo)意見的有150家，占總樣本的10.55%；而170家虧損企業(yè)中，非標(biāo)意見就有79家，占到總非標(biāo)意見的51%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2010年非標(biāo)意見一半以上集中在虧損企業(yè)，驗(yàn)證了虧損企業(yè)的確存在更高風(fēng)險(xiǎn)，由此被出具非標(biāo)意見的概率集中度更高。因此本文認(rèn)為，選取高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的ST企業(yè)作為研究視角來(lái)研究其風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)，比較符合本研究的理論命題，也比較有現(xiàn)實(shí)意義和針對(duì)性

4、。 本文在收集了全部數(shù)據(jù)后，首先，把審計(jì)質(zhì)量計(jì)量模型常用的變量進(jìn)行多步逐個(gè)回歸，將有代表審計(jì)主體特征的19個(gè)變量通過多步回歸，剔除多重共線性影響因素，篩選掉部分變量。最后確定和選取了與審計(jì)質(zhì)量密切相關(guān)的、比較有代表性的13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素作為自變量，分別是：事務(wù)所收入、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事比率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；本文控制了以下有可能影響審計(jì)意見的變量：上期審計(jì)意見；事務(wù)所變更；兩職合一；上市公司危機(jī)的嚴(yán)重程度，當(dāng)危機(jī)顯性化（債務(wù)違約、出現(xiàn)訴訟、違規(guī)擔(dān)保）時(shí)，CPA容易覺察公司持續(xù)危機(jī)并說服客戶從而出具“非標(biāo)”意見。將上述控制變量作為計(jì)量研究的虛擬變量，并對(duì)所有變量進(jìn)行定

5、義，見表1。 （二）研究假設(shè) 1.董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)意見類型 一衡量董事會(huì)獨(dú)立性，我們選擇獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)的比重、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理這兩個(gè)指標(biāo)。預(yù)測(cè)當(dāng)客戶面臨高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，董事會(huì)獨(dú)立性程度越高，CPA獨(dú)立立場(chǎng)越不受干擾，CPA出具“非標(biāo)”意見的概率越高。由此，得出假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，董事會(huì)獨(dú)立性高的高風(fēng)險(xiǎn)公司被出具“非標(biāo)”意見的可能性比獨(dú)立性低的公司大。即兩職合一、獨(dú)立董事比重與審計(jì)質(zhì)量為正相關(guān)關(guān)系。 2.凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率與審計(jì)意見類型 由于本研究的樣本選取為2010年我國(guó)上市公司的170家虧損企業(yè)，這些都是ST高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，贏得凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)也表明了企業(yè)價(jià)值的回升和風(fēng)險(xiǎn)的趨弱。因此，C

6、PA出具“非標(biāo)”意見的可能性降低。由此得出假設(shè)2：凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 3.事務(wù)所變更與審計(jì)意見類型 變更事務(wù)所是由于事務(wù)所更有可能出具“非標(biāo)”審計(jì)意見的結(jié)果。由此得出假設(shè)3：事務(wù)所變更與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。 4.上年審計(jì)意見類型與審計(jì)意見類型 因此，上期被出具“非標(biāo)”意見的高風(fēng)險(xiǎn)公司再次被出具“非標(biāo)”意見的概率有可能高于上期未被出具“非標(biāo)”意見的企業(yè)。由此得出假設(shè)4：上年審計(jì)意見類型與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。 5.事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見類型 一般認(rèn)為規(guī)模大的事務(wù)所比規(guī)模小的事務(wù)所更傾向于出具“非標(biāo)準(zhǔn)”審計(jì)意見。由此得出假設(shè)5：事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。 6.違規(guī)、涉訴以

7、及擔(dān)保與審計(jì)意見類型 巨額擔(dān)?？梢灾苯訉?dǎo)致企業(yè)資不抵債、瀕臨破產(chǎn)，而訴訟與違規(guī)行為同樣使企業(yè)面臨被摘牌甚至注銷的風(fēng)險(xiǎn)。而高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)正是CPA異常關(guān)注和高度警惕的事項(xiàng)，為此，更傾向于出具“非標(biāo)”審計(jì)意見。由此得出假設(shè)6：違規(guī)與否、涉訴與否以及違規(guī)擔(dān)保和審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。 7.資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)意見類型 資產(chǎn)負(fù)債率作為典型的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)成為顯著的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，而出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的上市公司更有進(jìn)行盈余管理，調(diào)整高負(fù)債率的操控動(dòng)機(jī)。因此，CPA發(fā)現(xiàn)其不當(dāng)行為并出具“非標(biāo)準(zhǔn)”意見的可能性也越大。由此提出假設(shè)7：資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。 8.流動(dòng)比率、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與審計(jì)意見類型 上

8、述指標(biāo)越大，表明虧損企業(yè)的現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)狀況回轉(zhuǎn)情況越好，則被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的概率高于非標(biāo)意見的概率，因此選取現(xiàn)金周轉(zhuǎn)效率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，作為衡量虧損企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來(lái)考量其與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系是有針對(duì)性的。由此得出假設(shè)8：流動(dòng)比率、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 二、模型設(shè)計(jì)與檢驗(yàn) 本文的模型如下： Riorpn06=+Riorpn05+Income+Doub+Jzczz+Inddv+Ldv+Zfv+Cash+Zczz +10Flss+11Dbje+12Wgyf+13chang 其中，各變量定義如下： 為了驗(yàn)證新模型的可靠性，本文將所選取的數(shù)據(jù)代入模型

9、，運(yùn)用SPSS13.0進(jìn)行模型的擬合優(yōu)度分析與模型整體顯著性分析，檢驗(yàn)結(jié)果如下： 本模型的Cox&Snell和Nagelkerke的擬和優(yōu)度統(tǒng)計(jì)性不顯著，原因在于用度量擬合程度時(shí)存在一些問題，在典型的回歸模型中，的值在0和1之間，但因變量二元選擇模型的不可能接近1。如果我們假設(shè)某事件發(fā)生的真正概率服從某個(gè)區(qū)間的均勻分布，則可以證明1/3是的一個(gè)上界。因此對(duì)于二元選擇情形，可能得到較小的值是毫不奇怪的。所以本模型的擬合優(yōu)度為0.306是比較正常的。 表3所示，模型（Chi-square）統(tǒng)計(jì)性顯著。 按照理想狀況，最好是模型統(tǒng)計(jì)性顯著而擬合優(yōu)度不顯著；如果兩者都顯著，說明大樣本情況所致；如果模型

10、統(tǒng)計(jì)性不顯著而擬合優(yōu)度顯著，那么這個(gè)模型檢驗(yàn)完全不能通過，應(yīng)該重新設(shè)定。本研究檢驗(yàn)結(jié)果表明：模型整體顯著性通過檢驗(yàn)。 三、實(shí)證檢驗(yàn)分析 在綜合考慮所有風(fēng)險(xiǎn)因素特征的綜合模型中，我們發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)獨(dú)立性因素通過了顯著性檢驗(yàn)，由此支持了假設(shè)1；上年審計(jì)意見和資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)意見類型顯著相關(guān)，說明上年審計(jì)意見類型，尤其是非標(biāo)意見顯著影響CPA的行為；而高風(fēng)險(xiǎn)客戶的資產(chǎn)負(fù)債率都很高，則被出具非標(biāo)意見的可能性越大，由此強(qiáng)有力支持了假設(shè)4和假設(shè)7；高風(fēng)險(xiǎn)客戶的違規(guī)、涉訴以及擔(dān)保等外部風(fēng)險(xiǎn)很大，導(dǎo)致被出具非標(biāo)意見的概率更高，由此支持了假設(shè)6。見表4。 同時(shí)看出，所有風(fēng)險(xiǎn)因素的整體擬合優(yōu)度非常好，均值為0.35

11、8，接近二分類模型的標(biāo)準(zhǔn)擬合優(yōu)度，表明變量的整體選取以及模型的設(shè)計(jì)是可靠的，也是合理的。除了事務(wù)所收入和流動(dòng)比例兩個(gè)變量的檢驗(yàn)度較弱以外，其他變量的Exp值以及Wald統(tǒng)計(jì)量都通過了統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。尤其是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量，顯著地通過了檢驗(yàn)。 四、實(shí)證分析結(jié)論 根據(jù)上述替代指標(biāo)的實(shí)證回歸結(jié)果可知，目前我國(guó)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)層級(jí)權(quán)力制衡機(jī)制基本無(wú)效，治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致審計(jì)需求市場(chǎng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)不足，加之政府的過度介入更難形成有序的審計(jì)市場(chǎng)。審計(jì)市場(chǎng)和治理結(jié)構(gòu)又直接造成審計(jì)收費(fèi)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和購(gòu)買審計(jì)意見的自愿尋租行為，由此決定了審計(jì)質(zhì)量低下的必然結(jié)果；我國(guó)的法律制度安排對(duì)審計(jì)主體違規(guī)責(zé)任的約束力總

12、體上很弱，極低的犯罪成本使得CPA為利益驅(qū)動(dòng)而出賣審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性，從而對(duì)審計(jì)質(zhì)量的考量錯(cuò)位和缺失；我國(guó)審計(jì)主體的獨(dú)立性很弱，基本不能滿足執(zhí)業(yè)需求；事務(wù)所規(guī)模越大，更傾向據(jù)實(shí)出具審計(jì)意見，因此，審計(jì)質(zhì)量相對(duì)有所保證，但我國(guó)事務(wù)所市場(chǎng)集中度低，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響作用不是很明顯；而ST企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量也具有十分顯著的影響，說明純風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量更具有的決定性影響。CPA已經(jīng)具有敏感的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，如果客戶上年被出具了非標(biāo)審計(jì)意見，那么CPA會(huì)十分關(guān)注和警覺，會(huì)設(shè)法評(píng)估這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)當(dāng)期的影響直至降低到可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，否則，CPA可能會(huì)選擇放棄客戶或者出具非標(biāo)意見。 五、全面提升風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)質(zhì)量管理水平的對(duì)策 隨著國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)駐中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，勢(shì)必帶來(lái)更為激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。也無(wú)疑會(huì)帶來(lái)審計(jì)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。政府以及行業(yè)協(xié)會(huì)可以提供必要的幫助，加速推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)主體的整合，對(duì)內(nèi)提高質(zhì)量，對(duì)外塑造形象，在國(guó)內(nèi)形成一批具有較高誠(chéng)信度、知名品牌的內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所，提高審計(jì)市場(chǎng)透明度，促使全行業(yè)健康、有序發(fā)展。具體對(duì)策如下：1.逐步完善審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。明晰產(chǎn)權(quán)，采用公共契約形式，完善公司治理結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)法制建設(shè)，疏通審計(jì)訴訟機(jī)制，建立法律賠償機(jī)制；提高協(xié)會(huì)監(jiān)管作用，推進(jìn)獨(dú)