重聯(lián)合巧調(diào)解惠民生

1、重聯(lián)合 巧調(diào)解 惠民生茶陵縣法律援助中心和茶陵縣聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)成功調(diào)處非因工死亡賠償案【案例類型】民事【指派單位】茶陵縣法律援助中心【承 辦 人】茶陵縣紫微法律服務(wù)所 蘇國榮【編 寫 人】陳僑巧【案情簡介】死者譚某系貴州人，家有妻子和一女兒。譚某從2018年2月11日開始到湖南凱興水利工程有限公司茶陵縣湖口鎮(zhèn)文泰村新增糧食產(chǎn)能田間工程項(xiàng)目工地上工作。4月25日早晨6：30分左右洗臉的時(shí)候，譚某突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。死者家屬聞?dòng)嵑?，從貴州趕到茶陵，他們認(rèn)為譚某的死亡符合視同工傷死亡的相關(guān)規(guī)定，要求公司按照工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)予以賠償不少于88萬元。而公司認(rèn)為不屬于工傷死亡，只肯出于人道主義

2、補(bǔ)償1萬元，且態(tài)度強(qiáng)硬，于是雙方發(fā)生糾紛。死者家屬見公司態(tài)度如此堅(jiān)決，準(zhǔn)備到公司去堵門、到政府去上訪?！巨k理過程】4月27日，譚某家屬聽說可以申請法律援助，便一行10余人來到茶陵縣法律援助中心申請法律援助，申請人為譚某女兒和妻子。法律援助中心蘇主任經(jīng)審核申請材料認(rèn)為符合受援條件，便當(dāng)場予以審批同意，隨后指派茶陵縣紫微法律服務(wù)所蘇國榮承辦此案，接受指派后，承辦人當(dāng)即趕來法援中心與譚某家屬見面，傾聽譚某家屬的陳述與訴求，對他們進(jìn)行安撫，勸他們保持冷靜和理智，應(yīng)依法依規(guī)維權(quán)，去公司鬧事和去政府上訪這種過激行為并不可取，不利于矛盾化解。 隨后，承辦人積極與用人單位取得聯(lián)系，讓其委托人員過來調(diào)解此事，于

3、此同時(shí)，法律援助中心蘇主任考慮到此案涉案人員較多，又是外地人，如能調(diào)解結(jié)案是最優(yōu)選擇，于是便將案情向茶陵縣聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)反映，申請?jiān)撜{(diào)委會(huì)參與案件調(diào)解，調(diào)解員胡志剛、譚睿參與本案調(diào)解。調(diào)解過程中，死者家屬認(rèn)為譚某平時(shí)身體健康，并無其它慢性或腦部疾病。譚某的死亡可認(rèn)定為視同工亡，公司必須負(fù)責(zé)，并要求按照工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)予以賠償不少于88萬元，讓家人今后有基本的生活保障。而公司則認(rèn)為譚某是在非上班時(shí)間、非上班地點(diǎn)因突發(fā)疾病死亡，與公司沒有任何關(guān)系。出于人道主義考慮公司同意補(bǔ)償1萬元。調(diào)解中雙方均態(tài)度強(qiáng)硬，沒有絲毫松動(dòng)和退讓意向。第一次調(diào)解因雙方涉及金額差距較大沒有成功，不歡而散。面對如此僵局，承辦

4、人蘇國榮陷入了沉思。譚某是貴州人，女兒目前在讀大學(xué)，妻子是位地地道道的農(nóng)婦，家庭收入來源主要依靠譚某工資，而譚某突然病逝的噩耗猶如晴天霹靂。作為譚某家屬的委托代理人，如何才能為她們爭取到最大利益？如何安撫這個(gè)噩耗給家庭帶來的重創(chuàng)？承辦人決定先采取單獨(dú)溝通方式，看雙方有否退讓的余地。4月28日上午，承辦人聯(lián)合調(diào)解員與雙方當(dāng)事人分別進(jìn)行了溝通。與公司溝通時(shí)表示，如果公司方面毫不讓步，譚某家屬勢必會(huì)通過訴訟程序來解決，并且調(diào)解員也咨詢了茶陵縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)能否進(jìn)行視同工傷死亡的認(rèn)定，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)對此持有兩種不同的意見，如果確認(rèn)為工亡，就要按工亡標(biāo)準(zhǔn)賠償，賠償?shù)慕痤~就要高，且目前死者的遺體冰凍保存每天需

5、1000元以上的費(fèi)用，這筆開支肯定是由公司承擔(dān)，所以作出讓步與死者家屬調(diào)解，對公司是有利的。在與譚某家屬溝通時(shí)表示，第一，如果你們通過訴訟程序來解決，不僅費(fèi)時(shí)間而且難度也大，有可能不能認(rèn)定為視同工亡，到公司就可以非常硬氣地一分錢也不支付。第二，畢竟小孩要上學(xué)不能長時(shí)間耽誤學(xué)業(yè)，外地人在茶陵也沒有落腳之地，天天住賓館也是一筆大開銷，勞心費(fèi)力。如果你們退讓一步能夠達(dá)成調(diào)解的話，既節(jié)約時(shí)間又可以盡快拿到賠償款了結(jié)此事，對你們來說是最好不過的了。譚某家屬聽了承辦人及調(diào)解員的意見之后，思想也有些松動(dòng)。半天的調(diào)解時(shí)間在雙方間來回的溝通中很快過去，到中午吃飯時(shí)間了，承辦人及調(diào)解員、法律援助中心工作人員匆匆解

6、決了中飯，等當(dāng)事人吃完飯后便繼續(xù)調(diào)解，譚某家屬的索賠要求也從88萬元降到50萬元、30萬元，公司也改變態(tài)度表示愿意補(bǔ)償譚某6萬元，但由于雙方對賠償金額都表示不再讓步，調(diào)解再次陷入僵局，直至當(dāng)天晚上十點(diǎn)，在雙方無法作出再次讓步的情況下，調(diào)解員提出，等明天再協(xié)商?？吹秸{(diào)解員要撤離，一心想盡快回老家辦理后事的譚某家屬著急了，請求承辦人及調(diào)解員一定要在當(dāng)天將賠償金額談好。于是，承辦人及調(diào)解員再次單獨(dú)找公司負(fù)責(zé)人溝通，公司負(fù)責(zé)人也被承辦人及調(diào)解員的工作態(tài)度感化了，再次作出了讓步，表示愿意賠償譚某家屬10萬元。見雙方態(tài)度都有所緩解，承辦人及調(diào)解員再次組織雙方坐在一起協(xié)商。4月29日上午，雙方最后達(dá)成一致調(diào)

7、解意見，簽訂了調(diào)解協(xié)議。【爭議焦點(diǎn)及相關(guān)法律問題分析】爭議焦點(diǎn)：譚某的死亡是否可以視同工傷死亡？依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十五條之規(guī)定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十五條之規(guī)定，對譚某早晨6：30分洗臉的時(shí)候突發(fā)疾病死亡，是否能認(rèn)定為工作時(shí)間，法律界有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，譚某的死亡系在生活場所，早上6點(diǎn)多鐘也不是工作時(shí)間，所以不能認(rèn)定為工傷死亡；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，譚某住在公司安排的生活場所，起床洗臉系工作的預(yù)備狀態(tài)，應(yīng)視同工作時(shí)間，對其突發(fā)疾病死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷死亡。承辦人認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，為此也花費(fèi)

8、了大量精力為受援人極力爭取更多的賠償?！境修k結(jié)果】經(jīng)過三天的努力，最終雙方于4月29日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由用人單位一次性補(bǔ)償譚某家屬人民幣10萬元，補(bǔ)償款在譚某遺體火化后一次性付清。譚某家屬自愿放棄與公司因譚某死亡糾紛事宜的一切權(quán)利，本糾紛就此了結(jié)?！景讣u析】該案的爭議焦點(diǎn)為譚某的死亡是否可以視同工傷死亡，根據(jù)譚某的實(shí)際情況來看，目前沒有相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，實(shí)踐中存在兩種對立觀點(diǎn)，承辦人也咨詢過當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)，意見存在分歧，而承辦人個(gè)人認(rèn)為可以認(rèn)定為視同工傷死亡。該案難點(diǎn)在于：一方面受援人是外地人，其中一人為死者妻子，家庭主婦，文化程度低，無法獨(dú)自決斷，另一人為死者女兒，在校學(xué)生，時(shí)間和精力非常有限，受援人急于短時(shí)間內(nèi)結(jié)案回去辦理譚某后事；另一方面公司方態(tài)度很強(qiáng)硬，想爭取更多賠償?shù)脑捳{(diào)解工作非常難，而如果走法律程序，裁定認(rèn)定為工傷死亡，那么公司將會(huì)不服勞動(dòng)仲裁裁決選擇繼續(xù)向法院起訴，時(shí)間上會(huì)拉的比較長；如果裁定為不能認(rèn)定為工傷死亡，那么受援人將更加無法接受，矛盾會(huì)進(jìn)一步激化。因此，辦理此案不是簡單地按法律程序走就了事了，而是要考慮到受援人的實(shí)際情況給予不同的援助方式才是真正的“解民憂，化民愁”。本案中，茶陵