淺論日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1、淺論日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)    摘要：本文利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型及其相關(guān)數(shù)據(jù)分析了日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。模型中引入了財(cái)政分權(quán)水平、地區(qū)收入自主水平、地區(qū)相對(duì)富裕度、國(guó)庫(kù)支出金與全部財(cái)政支出的比值等因素作為重要的解釋變量，通過(guò)相關(guān)系數(shù)的計(jì)算、擬合誤差對(duì)比檢驗(yàn)，來(lái)探究它們與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：財(cái)政支出分權(quán)在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而地區(qū)收入自主水平以及國(guó)庫(kù)支出金占全部財(cái)政支出的比值則阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；相關(guān)系數(shù)；回歸估計(jì)；收入自主權(quán)一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧日本是單一政體國(guó)家。20 世紀(jì)40 年代末，日本地方自

2、主權(quán)得到戰(zhàn)后憲法的保證，60-70 年代形成了較為完善的以公共服務(wù)均等化為目標(biāo)的現(xiàn)代財(cái)政調(diào)整制度。盡管迫于宏觀經(jīng)濟(jì)壓力，日本多次改革政府間財(cái)政，但總體上來(lái)說(shuō)，日本仍然是實(shí)行收支集權(quán)制的國(guó)家。20 世紀(jì)90 年代，地方分權(quán)已經(jīng)成為日本政治經(jīng)濟(jì)改革的主要議題。全球政治與財(cái)政分權(quán)趨勢(shì)的加強(qiáng)、地方自治需求的增加以及解除管制和結(jié)構(gòu)改革的壓力，日本進(jìn)入了二戰(zhàn)以來(lái)的第二個(gè)轉(zhuǎn)型階段：從公平獲得公共服務(wù)以及平均分擔(dān)公共成本轉(zhuǎn)型為提升地方財(cái)政責(zé)任、重視公民個(gè)人選擇的分權(quán)財(cái)政制度。在這種情況下，評(píng)價(jià)現(xiàn)行的分權(quán)財(cái)政體制及其績(jī)效對(duì)于政府間財(cái)政改革和地方財(cái)政責(zé)任的重建，是十分必要的。目前日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度雖遠(yuǎn)不如從前，但

3、其仍以較慢的速度增長(zhǎng)著。盡管影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素很多，但是與日本政治經(jīng)濟(jì)體制具有共生性的地方財(cái)政分權(quán)卻是一個(gè)不可忽視的因素。近期內(nèi)，有關(guān)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用理論分權(quán)和實(shí)證研究，這為研究日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系提供了可能。在理論界，由于選取的衡量指標(biāo)、對(duì)財(cái)政分權(quán)定義的不同理解以及選擇的時(shí)間跨度不同等原因，關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究存在著迥異的觀點(diǎn)。Oates 依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)作為一種制度安排能提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率。Akai 和Sakata 利用美國(guó)50 個(gè)州1988-1996 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究得出：當(dāng)財(cái)政分權(quán)采用支出指標(biāo)、收入指標(biāo)、支出收入指標(biāo)時(shí)，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)

4、增長(zhǎng)起促進(jìn)作用，而采用自治權(quán)指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)時(shí)，很難確定財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果。Olson（2000）運(yùn)用“攫取之手”與“援助之手”理論研究地方政府與中央政府的財(cái)政資源分配關(guān)系，強(qiáng)調(diào)財(cái)政分權(quán)能夠調(diào)節(jié)地方政府行為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但喬寶云（2002）認(rèn)為，對(duì)財(cái)政進(jìn)行分權(quán)不能限制地方對(duì)資源的濫用，如果將地方政府當(dāng)作理性的經(jīng)濟(jì)人，則地方政府難免產(chǎn)生“免費(fèi)搭便車”的動(dòng)機(jī)，從而無(wú)法提供有效的公共產(chǎn)品，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Oates（1972）、Bahl 和Linn（1992）、Panizza（1998）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在正相關(guān)關(guān)系。在發(fā)達(dá)國(guó)家，地方政府提供的公共產(chǎn)品比中央政府提

5、供的公共產(chǎn)品收入彈性高，財(cái)政分權(quán)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種需求；而在發(fā)展中國(guó)家，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不清晰，相對(duì)而言，發(fā)展中國(guó)家更需要財(cái)政集權(quán)。日本學(xué)者對(duì)本國(guó)的財(cái)政分權(quán)的研究，多集中在財(cái)政分權(quán)與稅收的關(guān)系、與效率的提高等領(lǐng)域。關(guān)西學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部林宜嗣教授認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以提高政府提供公共服務(wù)的效率，節(jié)約生產(chǎn)成本，滿足帕累托最優(yōu)。青山學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)堀場(chǎng)勇夫教授認(rèn)為，地方分權(quán)對(duì)提高地區(qū)資源的配置效率有積極影響，但地方分權(quán)所產(chǎn)生的外部性既具有正面的影響，同時(shí)也具有負(fù)面的影響。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家神野直彥認(rèn)為，地方財(cái)政分權(quán)對(duì)地方稅收體系產(chǎn)生了影響，從而間接影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。由于日本政府間的財(cái)政關(guān)系重要特征

6、是垂直性財(cái)政不平衡現(xiàn)象，圍繞財(cái)政分權(quán)與均等問(wèn)題的研究比較廣泛。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，因此，從財(cái)政分權(quán)的角度研究在日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中分權(quán)財(cái)政體制所起到的作用是一個(gè)較新穎的主題。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由諸多因素共同發(fā)揮作用所引起的，因而在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，不僅引入財(cái)政分，還引入地區(qū)富裕度、私人資本投資增長(zhǎng)率因素，通過(guò)實(shí)證研究得出：日本財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確具有促進(jìn)作用。二、日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型日本分權(quán)財(cái)政體制的主要特征是，稅收管理的集中性、公共產(chǎn)品與服務(wù)提供的分散性以及地方政府對(duì)政府間轉(zhuǎn)移支付的依賴性。在稅收方面，財(cái)政收入主要集中在中央一級(jí)，中央

7、政府征收占全部政府收入的2/3 左右的稅，與北美和北歐國(guó)家相比，稅收集中程度相當(dāng)高。但是，地方實(shí)際收入有增長(zhǎng)的趨勢(shì)（具體如表1 所示）。表1：日本稅收收入分配結(jié)構(gòu) 單位：億日元；%年度 中央稅（國(guó)稅） 地方稅金額 比重 比重 都道府縣稅 市町村稅1950 7591 75.2 24.8 1955 13178 71.1 28.9 11.2 17.71960 25457 70.8 29.2 1965 48297 67.9 32.1 16.2 15.91970 115261 67.5 32.5 1975 226591 64.0 36.0 17.1 18.91980 442669 64.1 35.9 1

8、985 624667 62.7 37.3 16.3 21.01990 962302 65.2 34.8 1995 886380 62.0 38.0 15.7 22.31998 988203 61.1 38.9 17.6 21.32001 855172 58.5 41.5 18.2 22.32003 760291 57.0 43.0 17.7 25.3注：由于資料所限，部分年度都道府與市町村沒(méi)有數(shù)據(jù)。資料來(lái)源：（日）財(cái)務(wù)省主計(jì)局調(diào)查課編：財(cái)政統(tǒng)計(jì)，2004 年版。在支出方面，地方政府支出占了非常大的部分，為全部政府支出的70%和公有資本構(gòu)成的80%。這一比例大于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的平均水平。

9、地方政府承擔(dān)了絕大部分公共產(chǎn)品的供給，除了國(guó)防費(fèi)的全部以及公債的還本付息大部分由中央負(fù)擔(dān)之外，其它項(xiàng)目支出都在地方，包括1/3 的純粹公共服務(wù)。因而日本的財(cái)政支出主要集中在地方。由于地方政府收入與支出的不平衡，導(dǎo)致地方政府在財(cái)政方面出現(xiàn)入不敷出的局面。為了緩解這種局面，日本政府采取了轉(zhuǎn)移支付制度，目的是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事業(yè)均衡發(fā)展。日本目前的轉(zhuǎn)移支付資金由地方讓與稅、地方交付稅和國(guó)庫(kù)支出金3 部分構(gòu)成。這3 部分的用途各有不同：地方讓與稅主要是由于征稅的方便性等技術(shù)上的原因和為了消除稅源的地區(qū)偏差，將本來(lái)屬于地方的稅源作為國(guó)稅收入國(guó)庫(kù)后，再返還給地方政府的一種稅；地方交付稅是為調(diào)整各地區(qū)財(cái)源的不平衡，消除地方政府的財(cái)政能力差距，保證經(jīng)濟(jì)水平