淺論日本財政分權(quán)與經(jīng)濟增長

1、淺論日本財政分權(quán)與經(jīng)濟增長    摘要：本文利用計量經(jīng)濟模型及其相關(guān)數(shù)據(jù)分析了日本財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。模型中引入了財政分權(quán)水平、地區(qū)收入自主水平、地區(qū)相對富裕度、國庫支出金與全部財政支出的比值等因素作為重要的解釋變量，通過相關(guān)系數(shù)的計算、擬合誤差對比檢驗，來探究它們與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：財政支出分權(quán)在一定程度上促進了經(jīng)濟的增長，而地區(qū)收入自主水平以及國庫支出金占全部財政支出的比值則阻礙了經(jīng)濟的增長。關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；經(jīng)濟增長；相關(guān)系數(shù)；回歸估計；收入自主權(quán)一、問題提出與文獻回顧日本是單一政體國家。20 世紀40 年代末，日本地方自

2、主權(quán)得到戰(zhàn)后憲法的保證，60-70 年代形成了較為完善的以公共服務(wù)均等化為目標的現(xiàn)代財政調(diào)整制度。盡管迫于宏觀經(jīng)濟壓力，日本多次改革政府間財政，但總體上來說，日本仍然是實行收支集權(quán)制的國家。20 世紀90 年代，地方分權(quán)已經(jīng)成為日本政治經(jīng)濟改革的主要議題。全球政治與財政分權(quán)趨勢的加強、地方自治需求的增加以及解除管制和結(jié)構(gòu)改革的壓力，日本進入了二戰(zhàn)以來的第二個轉(zhuǎn)型階段：從公平獲得公共服務(wù)以及平均分擔(dān)公共成本轉(zhuǎn)型為提升地方財政責(zé)任、重視公民個人選擇的分權(quán)財政制度。在這種情況下，評價現(xiàn)行的分權(quán)財政體制及其績效對于政府間財政改革和地方財政責(zé)任的重建，是十分必要的。目前日本經(jīng)濟的增長速度雖遠不如從前，但

3、其仍以較慢的速度增長著。盡管影響經(jīng)濟增長的因素很多，但是與日本政治經(jīng)濟體制具有共生性的地方財政分權(quán)卻是一個不可忽視的因素。近期內(nèi)，有關(guān)財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的作用理論分權(quán)和實證研究，這為研究日本財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系提供了可能。在理論界，由于選取的衡量指標、對財政分權(quán)定義的不同理解以及選擇的時間跨度不同等原因，關(guān)于財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究存在著迥異的觀點。Oates 依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)作為一種制度安排能提高經(jīng)濟的長期增長率。Akai 和Sakata 利用美國50 個州1988-1996 年的數(shù)據(jù)進行實證研究得出：當財政分權(quán)采用支出指標、收入指標、支出收入指標時，財政分權(quán)對經(jīng)濟

4、增長起促進作用，而采用自治權(quán)指標度量財政分權(quán)時，很難確定財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的效果。Olson（2000）運用“攫取之手”與“援助之手”理論研究地方政府與中央政府的財政資源分配關(guān)系，強調(diào)財政分權(quán)能夠調(diào)節(jié)地方政府行為促進經(jīng)濟增長。但喬寶云（2002）認為，對財政進行分權(quán)不能限制地方對資源的濫用，如果將地方政府當作理性的經(jīng)濟人，則地方政府難免產(chǎn)生“免費搭便車”的動機，從而無法提供有效的公共產(chǎn)品，進而阻礙經(jīng)濟增長。Oates（1972）、Bahl 和Linn（1992）、Panizza（1998）認為，經(jīng)濟發(fā)展水平與財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的作用存在正相關(guān)關(guān)系。在發(fā)達國家，地方政府提供的公共產(chǎn)品比中央政府提

5、供的公共產(chǎn)品收入彈性高，財政分權(quán)成為經(jīng)濟增長的一種需求；而在發(fā)展中國家，財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系并不清晰，相對而言，發(fā)展中國家更需要財政集權(quán)。日本學(xué)者對本國的財政分權(quán)的研究，多集中在財政分權(quán)與稅收的關(guān)系、與效率的提高等領(lǐng)域。關(guān)西學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟學(xué)部林宜嗣教授認為，財政分權(quán)可以提高政府提供公共服務(wù)的效率，節(jié)約生產(chǎn)成本，滿足帕累托最優(yōu)。青山學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟學(xué)會堀場勇夫教授認為，地方分權(quán)對提高地區(qū)資源的配置效率有積極影響，但地方分權(quán)所產(chǎn)生的外部性既具有正面的影響，同時也具有負面的影響。日本經(jīng)濟學(xué)家神野直彥認為，地方財政分權(quán)對地方稅收體系產(chǎn)生了影響，從而間接影響地區(qū)的經(jīng)濟狀況。由于日本政府間的財政關(guān)系重要特征

6、是垂直性財政不平衡現(xiàn)象，圍繞財政分權(quán)與均等問題的研究比較廣泛。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于日本財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論文獻并不多見，因此，從財政分權(quán)的角度研究在日本經(jīng)濟增長過程中分權(quán)財政體制所起到的作用是一個較新穎的主題。當然，經(jīng)濟增長是由諸多因素共同發(fā)揮作用所引起的，因而在對經(jīng)濟增長進行實證研究時，不僅引入財政分，還引入地區(qū)富裕度、私人資本投資增長率因素，通過實證研究得出：日本財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的確具有促進作用。二、日本財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系模型日本分權(quán)財政體制的主要特征是，稅收管理的集中性、公共產(chǎn)品與服務(wù)提供的分散性以及地方政府對政府間轉(zhuǎn)移支付的依賴性。在稅收方面，財政收入主要集中在中央一級，中央

7、政府征收占全部政府收入的2/3 左右的稅，與北美和北歐國家相比，稅收集中程度相當高。但是，地方實際收入有增長的趨勢（具體如表1 所示）。表1：日本稅收收入分配結(jié)構(gòu) 單位：億日元；%年度 中央稅（國稅） 地方稅金額 比重 比重 都道府縣稅 市町村稅1950 7591 75.2 24.8 1955 13178 71.1 28.9 11.2 17.71960 25457 70.8 29.2 1965 48297 67.9 32.1 16.2 15.91970 115261 67.5 32.5 1975 226591 64.0 36.0 17.1 18.91980 442669 64.1 35.9 1

8、985 624667 62.7 37.3 16.3 21.01990 962302 65.2 34.8 1995 886380 62.0 38.0 15.7 22.31998 988203 61.1 38.9 17.6 21.32001 855172 58.5 41.5 18.2 22.32003 760291 57.0 43.0 17.7 25.3注：由于資料所限，部分年度都道府與市町村沒有數(shù)據(jù)。資料來源：（日）財務(wù)省主計局調(diào)查課編：財政統(tǒng)計，2004 年版。在支出方面，地方政府支出占了非常大的部分，為全部政府支出的70%和公有資本構(gòu)成的80%。這一比例大于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家的平均水平。

9、地方政府承擔(dān)了絕大部分公共產(chǎn)品的供給，除了國防費的全部以及公債的還本付息大部分由中央負擔(dān)之外，其它項目支出都在地方，包括1/3 的純粹公共服務(wù)。因而日本的財政支出主要集中在地方。由于地方政府收入與支出的不平衡，導(dǎo)致地方政府在財政方面出現(xiàn)入不敷出的局面。為了緩解這種局面，日本政府采取了轉(zhuǎn)移支付制度，目的是通過轉(zhuǎn)移支付，促進各地區(qū)經(jīng)濟及社會事業(yè)均衡發(fā)展。日本目前的轉(zhuǎn)移支付資金由地方讓與稅、地方交付稅和國庫支出金3 部分構(gòu)成。這3 部分的用途各有不同：地方讓與稅主要是由于征稅的方便性等技術(shù)上的原因和為了消除稅源的地區(qū)偏差，將本來屬于地方的稅源作為國稅收入國庫后，再返還給地方政府的一種稅；地方交付稅是為調(diào)整各地區(qū)財源的不平衡，消除地方政府的財政能力差距，保證經(jīng)濟水平