淺析遺失物的立法現(xiàn)狀

1、    淺析遺失物的立法現(xiàn)狀宋宏江【學(xué)科分類】民法總則【寫作年份】2008年【正文】    一、民事立法現(xiàn)狀：目前，在我國民事立法上，規(guī)制遺失物拾得問題的就是民法通則第79條，該條2 款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?！迸c此相關(guān)的司法解釋是最高人民法院關(guān)于適用的若干意見第94條，該條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄笆暗萌藢⑹暗梦锞転榧河?，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理?！蔽覈穹ㄍ▌t現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會(huì)主義精神文明、拾

2、金不昧的公共道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會(huì)的自然人與政治國家的公民混為一談。法律顯然拔高和夸大了現(xiàn)代市民社會(huì)中人的思想意識(shí)覺悟程度，忽略了市場經(jīng)濟(jì)條件下人對利益的要求，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動(dòng)力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。這一點(diǎn)只要對我國立法稍加分析便可知曉。二、 對我國現(xiàn)行立法的評析：縱觀我國對遺失物拾得制度的現(xiàn)行立法，即民法通則第79條第2款及相關(guān)的司法解釋，除內(nèi)容過于簡略，難以適用外，尚存在如下不足：第一，規(guī)定拾得人拾得遺失物后，應(yīng)當(dāng)歸還失主，即對遺失物的歸屬，采羅馬法拾得人不得取得拾得物所有權(quán)主義。拾得人

3、對于拾得物將永遠(yuǎn)無取得所有權(quán)的可能。這樣規(guī)定顯然不利于財(cái)產(chǎn)的充分利用，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，有礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，失主享有遺失物的所有權(quán)或占有權(quán)，并且取回遺失物不需要向拾得人支付報(bào)酬。雖然規(guī)定了失主應(yīng)償還支出的費(fèi)用，但這是與拾得人的實(shí)際勞動(dòng)相對應(yīng)的，不是報(bào)酬。而拾得人有歸還拾得物的義務(wù)，并且歸還是無償?shù)摹ｏ@然，失主和拾得人間的權(quán)利義務(wù)是不平衡的，失主只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，而拾得人卻只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利。這種無償歸還制度在現(xiàn)實(shí)中受到挑戰(zhàn)。因?yàn)?，首先，拾得人返還遺失物，卻得不到失主給予絲毫的利益，則沒有返還拾得物的積極性，倒有可能引導(dǎo)拾得人占有拾得物。其次，如果無償歸還，等于認(rèn)可失主對因?yàn)椴恢?jǐn)慎引起

4、的后果不負(fù)責(zé)任，這就會(huì)導(dǎo)致人們以低效率的方式行事。再次，這種無償歸還的法律制度的有效實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可能性僅僅體現(xiàn)在那些已明知拾得人身份的人身上，而對身份不明的拾得人無多大的約束作用。最后，片面強(qiáng)調(diào)無償歸還的道德意義，是脫離社會(huì)實(shí)際的，完全不考慮拾得人利益的立法是很難收到成效的。通過對我國現(xiàn)行立法的分析，可知主要與道德規(guī)范相互配合的無償歸還的法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)間存在了很大差距。針對其存在的不足，建議我國在制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)完善遺失失物拾得制度的規(guī)定，以平衡受領(lǐng)人和拾得人的利益。完善我國民事立法的遺失物拾得制度我國現(xiàn)行立法遺失物經(jīng)法定期限找不到失主時(shí)，又會(huì)出現(xiàn)歸屬爭議，如采日爾曼法由拾得人附條件地取得所

5、有權(quán)則能有效地解決這一問題，如經(jīng)法定期限找到失主，則涉及遺失物返還問題?，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)閼屹p行為與不懸賞行為的并存，法律又無獲酬規(guī)定，則形成了有賞而交者獲酬無賞而交者無酬的不公平社會(huì)現(xiàn)象。此外，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了大量由懸賞廣告引發(fā)的糾紛。立法應(yīng)改無償歸還制度為失主有償付酬制度，賦予拾得人報(bào)酬請求權(quán)，并對懸賞廣告加以規(guī)范，即可合理地規(guī)范失主和拾得人的權(quán)利義務(wù)。參酌外國立法例及判例學(xué)說來判定和解釋本國法律，系現(xiàn)代文明國家之通例，對于發(fā)展中國家的法律改革，比較法研究是極有用的，借鑒其他國家和地區(qū)對遺失物立法的規(guī)定，對完善我國相應(yīng)立法是極為必要的。三、遺失物歸屬制度（一）在遺失物歸屬問題的立法上，歷史上有兩種

6、立法例：羅馬法不承認(rèn)拾得遺失物為所有權(quán)之取得方法，規(guī)定“拾得遺失物者，于有失主前，負(fù)有保管遺失物之義務(wù)，不能取得其所有權(quán)”，而只能依無因管理，要求失主賠償費(fèi)用，且無權(quán)請求報(bào)酬。日爾曼法則有不同規(guī)定：遺失物的拾得人，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)呈報(bào)，或者應(yīng)當(dāng)催告失主認(rèn)領(lǐng)，將原物交還失主，并由失主向拾得人支付報(bào)酬；如果遺失人不認(rèn)領(lǐng)，則遺失物由國庫、寺院、拾得人按法律規(guī)定的比例分享。（二） 我國應(yīng)改采日爾曼法拾得物取得所有權(quán)主義比較兩種立法例，不難看出，羅馬法在拾得人盡了應(yīng)盡的義務(wù)后仍找不到失主時(shí)，又 將出現(xiàn)遺失物歸屬的確定問題。而日爾曼法的規(guī)定則恰當(dāng)?shù)乜剂苛私F(xiàn)代市民社會(huì)中人的思想意識(shí)覺悟程度及利益的要求，基于

7、此對人的行為提出了適宜的要求，并有利于物盡其用，兼顧了所有人與拾得人雙方的利益。我國民法通則采羅馬法不取得所有權(quán)主義，顯然，也存在上述羅馬法產(chǎn)生的問題。因此，筆者建議在我國制定民法典時(shí)，改采日爾曼法拾得物取得所有權(quán)主義，規(guī)定拾得遺失物后，拾得人和失主之間發(fā)生債之關(guān)系，并允許在一定條件下，即拾得人在履行一定程序即盡了應(yīng)盡的義務(wù)，如通知義務(wù)、保管義務(wù)、報(bào)告義務(wù)后，遺失物于法定期間經(jīng)過無人認(rèn)領(lǐng)的，由拾得人取得其所有權(quán)。【注釋】作者單位：北安市法院                      &#