提升汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)水平新思路

1、提升汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)水平新思路    內(nèi)容摘要：服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，提升服務(wù)水平是汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，但目前國(guó)內(nèi)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)文化大部分還處在以推銷(xiāo)觀念為核心的階段。本文結(jié)合企業(yè)文化和服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)理論，提出了以顧客滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)，以“五心”為核心的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)文化體系和ONSIC實(shí)施戰(zhàn)略，為汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商提升服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)水平提供了一種新的思路。 關(guān)鍵詞：汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商 服務(wù)營(yíng)銷(xiāo) 企業(yè)文化 隨著中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，中國(guó)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商也在不斷的成長(zhǎng)壯大，部分大型汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)過(guò)了幾年的發(fā)展和積淀，逐步形成了具有自身特色的企業(yè)文化。因?yàn)槠髽I(yè)文化是企業(yè)的

2、靈魂，良好的企業(yè)文化是企業(yè)生存和發(fā)展的源動(dòng)力，是區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最根本標(biāo)志。但是，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)部分大型汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)文化還處于初級(jí)階段，或者沒(méi)有形成自身的體系，或者處在以推銷(xiāo)觀念為核心的初級(jí)階段。而隨著汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的進(jìn)一步成長(zhǎng)，服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)文化的凝聚、導(dǎo)向、激勵(lì)和約束功能將會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，因此塑造一個(gè)有經(jīng)銷(xiāo)商自身特色的、科學(xué)合理系統(tǒng)的企業(yè)文化的問(wèn)題日益突現(xiàn)。 汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商企業(yè)文化與服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)研究綜述 企業(yè)文化的概念與特征 企業(yè)文化一般意義上是指企業(yè)全體員工在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)管理與生產(chǎn)實(shí)踐中形成的共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、基本信念、思想作風(fēng)和行為規(guī)范等。它是企業(yè)理念形態(tài)文化、制度形態(tài)文化

3、和物質(zhì)形態(tài)文化組成的復(fù)合體。作為一種現(xiàn)代企業(yè)管理模式，企業(yè)文化具有四個(gè)顯著的特征：企業(yè)文化的核心是企業(yè)共同的價(jià)值觀；企業(yè)文化的本質(zhì)是一種以人為中心的人本文化；企業(yè)文化的主要管理方式是軟性管理、模糊管理；企業(yè)文化的終極任務(wù)是營(yíng)造和諧融洽的環(huán)境氛圍，增強(qiáng)群體內(nèi)聚力，提高企業(yè)效益。 汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)文化的概念和現(xiàn)狀 汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)文化是全體成員在長(zhǎng)期的汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)過(guò)程中逐漸積累和形成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)理念、思想作風(fēng)與行為規(guī)范等等。對(duì)于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)營(yíng)管理、銷(xiāo)售服務(wù)具有巨大的潛在影響力的一種文化體系。一個(gè)以“客戶(hù)滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)”的良好的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商文化往往能夠起到六個(gè)力的作用：凝聚力、導(dǎo)向力、激勵(lì)力

4、、約束力、紐帶力和形象力。 縱觀國(guó)內(nèi)部分汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)文化，總體還處在一個(gè)初級(jí)階段的水平，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)： 缺乏系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性。國(guó)內(nèi)很多經(jīng)銷(xiāo)商都有自己的企業(yè)文化，但往往是局部的或者是幾句口號(hào)性的文字，缺乏系統(tǒng)性和進(jìn)一步的提煉深化和概括。 往往以推銷(xiāo)觀念為核心。國(guó)內(nèi)部分汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)文化都很有自身的特色，概括總結(jié)地非常有特點(diǎn)，曾經(jīng)在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)為經(jīng)銷(xiāo)商的進(jìn)一步發(fā)展壯大起到了極大的激勵(lì)和凝聚作用，但是仔細(xì)分析一下它的企業(yè)精神，帶有明顯的推銷(xiāo)觀念為導(dǎo)向的。 服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)理論概述 早在20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)在二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年中得到了飛速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，服務(wù)業(yè)由此也得到迅速

5、發(fā)展。營(yíng)銷(xiāo)理論界對(duì)服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)的特性開(kāi)始予以越來(lái)越多的關(guān)注。1981年布姆斯和比特納(Booms and Bitner)建議在傳統(tǒng)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論4Ps的基礎(chǔ)上增加三個(gè)“服務(wù)性的P”，即：人(People)、過(guò)程(Process)、物質(zhì)環(huán)境(Physical Evidence)。7Ps的核心在于： 揭示了員工的參與對(duì)整個(gè)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的重要意義。企業(yè)員工是企業(yè)組織的主體，每個(gè)員工做的每件事都將是客戶(hù)對(duì)企業(yè)服務(wù)感受的一部分，都將對(duì)企業(yè)的形象產(chǎn)生一定的影響。應(yīng)讓每個(gè)員工都積極主動(dòng)地參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策中來(lái)，真正發(fā)揮員工的主人翁地位。 企業(yè)應(yīng)關(guān)注在為用戶(hù)提供服務(wù)時(shí)的全過(guò)程，通過(guò)互動(dòng)溝通了解客戶(hù)在此過(guò)程中的感受

6、，使客戶(hù)成為服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程的參與者，從而及時(shí)改進(jìn)自己的服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)的期望。企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)也應(yīng)重視內(nèi)部各部門(mén)之間分工與合作過(guò)程的管理，因?yàn)闋I(yíng)銷(xiāo)是一個(gè)由各部門(mén)協(xié)作、全體員工共同參與的活動(dòng)，而部門(mén)之間的有效分工與合作是營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的根本保證。 從服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)的角度來(lái)講，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)該把銷(xiāo)售顧問(wèn)充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，以顧客滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)，從售前、售中、售后全過(guò)程來(lái)提升銷(xiāo)售服務(wù)價(jià)值。 建立以顧客滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商企業(yè)文化 以顧客滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)的服務(wù)理念是汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商文化的主要部分 通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)部分汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商企業(yè)文化的調(diào)研和分析，結(jié)合企業(yè)文化理論體系，我們認(rèn)為：有必要對(duì)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)文化進(jìn)行深層次的分析和思考，建議汽

7、車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商為了更好的在日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境中開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，必須從戰(zhàn)略的眼光出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)文化進(jìn)一步提煉和深化，建立起以顧客滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商企業(yè)文化。 對(duì)于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商而言，其經(jīng)營(yíng)管理都是為了給顧客提供更好的銷(xiāo)售服務(wù)而服務(wù)的，因此，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)文化的核心部分應(yīng)該是以顧客滿(mǎn)意為價(jià)值目標(biāo)的服務(wù)理念。 塑造以“五心”為核心的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)文化 根據(jù)目前中國(guó)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商企業(yè)文化的整體現(xiàn)狀和汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的整體特質(zhì)，結(jié)合顧客滿(mǎn)意和顧客讓渡價(jià)值理論，我們提出一種以顧客滿(mǎn)意為基礎(chǔ)的“五心”文化。 在憲法訴愿制度的運(yùn)作中堅(jiān)持“補(bǔ)充性”原則具有客觀必要性，但這一原則的適用并不是絕對(duì)的，在價(jià)值形態(tài)與判斷標(biāo)準(zhǔn)上

8、存在著一定范圍內(nèi)的“例外”情況。所謂“另外”情況，是指不受“權(quán)利救濟(jì)窮盡原則”的限制，直接可以獲得憲法法院的救濟(jì)。根據(jù)德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的憲法判例，以下幾種情況下可以不受“補(bǔ)充性”原則的約束。（1）對(duì)法律直接提起憲法訴愿的情況。依據(jù)法律直接產(chǎn)生基本權(quán)侵害問(wèn)題時(shí)，對(duì)法律本身的效力無(wú)法通過(guò)普通法院的訴訟而解決時(shí)，可直接提起憲法訴愿。如在1994年生計(jì)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的違憲確認(rèn)判決中，韓國(guó)憲法法院認(rèn)為，本案的審判對(duì)象并不是行政機(jī)關(guān)的具體處分，而是根據(jù)保健部長(zhǎng)官的指示確定的生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因在現(xiàn)行的行政訴訟上沒(méi)有救濟(jì)途徑，可解釋為補(bǔ)充性原則的例外。（2）憲法上規(guī)定了基本權(quán)利，但因議會(huì)的“真正立法不作為”，請(qǐng)求人無(wú)

9、法依據(jù)具體法律尋求救濟(jì)的情況。（3）雖然客觀上存在權(quán)利救濟(jì)的途徑，但如事先經(jīng)過(guò)該程序缺乏期待的可能性或法律救濟(jì)程序不清楚的情況。韓國(guó)和德國(guó)憲法法院在多數(shù)的判例中確立了該“例外”情況。具體包括請(qǐng)求人有正當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為如經(jīng)過(guò)其他救濟(jì)程序會(huì)給他的利益帶來(lái)無(wú)法挽回的損失、即使經(jīng)過(guò)其他權(quán)利救濟(jì)程序幾乎沒(méi)有得到救濟(jì)的可能性、能否經(jīng)過(guò)權(quán)利救濟(jì)程序客觀上不確定時(shí)，可以不適用“權(quán)利救濟(jì)窮盡”原則。（4）根據(jù)當(dāng)事人的具體情況。對(duì)特定的憲法訴愿中的憲法利益，請(qǐng)求人無(wú)法了解客觀上的權(quán)利救濟(jì)程序時(shí)也可適用“例外”原則。對(duì)于憲法法院來(lái)說(shuō)，“例外”情況的認(rèn)定是十分復(fù)雜的問(wèn)題，需要在進(jìn)行分類(lèi)研究的基礎(chǔ)上，確定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。如德國(guó)

10、憲法法院法第90條第2款明文規(guī)定的適用“補(bǔ)充性”原則的情形包括：憲法訴愿具有“一般重要性”的意義；如先經(jīng)過(guò)權(quán)利救濟(jì)，會(huì)給憲法訴愿提起人帶來(lái)無(wú)法挽回的損失時(shí)不一定經(jīng)過(guò)事先的權(quán)利救濟(jì)程序。根據(jù)德國(guó)憲法裁判理論，具有“一般重要性”指的是訴愿涉及“根本的憲法問(wèn)題，通過(guò)憲法判斷，不僅可以救濟(jì)當(dāng)事人的利益，同時(shí)為可能為以后出現(xiàn)的多數(shù)類(lèi)似憲法問(wèn)題的解決提供可期待的依據(jù)。韓國(guó)憲法法院判例中認(rèn)定的“例外”情形主要包括：對(duì)造成侵害的公權(quán)力的行使或不行使無(wú)具體的權(quán)利救濟(jì)程序；訴愿請(qǐng)求人有正當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為未經(jīng)權(quán)利救濟(jì)程序；通過(guò)已有的權(quán)利救濟(jì)程序，幾乎不能期待權(quán)利救濟(jì)；權(quán)利救濟(jì)程序的可行性存在明顯的不確定狀態(tài)等。 從憲法

11、訴愿的性質(zhì)看，尊重法律體系中的各種權(quán)利救濟(jì)程序是憲法訴愿制度發(fā)揮作用的基本前提?；凇皺?quán)利救濟(jì)的特別程序、最后程序和獨(dú)立程序”的性質(zhì)，在權(quán)利救濟(jì)中憲法訴愿應(yīng)保持相互的協(xié)調(diào)，不能削弱已有的權(quán)利救濟(jì)體系的功能。但權(quán)利救濟(jì)的“窮盡”并不是絕對(duì)的，應(yīng)基于權(quán)利保護(hù)的原則，具體分析實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。如前所述，當(dāng)客觀上出現(xiàn)應(yīng)該作為“例外”情況對(duì)待的情形時(shí)，如仍堅(jiān)持“窮盡”原則，其結(jié)果必然損害權(quán)利救濟(jì)的本質(zhì)屬性，不利于有效地保護(hù)公民基本權(quán)利。 六憲法價(jià)值社會(huì)化：憲法訴愿的教育功能 憲法體現(xiàn)一定的社會(huì)價(jià)值，是特定社會(huì)關(guān)系的具體表現(xiàn)。在保護(hù)每一個(gè)社會(huì)主體基本權(quán)利的同時(shí)，憲法體現(xiàn)著社會(huì)公共利益，是人類(lèi)共同生存與

12、發(fā)展的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。憲法訴愿制度一方面提供個(gè)人挑戰(zhàn)法律的途徑，另一方面也為憲法本身價(jià)值的社會(huì)化奠定了基礎(chǔ)。憲法規(guī)范應(yīng)在社會(huì)生活中保持一定程度的“中立”性與保守性，維護(hù)社會(huì)共同體價(jià)值，盡可能控制某些社會(huì)激進(jìn)的改革。在具體的憲法訴愿案例中，我們看到的一種現(xiàn)實(shí)是，凡是具有典型意義的憲法訴愿案例都產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響，對(duì)社會(huì)主體在現(xiàn)實(shí)生活中感受憲法價(jià)值，統(tǒng)一對(duì)憲法問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，具有重要意義。這種社會(huì)化的表現(xiàn)形式主要有：一是通過(guò)對(duì)憲法價(jià)值觀的闡釋?zhuān)M(jìn)一步明確憲法規(guī)范的內(nèi)涵，強(qiáng)化規(guī)范的效力；二是通過(guò)對(duì)利益多元化中的憲法問(wèn)題的判斷，及時(shí)地解決社會(huì)沖突，化解社會(huì)矛盾，把沖突納入到憲法程序之中；三是履行著普及憲

13、法知識(shí)的功能，提高社會(huì)主體的憲法意識(shí)；四是憲法訴愿的案例直接成為憲法學(xué)教育的內(nèi)容，推動(dòng)憲法學(xué)的發(fā)展。從實(shí)行憲法訴愿制度國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，由于現(xiàn)實(shí)生活中有了鮮活的案例，可以要求學(xué)生在案例中提煉原理，并在案例中檢驗(yàn)所學(xué)的憲法原理。在這種意義上，憲法訴愿在憲法學(xué)的教學(xué)中能夠扮演著“中介”和“紐帶”的作用，有助于改善憲法學(xué)教學(xué)。五是有助于培養(yǎng)學(xué)生的憲法學(xué)思維方式等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法問(wèn)題越來(lái)越呈現(xiàn)出多樣性，應(yīng)通過(guò)憲法的社會(huì)化功能，消解憲法運(yùn)行過(guò)程中的沖突與矛盾，使社會(huì)的各種改革在合憲性的基礎(chǔ)上進(jìn)行，以維護(hù)憲法作為最高法的地位。 七憲法訴愿功能的界限：評(píng)價(jià)與改革 在當(dāng)代的權(quán)利救濟(jì)制度中，憲法訴愿制度擔(dān)負(fù)著

14、維護(hù)人權(quán)和穩(wěn)定憲法秩序的雙重功能，是以個(gè)人的請(qǐng)?jiān)笝?quán)為基本出發(fā)點(diǎn)的權(quán)利救濟(jì)方式。盡管這一制度目前主要在實(shí)行憲法法院制度的國(guó)家中實(shí)行，但它的理念與功能已產(chǎn)生了越來(lái)越廣泛的社會(huì)影響。 憲法訴愿制度的存在豐富了現(xiàn)代基本權(quán)利救濟(jì)體系，強(qiáng)化了基本權(quán)利效力對(duì)公權(quán)力活動(dòng)的控制，擴(kuò)大了基本權(quán)利的適用范圍。從某種意義上講，憲法訴愿制度產(chǎn)生與發(fā)展歷史就是基本權(quán)利效力擴(kuò)大的歷史。兩者之間雖不存在正比例關(guān)系，但內(nèi)在的密切聯(lián)系是不可否認(rèn)的。另外，憲法訴愿制度本身體現(xiàn)了不同國(guó)家的憲法傳統(tǒng)與文化，包括不同民族對(duì)憲法價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)。按照德國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，“保護(hù)公民的基本權(quán)利是憲法的一部分，基本權(quán)利是公民重要的權(quán)利，這些權(quán)利可以面對(duì)

15、國(guó)家權(quán)力，比如生命權(quán)、健康權(quán)、言論自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)等。憲法訴愿是所有憲法審判程序的核心，是由聯(lián)邦憲法法院負(fù)責(zé)執(zhí)行的”。不斷強(qiáng)化基本權(quán)利效力是確立憲法訴愿范圍的基礎(chǔ)，既包括抽象規(guī)范的控制，又包括法院作出的判決。但在西班牙，憲法訴愿中不包括法律，除法律外的其他公權(quán)力活動(dòng)受憲法訴愿的控制。在憲法訴愿請(qǐng)求人的范圍中，除包括自然人和法人外，還包括履行維護(hù)公益訴訟功能的法官，體現(xiàn)西班牙特有的法律傳統(tǒng)。奧地利的憲法訴愿只包括行政作用，而瑞士的憲法訴愿雖包括一切類(lèi)型的“官權(quán)”行為，但聯(lián)邦的“官權(quán)”行為除外。韓國(guó)在引進(jìn)憲法訴愿制度中，主要參考了德國(guó)的制度，但不像德國(guó)那樣包括法院的判決，而是根據(jù)韓國(guó)的憲政體制，

16、建立了“向法院提出的違憲審查請(qǐng)求被駁回”時(shí)直接向憲法法院提起訴愿請(qǐng)求的制度，使個(gè)人直接對(duì)抗國(guó)家權(quán)力有了制度上的可能性?？梢?jiàn)，是否建立憲法訴愿制度，或建立何種類(lèi)型的制度主要取決于各國(guó)的歷史傳統(tǒng)和憲政體制。 對(duì)憲法訴愿的整體功能的評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)界有不同的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。如前所述，自憲法訴愿制度建立開(kāi)始，就充滿(mǎn)了各種爭(zhēng)論。人們?cè)诔浞挚隙ㄆ鋫€(gè)人權(quán)利保護(hù)的意義的同時(shí)，也懷疑這一制度的現(xiàn)實(shí)功效，對(duì)其發(fā)展可能帶來(lái)的負(fù)面作用也表示的一定的擔(dān)心。比如，憲法訴愿案件的增加是否會(huì)加大憲法法院的工作壓力？個(gè)人直接面對(duì)憲法法院，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致民眾訴訟的泛濫？以基本權(quán)利的保障為基礎(chǔ)的憲法訴愿是否可能破壞憲法規(guī)定的權(quán)力分立格局？憲法法院

17、會(huì)不會(huì)成為凌駕于最高審判機(jī)關(guān)的“超級(jí)審判機(jī)關(guān)”等。這些擔(dān)心是有一定道理的。在實(shí)行憲法訴愿制度的國(guó)家中遇到的最大的問(wèn)題是，憲法訴愿案件數(shù)量的膨脹，如韓國(guó)憲法法院受理的案件數(shù)的91%涉及憲法訴愿方面的內(nèi)容，而且其中50%是檢察官不起訴處分的訴愿。如從2006年1月到6月共受理案件896件，其中848件是憲法訴愿案件。9數(shù)量的增多對(duì)憲法法院的工作帶來(lái)了很大的壓力，即使在由16名法官組成的德國(guó)憲法法院很難適應(yīng)憲法訴愿數(shù)量增加的工作壓力。還有一個(gè)問(wèn)題是，憲法訴愿的勝訴率是比較低的，一般在5%左右。 基于上述原因，有關(guān)憲法訴愿制度的改革一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的話(huà)題。1993年為了減輕憲法法院的工作壓力，德國(guó)對(duì)“

18、憲法法院法”進(jìn)行了修改。在德國(guó)，也有學(xué)者提出應(yīng)縮小憲法訴愿范圍，主張不要包括法院判決。如Zuck教授認(rèn)為，對(duì)請(qǐng)求人基本權(quán)利保護(hù)的義務(wù)首先在于法院，當(dāng)事人應(yīng)在法院主張自己的利益，強(qiáng)化法院的責(zé)任。如果不進(jìn)行改革，整個(gè)司法體系有可能受到損害，導(dǎo)致“法治國(guó)家的奢侈品”。與此相反，在韓國(guó)的憲法訴愿制度改革中部分學(xué)者主張把法院的判決也納入憲法訴愿范圍，擴(kuò)大對(duì)公權(quán)力控制范圍。其主要理由是：有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)基本權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保障；司法權(quán)是公權(quán)力，需要憲法法院的控制；有助于合理地解決法院與憲法法院之間的關(guān)系，減少不必要的沖突；減少因違憲審查制度兩元化而導(dǎo)致的最高法院與憲法法院之間可能出現(xiàn)的沖突與不協(xié)調(diào)等。因此，從總體的發(fā)展趨勢(shì)看，憲法訴愿制度將圍繞人