電力安全事故案例分析

1、沈陽農(nóng)業(yè)大學高等職業(yè)技術(shù)學院安全用電課程設(shè)計電力安全事故案例分析班級：11機電姓名：艾紅亮學號：14733701指導教師：王維2013年1月05日電力安全事故實例分析一、江西火電建設(shè)公司分包單位較大人身傷亡事故：4 月 30 日，江西省火電建設(shè)公司分包單位（山東東方騰飛安裝工程有限公司），在華能海南東方電廠 #2 機組鍋爐施工現(xiàn)場，發(fā)生一起較大人身傷亡事故。此前的 4 月 26 日，江西省火電建設(shè)公司東方項目部技術(shù)科長，向騰飛公司交付了散件剛性梁安裝作業(yè)指導書，并做了技術(shù)交底。 4 月 30 日，根據(jù)江西東方項目部安排，騰飛公司進行前水冷壁中部剛性梁吊裝工作。下午 16 點左右，由起重工指揮吊

2、車開始起吊剛性梁組合件，組合件重 18.4 噸， 17 點左右，吊到就位高度，用 5 個 5 噸、 2 個 3 噸的鏈條葫蘆接鉤。接鉤和就位過程中， 共有 7 名作業(yè)人員站在上部剛性梁上拉葫蘆， 其中 2 人安全帶掛在上部水冷壁葫蘆鏈條上， 5 人安全帶掛在起吊剛性梁的鏈條葫蘆上，由一人統(tǒng)一指揮，協(xié)調(diào)葫蘆提升， 19 點 35分左右，剛性梁左側(cè)第一個 5 噸鏈條葫蘆上部鉤子突然斷裂， 其余 6 個吊點的鏈條葫蘆也相繼斷裂， 導致剛性梁組件墜落。 安全帶掛在起吊剛性梁組件的鏈條葫蘆上的 5 人隨著一起下落； 安全帶掛在上部水冷壁葫蘆鏈條上的2 人被安全帶吊在空中。事故最終造成 4 人死亡， 1

3、人重傷， 2 人輕傷。目前，事故正由當?shù)匕脖O(jiān)部門組織調(diào)查。事故原因分析： 一是山東騰飛公司施工人員違反 電力建設(shè)安全工作規(guī)程的規(guī)定，即 “兩臺及兩臺以上鏈條葫蘆起吊同一重物時，重物的重量應(yīng)不大于每臺鏈條葫蘆的允許起重量”， 使用 5個 5 噸、 2個 3噸的鏈條葫蘆起吊 18.4 噸的剛性梁組合件。二是現(xiàn)場施工人員違反電力建設(shè)安全工作規(guī)程，沒有正確使用安全防護用具，將安全帶掛在起吊剛性梁組合件的鏈條葫蘆上。 三是江西火電建設(shè)公司東方項目部和江西誠達監(jiān)理公司對分包單位施工技術(shù)方案審查不嚴格， 安全管理和監(jiān)督不到位。二、東北齊齊哈爾超高壓局高處墜落人身死亡事故：5 月 8 日至 15 日，東北電網(wǎng)

4、有限公司齊齊哈爾超高壓局送電工區(qū)按計劃進行500千伏馮大I號線更換絕緣子作業(yè)。5月12日，第三作業(yè)組負責人帶領(lǐng) 8 名作業(yè)人員， 進行 103 號塔瓷質(zhì)絕緣子更換為合成絕緣子工作。塔上 2 名作業(yè)人員邢某某、烏某在更換完 B 相合成絕緣子后，準備安裝重錘片。邢某某首先沿軟梯下到導線端，下午14 時 16 分，烏某在沿軟梯下降過程中，從距地面33 米高處墜落，送醫(yī)院搶救無效死亡。事故原因分析:一是作業(yè)人員沿軟梯下降前，安全帶保護繩扣環(huán)沒有扣好、 沒有檢查， 發(fā)生脫扣。 二是在沿軟梯下降過程中， 沒有采用 “沿軟梯下線時，應(yīng)在軟梯的側(cè)面上下，應(yīng)抓穩(wěn)踩牢，穩(wěn)步上下 ” 的規(guī)定操作方法，而是手扶合成絕

5、緣子腳踩軟梯下降，不慎墜落。三是工作負責人沒有實施有效監(jiān)護，沒有及時糾正違規(guī)的下梯方式。事故暴露問題： 一是人員違章問題突出。 作業(yè)人員在工區(qū)對軟梯使用方法有明確規(guī)定的情況下， 仍然使用過去習慣性的做法， 表現(xiàn)出對規(guī)定和要求的漠視， 暴露出反違章工作開展不力。 二是教育培訓針對性和實效性不強。員工實際操作技能較差，基本技能欠缺。三是安全意識和風險意識不強。 對沿軟梯上下的風險估計不足， 在作業(yè)指導書和 技術(shù)交底過程中，都沒有強調(diào)軟梯的使用。三、湖南常德電業(yè)局觸電人身死亡事故：5 月 15 日， 湖南省電力公司常德電業(yè)局電廠留守處， 按計劃對 110千伏桃源變，進行10千伏II段部分設(shè)備年檢，辦

6、理了第一種工作票，主要工作任務(wù)為： 10 千伏314、 312、 308、 306、 302 開關(guān)柜小修、例行試驗和保護全檢等工作，3X24TV （電壓互感器）本體小修和例行試驗等工作。 8 時 30 分，運行人員操作完畢，布置好安全措施，許可開工。 8 時 40 分左右，工作負責人向現(xiàn)場 9 名工作人員進行工作交底，隨后開始10千伏II段母線設(shè)備年檢作業(yè)。按照作業(yè)指導書分工，開關(guān)班4 人進行開關(guān)檢修工作，其余人員進行高壓試驗和保護檢驗工作。工作開始后，工作負責人安排開關(guān)班成員剛某（死者）進行 314小車清掃，其余1 人進行 312 間隔檢修， 1 人到屏后用開關(guān)柜專用內(nèi)六角扳手打開302、

7、306、 308、 312、 314等 5 個間隔的后下柜門， 1 人在屏后進行柜內(nèi)清掃。隨后工作負責人回到屏前向高壓試驗人員交代相關(guān)工作。 負責打開后柜門的人員將下柜門打開后， 把專用扳手隨手放在312 間隔的后柜門邊的地上， 到屏前協(xié)助檢修312 間隔。剛某清掃完314小車后，自行走到屏后，移開攔住 3M4TV后柜門的安全遮攔，用放在地上的專用扳手卸下3>24TV后柜門2顆螺絲，打開后柜門準備進行清掃， 9 時 06 分，開關(guān)柜內(nèi)帶電母排B 相對其放電， 9 時 38 分，經(jīng)搶救無效于死亡。事故原因分析：一：是剛某在未經(jīng)工作負責人安排或許可的情況下，自行走到屏后，擅自移開3M4TV開

8、關(guān)屏后所設(shè)安全遮攔，無視3M4TV屏后門上懸掛的 止步，高壓危險”警示，打開3>24TV后柜門，造成觸電。二：是工作負責人班前交底有遺漏，對工作票上的“3X24T白門內(nèi)設(shè) 備帶10千伏電壓”漏交待；并對現(xiàn)場工作人員監(jiān)護不到位。三：是工作票簽發(fā)人沒有針對屏前和屏后均有工作的情況，增設(shè)相應(yīng)的監(jiān)護人。四：是3M4TV開關(guān)柜 五防”閉鎖功能不完善，沒有采取相應(yīng)的控制 措施，不能起到防止誤入帶電間隔的作用。事故暴露問題：一是現(xiàn)場作業(yè)組織混亂。對于多小組、多地點的作業(yè)， 沒有明確小組負責人的安全職責或根據(jù)現(xiàn)場實際增設(shè)監(jiān)護人，作業(yè)過程中工作人員失去監(jiān)護。工作開工前交底走過場、形式化，對作業(yè)風 險、危險部位、人員分工等交待不仔細，不明確。二是標準化作業(yè)流 于形式，作業(yè)指導書針對性不強，風險辨識照抄范本，對帶電部位和五防”功能