債權(quán)人如何轉(zhuǎn)讓抵押物

1、一、債權(quán)人如何轉(zhuǎn)讓抵押物？抵押物的轉(zhuǎn)讓可以分為兩種情況：1、買受人在受讓抵押物時全額支付了抵押物的價金。如果債務(wù)人到期不履行 抵押擔(dān)保債務(wù)，抵押權(quán)人可以就買受物行使抵押權(quán)，買受人或者代替?zhèn)鶆?wù)人清償全 部債務(wù)消滅抵押權(quán)，或者喪失買受物的所有權(quán)。法國民法典的規(guī)定實際上將買受人 置于抵押人的地位，買受人能否保有買受物的所有權(quán)，完全取決于債務(wù)人能否清償 抵押擔(dān)保債務(wù)。如果債務(wù)人不能清償債務(wù)，買受人的所有權(quán)就會受到抵押權(quán)人的追 奪，此時，買受人如果要保有買受物就必須代替?zhèn)鶆?wù)人清償全部債務(wù)。由于買受人 在買受抵押物時已經(jīng)支付了價金，其取得抵押物的所有權(quán)實際付出了雙重代價。2、買受人在受讓抵押物時沒有付清抵

2、押物的價金。當(dāng)?shù)盅何锏膬r值小于擔(dān)保 債權(quán)時，例如，抵押物價值八萬元而抵押擔(dān)保債權(quán)為十萬元，此種場合，受讓人受 讓抵押物時如果不支付抵押物的價金，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，不但沒有取得價金反而 失去了對抵押物的使用收益權(quán)能，因此，抵押人出于自身利益的考慮不會轉(zhuǎn)讓抵押 物。當(dāng)?shù)盅何锏膬r值大于抵押擔(dān)保債權(quán)時，例如，以價值十萬元的抵押物擔(dān)保八萬 元債權(quán)，買受人受讓抵押物時實際上只向抵押人支付了二萬元價金。在債務(wù)人不履 行債務(wù)，抵押權(quán)人追及買受人行使抵押權(quán)時，受讓人可以清償八萬元債務(wù)消滅抵押 權(quán)。二、抵押物轉(zhuǎn)讓的法律限制：依中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定，抵押是債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對財產(chǎn) 的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)

3、的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法以該財 產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。因此，抵押是一種債的擔(dān)保，是 法律為債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立的一種擔(dān)保方式。但抵押并不改變抵押財產(chǎn)的所有權(quán)的性 質(zhì)，抵押財產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于抵押人。在這種情況下，抵押人不但可以占有抵押 財產(chǎn)，而且還可以處分抵押財產(chǎn)，抵押的設(shè)立并不能從根本上影響抵押人對抵押財 產(chǎn)的處分權(quán)。但由于該財產(chǎn)是抵押財產(chǎn)，在行使處分權(quán)時就應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。 如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也無法保證債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。從世 界各國的立法規(guī)定來看，大多數(shù)國家法律在尊重抵押人所有權(quán)而允許抵押人轉(zhuǎn)讓?氐 押物的同時，又從保護抵押權(quán)人和

4、受讓人的角度，對抵押人的處分權(quán)進行了一定的 限制。那么，這種限制到底是受抵押權(quán)人意志的限制，還是受抵押追及效力的限 制;這種限制的范圍有多大;若突破這種限制會產(chǎn)生怎樣的法律后果。三、抵押物轉(zhuǎn)讓限制的法律完善：在保證抵押權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的同時，限制了抵押物的合理流動。債權(quán)人要求債務(wù) 人設(shè)定抵押的目的，并不在于取得抵押物的使用價值，而是在于取得抵押物的交換 價值，即當(dāng)債務(wù)人到期不能清償債務(wù)時，債權(quán)人可以通過折價、拍賣、變賣等方式 取得抵押物的交換價值，從而保證其債權(quán)的實現(xiàn)。同時，也應(yīng)當(dāng)看到，抵押物除有 其交換價值以外，自身也有其使用價值。如果抵押人不能很好地利用抵押物的使用 價值，不但不會使抵押物保值

5、、增值，甚至?xí)斐傻盅何锏膿p毀、貶值，從而降低 了抵押物的交換價值。這不僅不利于抵押權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，反而對其債權(quán)會造成一 定程度的損害。在當(dāng)前國有企業(yè)的改制中，對那些經(jīng)濟效益差，產(chǎn)品缺乏競爭力， 企業(yè)管理水平低的中小企業(yè)，在出售其已抵押的財產(chǎn)時，若不及時處理，非等債權(quán) 人同意，那么，往往會錯失良機，其財產(chǎn)不能發(fā)揮其應(yīng)有的效益。這不但不利于企 業(yè)改制的推進，也不利于債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。小編認為："同意"說的觀點，片面 強調(diào)債權(quán)保護，而忽視了抵押財產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)和自身價值，且不但削弱了債權(quán)保 護，而且還會造成社會資源的浪費。抵押人處分抵押物過分自由，不利于交易安全和網(wǎng);戶第三人的利

6、益。在抵押人 未通知抵押權(quán)人并未告知買受人的情況下，買受人取得了抵押物的所有權(quán)，但抵押 物上的抵押權(quán)仍未消滅，抵押權(quán)人將抵押效力追及于買受人。這時，買受人只有兩 種選擇：要么代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，然后再向債務(wù)人行使追償權(quán)； 要么變賣抵押物，以所得價款清償?shù)盅喝说膫鶆?wù)，然后再向債務(wù)人追償。這兩種選 擇均是以買受人以自己的財產(chǎn)或受讓的財產(chǎn)來清償債務(wù)人的債務(wù)，以實現(xiàn)抵押權(quán)人 的債權(quán)。雖賦予了買受人對債務(wù)人行使追償?shù)臋?quán)利，但對于已支付了受讓財產(chǎn)對價 的買受人來說，僅賦予追償權(quán)是不夠的，也是不公平的。這使得財產(chǎn)交易的風(fēng)險和 交易的不確定性增大，對抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的限制過松，不利于財產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易 安全。企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分財產(chǎn)，其中包括已設(shè)定抵押的財產(chǎn)，買受人仍是以清償出賣人的 債務(wù)，來換取對出賣人的追償權(quán)。而在企業(yè)整體出售中，出賣人故意隱瞞或者遺漏 債務(wù)，而這些債務(wù)又在財產(chǎn)抵押的范圍內(nèi)。在此情形之下，除雙方特別約定外，買 受人對出賣人隱瞞或遺漏債務(wù)一般不承擔(dān)清償責(zé)任。對這部分債務(wù)，仍由出賣人自 行承擔(dān)。而在出賣人隱瞞或遺漏的債務(wù)中，是以出賣中部分財產(chǎn)做抵押，按"效力 追及"說，債權(quán)人仍可行使抵押權(quán)。因此，買受人為了