行政復(fù)議證明標(biāo)準(zhǔn)原理的分析

1、行政復(fù)議證明標(biāo)準(zhǔn)原理的分析     您正在瀏覽的管理科學(xué)論文是行政復(fù)議證明標(biāo)準(zhǔn)原理的分析            內(nèi)容摘要:行政處理活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)、行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)具有同一性。行政復(fù)議證明標(biāo)準(zhǔn)具有合理性、哲學(xué)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)因具體行政行為的性質(zhì)不同而不同,即行政復(fù)議分別采用“清楚而有說服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)、“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)和“優(yōu)勢”的證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞:行政復(fù)議 行政訴

2、訟 證明標(biāo)準(zhǔn) 區(qū)別 修訂證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性分析行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)處理公共行政事務(wù)而做出行政行為的時(shí)候,其采用的證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量決定了行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)中證明標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政訴訟機(jī)關(guān)對引發(fā)行政爭議的具體行政行為進(jìn)行審查來決定行政機(jī)關(guān)是否依法行政的時(shí)候,它們?yōu)椴槊魇聦?shí)所進(jìn)行的證明活動(dòng)同行政機(jī)關(guān)在作出行政行為之前進(jìn)行的證明活動(dòng)沒有質(zhì)的區(qū)別,都是依托證據(jù)來判斷行政機(jī)關(guān)是否依法行政是否越權(quán)或者濫權(quán)。基于行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)的前后一致性和所做出決定的公信力,行政處理活動(dòng)、行政復(fù)議活動(dòng)和行政訴訟

3、活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是同一的。所以,理解行政訴訟活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)就等于理解行政處理活動(dòng)和行政復(fù)議活動(dòng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較的角度,本文更多的從行政訴訟的角度來理解行政復(fù)議中的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的哲學(xué)基礎(chǔ)行政訴訟活動(dòng)的核心是查明已發(fā)生的事實(shí),分清是非,采用適用的法律。因此訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)是查明已發(fā)生的事實(shí)。但爭議發(fā)生的時(shí)候,事實(shí)的發(fā)生時(shí)間早已過去;所有查明真相的活動(dòng)都是對過去發(fā)生的事情進(jìn)行復(fù)原,因?yàn)椴豢赡茴A(yù)見到事實(shí)的發(fā)生從而通知執(zhí)法人員在旁參觀見證,尤其是刑事案件的事實(shí)的發(fā)生。所以,對于所有發(fā)生的訴訟爭議(無論是刑事爭議、民事爭議和行政爭

4、議)都是對過去事實(shí)的認(rèn)定。那么,執(zhí)法人員怎么認(rèn)定過去發(fā)生了什么呢?通過事實(shí)發(fā)生時(shí)對外界造成的影響和留下的痕跡進(jìn)行判斷事實(shí)的發(fā)生方式、時(shí)間和地點(diǎn)等內(nèi)容。之所以人們可以認(rèn)識(shí)到一個(gè)事實(shí)的發(fā)生是因?yàn)榘l(fā)生的事實(shí)是客觀的、是不受人們意識(shí)所制約的;“存在決定意識(shí)”,正是因?yàn)槭聦?shí)的客觀存在才使人們認(rèn)識(shí)發(fā)生的事實(shí),如果沒有發(fā)生事實(shí)就沒有人們對事實(shí)的認(rèn)識(shí),如果沒有存在發(fā)生的客觀事實(shí)而有對事實(shí)的認(rèn)識(shí)那么這種對事實(shí)的認(rèn)識(shí)只能是臆想?？陀^的事實(shí)在任何時(shí)候總是第一位的,這是整個(gè)人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前提和基礎(chǔ),也是所有訴訟活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)事實(shí)發(fā)生的時(shí)候總會(huì)對外部世界(外部環(huán)境)形成影響和留下痕跡,人們通過對這種影響和痕跡的收

5、集、鑒定、推理和判斷來認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生的事實(shí),來拼湊發(fā)生的事實(shí)的真相。這種認(rèn)知事實(shí)的方式的成功率受到科學(xué)技術(shù)、工作方式(譬如如何收集證據(jù)等)等多種因素的影響。因此,人們不可能總是百分之百的正確認(rèn)知事實(shí),所以對于訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是百分之百證明標(biāo)準(zhǔn),即現(xiàn)在的訴訟法所要求的“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的和沒有理性基礎(chǔ)的。人們可以把“客觀真實(shí)”當(dāng)作訴訟證明活動(dòng)的終極目標(biāo)(即執(zhí)法人員永遠(yuǎn)的追求)但不是每一個(gè)案件的證明標(biāo)準(zhǔn);在案件認(rèn)知事實(shí)中所要實(shí)現(xiàn)的證明標(biāo)準(zhǔn)是低于“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)的,人們把這種證明標(biāo)準(zhǔn)稱為“法律真實(shí)”?！胺烧鎸?shí)”是以人們的主觀形式表現(xiàn)出來的案件的“客觀真實(shí)”,但是這種以主觀形

6、式表現(xiàn)出來的“客觀真實(shí)”不等于絕對的“客觀真實(shí)”。基于不同的訴訟活動(dòng)的性質(zhì)在不同的訴訟活動(dòng)中“法律真實(shí)”具有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。“法律真實(shí)”是一種以主觀形式表現(xiàn)出來的對案件發(fā)生的客觀事實(shí)的認(rèn)知,那么這種主觀的認(rèn)知方式就具有不穩(wěn)定性,采用這種主觀的認(rèn)知方式查明事實(shí)真相成功的可能性就會(huì)受到多種因素影響:其中的一些因素是不可預(yù)測不可防范的因素,對于此類因素只能自求多福沒有方法避免。但是另外可以影響到主觀認(rèn)知過程的一些因素屬于穩(wěn)定的因素,這些因素的水平越高則查明的事實(shí)真相(即“法律真實(shí)”)越接近“客觀真實(shí)”,所以應(yīng)該發(fā)展這些因素的水準(zhǔn)來提升案件事實(shí)認(rèn)知的可信性和公信性。通俗地表述,即在一個(gè)主觀的認(rèn)知過程中

7、,通過對一些具有穩(wěn)定性因素的改進(jìn)來提升主觀認(rèn)知的質(zhì)量。在這些具有穩(wěn)定性的因素里面,科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)的提高在功能上可以體現(xiàn)在使用科技手段促進(jìn)案件爭議事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn);執(zhí)法人員的專業(yè)化和職業(yè)化可以保障執(zhí)法人員的專業(yè)技能和道德品質(zhì)以此促進(jìn)案件事實(shí)真相的可信性和公信力;證據(jù)取舍規(guī)則的功能在于把執(zhí)法人員的內(nèi)在對證據(jù)進(jìn)行取舍的思維方式、取舍理由透明化公開化,使一般民眾可以復(fù)制執(zhí)法人員的思維過程和驗(yàn)證執(zhí)法人員的證據(jù)取舍的結(jié)論,從而提升認(rèn)定的案件事實(shí)真相的可信性和公信力;同時(shí)可以社會(huì)公眾對此證據(jù)取舍規(guī)則的實(shí)踐博弈來改進(jìn)證據(jù)取舍規(guī)則的內(nèi)容,避免“在同一規(guī)則下不同的執(zhí)法人員對同一類案件得出不同的結(jié)論”的現(xiàn)象。設(shè)置證據(jù)取

8、舍規(guī)則實(shí)質(zhì)上是把一個(gè)主觀過程即一個(gè)證據(jù)取舍的內(nèi)在思維過程客觀化外在化,以此來提升內(nèi)部思維過程的質(zhì)量。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)民法和行政法在某些思維方面是相通的,我們可以使用民法的研究思路來研究行政法。下面是筆者由競爭法所引發(fā)的一些對行政法的思考。競爭法維護(hù)的是自由低成本的經(jīng)濟(jì)秩序,在自由競爭和公平競爭的環(huán)境下,社會(huì)主體使用資源的效率是最優(yōu)的,可以達(dá)到最低的成本生產(chǎn)最合理的產(chǎn)品。從而維持一種簡單、高效率、低成本的生活模式。證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任和證據(jù)的性質(zhì)三方面結(jié)合在一起也是為了保護(hù)和維持公民的簡便舒適有效率的生活。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,任何合理的制度的演變,都可以在背后找到經(jīng)濟(jì)成本的原因,即可以

9、證明出這是一種帕累托的演進(jìn)。達(dá)不到這種帕累托演進(jìn)的制度沿革,雖然也是一種制度向另一種制度的沿革變化,但是整體的社會(huì)效率并沒有因此而得到改進(jìn)反而倒退,即社會(huì)處于高成本、低效率的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。在民事訴訟中,采用一般的普通的證明標(biāo)準(zhǔn)和訴訟雙方分擔(dān)舉證責(zé)任的制度。一般的普通的證明標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),即在對立的證據(jù)體之中,具有優(yōu)勢證明力的證據(jù)會(huì)被采信成為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。通俗的表述是兩類或者兩個(gè)證據(jù)進(jìn)行PK,證明力強(qiáng)的那類證據(jù)或者那個(gè)證據(jù)能被采信成為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),即法院承認(rèn)了這類證據(jù)或者這個(gè)證據(jù)所代表的可能性。優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)和訴訟雙方分擔(dān)舉證責(zé)任(即“誰主張誰舉證”)的制度設(shè)計(jì)保證和維護(hù)了民

10、事活動(dòng)的靈活與方便性,也維護(hù)了民事權(quán)益是一種自己意志自由決斷的權(quán)益的性質(zhì)。民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任制度的設(shè)計(jì)是人類經(jīng)過千百次博弈而形成的一種最優(yōu)化民事行為模式的選擇,維護(hù)了低成本、高效率、靈活且方便的生活方式。如果證明標(biāo)準(zhǔn)再放低,那么就會(huì)導(dǎo)致民事行為沒有穩(wěn)定性,任何人都可以隨時(shí)隨地提出一些沒有真假的民事訴訟,從而導(dǎo)致民事活動(dòng)的萎縮和社會(huì)公眾的自閉;如果證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的高一些(譬如采用刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)),那么對于民事活動(dòng)的主體而言,為了增加自己在以后發(fā)生的民事爭議中的勝訴的可能性,就要在民事活動(dòng)中步步為營,時(shí)時(shí)刻刻注意收集證據(jù),以達(dá)到“排除一切合理懷疑”的證明程度,這種民事活動(dòng)的模式肯定

11、會(huì)帶來民事活動(dòng)的成本的增加以及民事交易的萎縮,從而導(dǎo)致社會(huì)在一個(gè)沒有達(dá)到最優(yōu)資源利用效率的模式上運(yùn)行,沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)的帕累托最優(yōu)即沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾福利的最大化和社會(huì)個(gè)體福利的最大化。在行政訴訟中,因?yàn)榫唧w行政行為所涉及的行政相對人的權(quán)益具有不同質(zhì)性,所以行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)別分類的:第一類的具體行政行為是涉及行政相對人的最嚴(yán)格的行政處罰行為(譬如治安拘留、吊銷營業(yè)執(zhí)照等),對于此類的具體行政行為適用的是同刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相同的證明標(biāo)準(zhǔn)(排除一切合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn));第二類的具體行政行為是行政機(jī)關(guān)作出的確定民事權(quán)益的行政裁決行為(譬如專利復(fù)審委員會(huì)對專利爭議作出的行政裁決行為),對于此類的具體行

12、政行為適用與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相同的證明標(biāo)準(zhǔn);第三類的具體行政行為是行政機(jī)關(guān)行使成文法賦予的行政權(quán)而做出的行政許可行為、行政征收行為、行政強(qiáng)制行為和普通的行政處罰行為,此類的具體行政行為適用的證明標(biāo)準(zhǔn)同樣的應(yīng)當(dāng)保障與維護(hù)社會(huì)公眾的簡便、靈活和足夠安全的生活方式。具體行政行為是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的目的(即行政目的)而行使成文法授予的行政權(quán)做出的行政行為,為了保證行政機(jī)關(guān)做出此類具體行政行為的公平性和維護(hù)社會(huì)公眾生活方式的安全性,行政機(jī)關(guān)被賦予行政資源、行政權(quán)力和專業(yè)的行政人員進(jìn)行公共服務(wù)的行為,所以行政機(jī)關(guān)有客觀的基礎(chǔ)資源收集證據(jù)并做出判斷,這種優(yōu)于民事訴訟當(dāng)事人處境的客觀現(xiàn)實(shí)所要求的證明標(biāo)

13、準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)高些。如果在行政訴訟中對于此類的具體行政行為適用“優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)”,那么就會(huì)造成行政相對人自身生活成本的增加和自身生活的不利,因?yàn)闀r(shí)時(shí)刻刻要準(zhǔn)備足夠的證據(jù)防御行政機(jī)關(guān)的不利行為;同時(shí)也會(huì)使行政資源、行政權(quán)力和專業(yè)的行政人員的專業(yè)能力得到浪費(fèi),因?yàn)檫@些資源、權(quán)力和專業(yè)素質(zhì)的配備就是要行政機(jī)關(guān)承擔(dān)足夠舉證責(zé)任的。如果適用“優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)”,反而是行政相對人承擔(dān)過多的證明責(zé)任,這種格局顯然是不經(jīng)濟(jì)的和不合理的。那么,既然行政機(jī)關(guān)有同刑事機(jī)關(guān)相類似的物質(zhì)資源、權(quán)力和專業(yè)的人力資源,那么對于此類具體行政行為是否可以適用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)呢?如果適用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),那么在行政活動(dòng)中行政機(jī)關(guān)就會(huì)被要求要有排除一切合理懷疑的證據(jù),這種證明標(biāo)準(zhǔn)會(huì)顯然增加行政機(jī)關(guān)的公共服務(wù)的成本并會(huì)導(dǎo)致一些行政服務(wù)功能的萎縮(因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)就不可以做出行使行政服務(wù)功能的具體行政行為),這種情形會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾生活秩序的混亂,間接增加社會(huì)公眾的生活成本。所以,為了公共服務(wù)的效率,行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行公共行政服務(wù)的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)采用低于“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)即“清楚而有說服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)。直觀的表述,民事訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是50%以上的證明能力就可以認(rèn)定案件事實(shí);刑事訴訟中