能動的振擺從新歷史主義視野看新聞文本歷史性

1、能動的振擺:從新歷史視野看文本的歷史性閻立峰王璇內(nèi)容提要新歷史認(rèn)為歷史文本是敘事話語，而振擺不僅是主體的日常行為、文本的存在方式，更是能觸摸真實(shí)的闡釋模式。西方的文本也是如此，不是自文本反然之鏡，歷史性與文本性在開放的匯，并且作為話語的和歷史的重要力量之一。通過借用新歷史的相關(guān)概念，嘗試過來會成為塑造從 “、文本真實(shí)、意義闡釋” 三個方面辨析文本的歷史性。西方是兼具能動性和屈從性的主體，是力量的協(xié)商者，他們制作出的文本是權(quán)力商討的產(chǎn)物，在與整個系統(tǒng)流通過程中碰撞出共鳴和驚嘆。而受眾在面對這種有意義的解釋時，會將文本中遠(yuǎn)處的與自身的語境相結(jié)合，并與其他話語主體交互運(yùn)動，從而產(chǎn)生新的解釋。振擺新歷

2、史西方業(yè)歷史性( new historicism)20 世紀(jì) 80 年代出現(xiàn)的新歷史是一種在文學(xué)領(lǐng)域喚起歷史意識的實(shí)踐，它依附人類學(xué)的相關(guān)理論，一反把歷史背景和文學(xué)文本開來的傳統(tǒng)做法，將兩者放在整個表述系統(tǒng)中進(jìn)行，并且試圖解釋它們之間的相互作用。在新歷史泛形態(tài)的視野下，振擺( oscillation)是文本的存在方式，文本的生產(chǎn)和闡釋都在不同的話語領(lǐng)域之間穿梭擺動，而這種交互運(yùn)動為重( Stephen( Fredric構(gòu)歷史語境打開了希望。新歷史的先驅(qū)者格林布拉特詩學(xué) 中調(diào)和了詹姆遜Greenblat，也譯為葛林伯雷)在 通向一種Jameson)和利奧塔( Jean Francois Lyot

3、ard)這兩個站在相反端點(diǎn)的闡釋模式，解釋了他所處的政治制度和背景下的各種話語領(lǐng)域之間的振擺狀態(tài)，并認(rèn)為這是人的一種日常行為。格氏所說的振擺，指的是各文本領(lǐng)域之間的界限既存在又消解， 是 “審美與真實(shí)之間的功能性區(qū)別的確立與取消同時發(fā)生”。1也就是說，一個文本，無論是文學(xué)文本、歷史文本或者其他類型的文本，它們都只在單獨(dú)的話語空間停留，而是在等多重領(lǐng)域中自由，是商討的產(chǎn)物?！罢駭[” 的提出與新歷史的思想 “文本的歷史性和歷史的文本性” (the與研究 2018 年第 1 期41能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性historicity of text and textuality of hi

4、story)是一脈相承的，在該流派那里，歷史性不再只是游離在文本之外，而且存在于文本內(nèi)部，兩者相互融通。也就是說，它了以往傳統(tǒng)觀念把歷史性看作是文本的背景，把文本看作歷史性的結(jié)果這種簡單的劃分，認(rèn)為兩者是相互滲透和相互塑造的共構(gòu)關(guān)系。目前對新歷史的研究成果主要集中在歷史學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域，鮮少涉及到歷史敘述有著相通之處，兩者是生產(chǎn)、文本領(lǐng)域。而文本與現(xiàn)實(shí)存在的符號集合，并且都不是渾然天匯，為文本打上了文本反過來成為重塑成或者完全封閉的實(shí)體。歷史性與文本性在開放的特定的歷史具體性和物質(zhì)性的烙印，并且作為話語的和歷史的重要力量之一。本文將從以下三個方面來凸顯文本的歷史性: 首先，作為文本的制造者，是一種

5、歷史性的存在，是一種，其主體能量流通的場所，互作用; 其次，文本是歷史性的，是的能動性和是由歷史、權(quán)力等所塑造而成，同時也是構(gòu)建歷史的力量之一; 最后，對新聞的闡釋也是歷史性的，文本是一個開放而非封閉的系統(tǒng)，可以在不同的歷史情境下做出彈性的闡釋，而且某一文本會成為闡釋其他文本的紐帶。新歷史的出來，認(rèn)識到它與歷史的雙向互視野和方法將不僅使文本從單一話語領(lǐng)域動，在等多重領(lǐng)域的振擺中對它進(jìn)行，除此之外，也使我們明或了由于語言的非透明性和非指稱性，通過文本所觸摸的真實(shí)是虛幻的真實(shí)，新，其文本也不可避免帶著人造品的痕跡，我們在解讀它，而是應(yīng)當(dāng)保持必要的警覺，在話語實(shí)踐中捕捉真聞工作者作為一種們時不能奢望

6、正在直面全部實(shí)的折光。一、:兩面性主體的自我塑造文本，作為一套有意義的符號集合，和其所在媒介機(jī)構(gòu)塑造著它的日文本的歷史性，首先就要了解其主體常面相。要探究的歷史性。關(guān)系的集合體， 的頭腦中，隨之不主體性的厘清，將采訪對象、組織機(jī)構(gòu)、讀者等串聯(lián)在一起，是多種是一種歷史性的存在，各種成規(guī)和印記隱藏在表征的痕跡。對可避免地在其生產(chǎn)的文本中留下有助于了解是如何將成話語文本，又如何通過這一話語實(shí)踐達(dá)至對結(jié)構(gòu)及權(quán)力的強(qiáng)化或反抗的。新歷史學(xué)者把主體問題當(dāng)作一個理論基礎(chǔ)問題給予了明晰的回答。在該流派之前有著兩種針鋒相對的主體觀，一種是作者決定文本，作者至上; 另一種是文本決定作者，作者消失。新歷史并沒有采取簡

7、單的誰決定誰的理論模式，而是既看到作者的能動性又看到了其屈從性。正如蒙特洛斯“主體這個術(shù)語意指主體實(shí)現(xiàn)的多義過程。一方面是使( Louis Montrose)所說:成為意識的所有者和行為的發(fā)動者即賦予他們主體性和能動性; 另一方面把他們安放、行動和壓制42與研究 2018 年第 1 期能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性網(wǎng)絡(luò)和符碼之中，這些網(wǎng)絡(luò)和符碼是根本超出他在 們的派贊成使他們屈從于的?！?這種屈從與能動成為硬幣的兩面，主體的歷史性被凸顯出來。該流所說的 “人必須在一定歷史條件下進(jìn)行實(shí)踐活動”，又強(qiáng)調(diào)主體除了先天的一部分之外，需要在話語中不斷自我塑造和動態(tài)發(fā)展。新歷史之所以強(qiáng)調(diào)自我塑造

8、，是傳統(tǒng)觀念認(rèn)為主體是一個靜止的封閉實(shí)體提出來的，它吸收并改良了?？碌葘W(xué)說的觀念，認(rèn)為主體始終處于一個不斷變 化發(fā)展、建構(gòu)又解構(gòu)的動態(tài)過程中。另外，主體進(jìn)行自我塑造這一活動是在多重話 語領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的 ( 而不是僅僅在一個空間活躍) ，表現(xiàn)為在多個領(lǐng)域之間穿梭擺動。格( onald Wilson eagan)林布拉特曾經(jīng)以里根在總統(tǒng)職位上仍然會之前出演的里的臺詞這一現(xiàn)象為例，旨在說明他在政治領(lǐng)域和審美領(lǐng)域中來回?cái)[動，兩者無法剝離開來。格氏認(rèn)為，里根的這種行為是由一種結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的，“不僅是一和軍事黷武的結(jié)構(gòu)，而且是包括我們?yōu)樽约航?gòu)的快個權(quán)力、感、的空間在內(nèi)的結(jié)構(gòu)，諸如我們?nèi)绾翁峁?，我們每天從電視?/p>

9、中接受虛構(gòu)的幻想，以及我們自己創(chuàng)造并享用的各種 活動?！?也就是說，這一結(jié)構(gòu)并不僅僅進(jìn)入政 事領(lǐng)域，而且滲透在日常生活生產(chǎn)消費(fèi)的每個層次，生活在一定 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的人們，都在這種結(jié)構(gòu)的影響下從事實(shí)踐。按照格氏上述所言，西方作為提供文本的人，是這一結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，同機(jī)構(gòu)，時也是編織這一結(jié)構(gòu)的參與力量之一。他們從屬于一個擁有特定權(quán)力的發(fā)生的以一定的意義，通過成文的條規(guī)或者不成文的慣這個機(jī)構(gòu)可以賦予例來規(guī)定價值的標(biāo)準(zhǔn)，決定了什么是，及該怎么生產(chǎn)出各種不同類別的新聞。按圖索驥，快速地把從日常生活中挑選出來，選擇自己需要的信源，按照類別進(jìn)行歸類總結(jié)，剪輯拼接出過程，傳遞給受眾基本的認(rèn)知框架，進(jìn)而決定或者影響著

10、受眾看世界的視角和視野。的自我在不斷的振擺中實(shí)現(xiàn)動態(tài)塑造，其兩面性主動性和屈從性非常明顯。這兩面在生產(chǎn)線上的每個流程都相互作用著，直至文本輸出。生產(chǎn)的第一步就是選擇要把他的目光投向哪里，也就是決定什么樣的能登在今天的報紙上。面對每天發(fā)生無數(shù)事實(shí)的日常生活，有著 “主動權(quán)”，他讓自己的嗅覺” 或者 “觸角” 來拍板，但他的頭腦中這一套關(guān)于價值的規(guī)定，“生產(chǎn)中的其他環(huán)節(jié)，卻正是他身處的權(quán)力關(guān)系、如信源的選擇一定程度上是符碼等因素的產(chǎn)物。西方關(guān)系的轉(zhuǎn)述; 而敘述聚焦乃至遣詞用句，則直接體( Herbert J·Gans)現(xiàn)背后的組織架構(gòu)的意志。赫伯特·甘斯在 什么在決定里，對 1

11、974 年某期 的封面故事進(jìn)行分析，該期刊了 200 位的，是美國未來的青年。讓作者感們的信息來源主要為學(xué)者、政源。除此之外，該客派這些都是當(dāng)時美國中經(jīng)常出現(xiàn)里也沒有左，而這似乎是有意為之。4與研究 2018 年第 1 期43能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性在生產(chǎn)消費(fèi)的循環(huán)往復(fù)的過程中，的歷史性是關(guān)鍵的中間環(huán)節(jié)。領(lǐng)域、審美領(lǐng)域等多重空間表現(xiàn)活躍，非穩(wěn)定的自我在在話語領(lǐng)域、順從或反抗這些權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程中實(shí)現(xiàn)建構(gòu)和消解。使命有別，但是人們普遍認(rèn)為兩者都是過去發(fā)生的 “真實(shí)和歷史學(xué)家雖然職責(zé)” 的忠實(shí)者”?！盁o疑是文本的主體，是此類話語實(shí)踐的制造者，但他們并不能隨心所欲，而是在特定歷史條件下

12、活動，也只有在某一環(huán)境下才能發(fā)揮能動性，才能達(dá)到效果，這種性是主體性的一部分，也突出了的歷史性。除了解釋主體塑造的動態(tài)過程，新歷史別的定義一群協(xié)合者，即作者作為多方也對文學(xué)領(lǐng)域中的作者下了一個特力量的中介，需要、協(xié)調(diào)不同領(lǐng)域的關(guān)系。學(xué)者楊正潤認(rèn)為這種調(diào)節(jié)主要有三個方面的意義: “他要把自己從生活直接獲得的或是通過流通從其他人那里獲得的各種各樣的經(jīng)驗(yàn)材料協(xié)調(diào)起來，政治和的總的狀況協(xié)調(diào)起來，他還要把自他要把自己的創(chuàng)作活動同當(dāng)時的同讀者或觀眾的審美趣味和協(xié)調(diào)起來?！?文學(xué)與己的固然在對真實(shí)的要求方面截然相反前者是虛構(gòu)的產(chǎn)物，后者把真實(shí)作為第一要義但這并不意味著二者涇渭分明，在文本中甚至此類主體中介作

13、用發(fā)揮得更為明顯。并非一個，而是代表集體意志和信仰的集合，他將集體意志與夾雜在一起編織進(jìn)中，同時為了獲得更好的說服效果，還要根據(jù)受眾的信息后，需求或?qū)徝佬枰{(diào)整性和趣味性。當(dāng)受眾接收到這樣的話語就轉(zhuǎn)變成無意識。( Edward Wadie Said)世界時，劃分遠(yuǎn)方的社薩義德曾經(jīng)批評美國的在了一個清晰的 “我們” 與 “他們” 的界限，用西方主宰者的來會。6其實(shí)這種偏頗可以用新歷史對主體所做的說明來解釋，首先，美國本身就是歷史性的存在，他們無法脫離這個規(guī)約和思維模式，他們是一個大網(wǎng)絡(luò)及組織機(jī)構(gòu)小網(wǎng)絡(luò)所的結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，既有能動性也有性，被歷史塑造和框限; 其次，他們是一個集體，帶著一個普遍的共識而

14、來，那就是把世界當(dāng)做 “替罪羊”，以轉(zhuǎn)移西方公民對其本國內(nèi)在機(jī)制、制度等的不滿，這種集體意識將不可避免地被輸入到文本中;最后新歷史也強(qiáng)調(diào)互文性，認(rèn)為不存在一的模仿和改良，由此歷史循環(huán)往復(fù)，誰發(fā)個自己創(chuàng)造的文本，都是對其他聲誰沉默的傳統(tǒng)一直都沒有徹底的改變，導(dǎo)致偏差被當(dāng)作一種共識而繼續(xù)沿用。這，同時也協(xié)合兩個不同的話語中完成自我塑造。結(jié)構(gòu)，些美國協(xié)合兩種不同的歷史和能量在不對等的地位流通，也在二、文本: 無形的真實(shí)與有形的故事和歷史雖然有著不一樣的研究范式和學(xué)科要求，但都是關(guān)于過去發(fā)生的事件的敘述體，人們也總是以反映論來和歷史文本，認(rèn)為它們是存在的44與研究 2018 年第 1 期能動的振擺:

15、從新歷史視野看文本的歷史性一面鏡子，是對真實(shí)的第一準(zhǔn)則，是的機(jī)械。的確，這兩者都把真實(shí)奉為圭臬。真實(shí)性是從業(yè)者的良知所在，是行業(yè)的價值體現(xiàn)。歷史同樣如此，人們要求史學(xué)家秉筆直書，因?yàn)檫@才是其權(quán)威性的保證?？傊?，對文本和歷史文本的看法主要集中在兩方面: 其一，它們都是對存在的反映，歷史、社會、等是文本產(chǎn)生的背景，文本則是這些外部因素的產(chǎn)物。其二，無論是還是歷史，都是對已發(fā)生的真實(shí)描述，文本的歷史性要被客觀性淹沒而成為一種，這樣才能讓不在場的讀者了解到世界的真實(shí)面貌。上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)根深蒂固，影響深遠(yuǎn)，例子比比皆是。如在領(lǐng)域，沃爾什( William H. Walsh)就認(rèn)為歷史文本中客觀存在著某種

16、“過硬的” “堅(jiān)強(qiáng)的” “給定的” 的東西，那就是事實(shí)。7對以上兩種看法都提出了質(zhì)疑， 安克斯密特( Franklin udolf新歷史Ankersmit)( Perez Zagorin)與扎戈林曾經(jīng)文本與史料的關(guān)系進(jìn)行過辯論。前者作為新歷史學(xué)者認(rèn)為歷史文本不再清晰，也不再可靠; 后者認(rèn)為真實(shí)的史料是文本的限定因素，歷史學(xué)家要服從這個過去。8可見，新歷史的 “新” 在于兩點(diǎn): 一、看到了文本與歷史的互動，兩者并非 “一個是背景、一個是產(chǎn)物” 的簡單關(guān)系，而是互相滲透、相互融通的共構(gòu)關(guān)系。二、人們只有通過文本才能接觸到歷史; 但又否認(rèn)歷史文本的客觀性，不認(rèn)為歷史敘事等同于歷史過程的，由于文本的生

17、產(chǎn)性、非透明性，這種再現(xiàn)本身就是創(chuàng)造性的，不是真實(shí)的。于是在該流派眼里，文本不是靜止的、封閉的、固定不變的實(shí)體，而仍然是一個不斷與網(wǎng)絡(luò)、權(quán)力結(jié)構(gòu)互動的過程。此外，文本是由語言堆砌起來的，語言不是 “自然之鏡”，它的非指稱性和透明性必然機(jī)械地反映存在。安克斯密特曾提出 “敘述體”這一概念來強(qiáng)調(diào)詞語背后的綜合意指，例如當(dāng)文本中出現(xiàn) “工業(yè)” 這種看似中性的詞，其實(shí)都隱含著過去對這一真實(shí)的觀點(diǎn)集合，并且這些觀點(diǎn)都處于不斷變化的過程，詞語并不是先天存在的，也不具有明晰的，所以借助于這樣的人工品所追求的真實(shí)只能是虛幻的真實(shí)。9海登·懷特( Hayden White)曾提出， “歷掩蓋文本中史學(xué)

18、家的參與程度。10海登·史學(xué)家發(fā)現(xiàn)他的故事” 這樣的說懷特并不否認(rèn)歷史發(fā)生的真實(shí)性，但在他看來要把這一無形的真實(shí)變?yōu)橛行蔚奈谋緯r，最后完成的文本卻是統(tǒng)一虛構(gòu)的。歷史所追求的客觀性和真實(shí)性，與科學(xué)并不相同，“是一種適合歷史的客觀性有許多不同等級的客觀性，正很多理性的行為”。11它只是一種話語實(shí)踐，原本斷裂的、非連續(xù)性的，經(jīng)過某種理論的包裝后，添加了之間的，撫平了歷史的裂縫，最后形成我們能夠接近的、披上了真理外衣的文本。西方業(yè)也是如此。人們之所以需要，除了要知道最近發(fā)生的之外，還想 “全面” 地了解所處的世界，必須承擔(dān)起為賦予意義的任務(wù)，為原本，人為地建立一種因果，并按照一定的規(guī)則來挑選

19、、單個發(fā)生的、與研究 2018 年第 1 期45能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性寫作，這樣的文本自然不可能是對存在的真實(shí)再現(xiàn)。我們這里所說的 “真實(shí)”對立面，而是哲學(xué)意義上與摹仿論類似的概念，并非是 “和歷史的任務(wù)就在于如何讓受眾信以為真，把文本中隱含的權(quán)力意識普遍化，成為公眾的一般 意識?？蚣苁侨藗冋J(rèn)識紛繁復(fù)雜的外部世界所依靠的認(rèn)知圖示，由戈夫曼( ErvingGoffman)所提出，同樣可以應(yīng)用于快速處理素材的依據(jù)，一結(jié)構(gòu)。潘忠黨在前人的基和政治坐標(biāo)點(diǎn)的領(lǐng)域?？蚣苁嵌ǔ潭壬弦渤蔀橐?guī)定受眾選擇、構(gòu)建某一部分現(xiàn)實(shí)的礎(chǔ)上，總結(jié)了有關(guān)框架的定義，即 “位處特定歷史、或團(tuán)體達(dá)成其特定理解或意

20、義所遵循的認(rèn)知和話語的組織原則”。12框架的建構(gòu)決定著的題材、敘事方式和用詞遣句，幫助將言語拼接在一起成為話語。的框架是由他所處的政治互作用建構(gòu)起來的，面對突發(fā)編織的大和媒介機(jī)構(gòu)的小所相時，可以通過一系列程序，在事實(shí)的基礎(chǔ)上，投常規(guī)化，換句話說， “酒是新的，瓶還是舊的”。入最小的成本將偶然的全等同于事實(shí)，西方“真實(shí)”把事實(shí)按照框架包裝起來成為 “真實(shí)”，輸出給讀者，通過影響他們對外部世界的認(rèn)知框架來實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有秩序的強(qiáng)( Aristotéls)曾說過:“詩是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴(yán)肅化作用。亞里士多德?！?3這句的藝術(shù)，因?yàn)樵妰A向于表現(xiàn)帶普遍性的事，而歷史卻傾向于記載具體話在一定程

21、度上也適用于文本。，作為公開的符號集合，各種不僅包含了現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，和權(quán)力結(jié)構(gòu)也在其間流通及調(diào)和。這種運(yùn)動可以從共時和歷時兩個維度進(jìn)行，界限被消解，后者是過去的文本中含有對現(xiàn)在前者是不同話語領(lǐng)域之間的的過程，新歷的受眾發(fā)揮作用的力量。正因?yàn)榭吹搅诉@些觀念和利益的調(diào)和認(rèn)為文本是一種話語實(shí)踐，參與歷史的，是一個動態(tài)的過程; 進(jìn)而將史文本與歷史結(jié)合起來，認(rèn)為文本是推動歷史的文本，歷史是文本形態(tài)的歷史，兩 者不可剝離。另外值得一提的是，新歷史雖不承認(rèn)歷史敘事能實(shí)現(xiàn)對真實(shí)發(fā)生的歷史事件的完美再現(xiàn)，但他們并未悲觀，認(rèn)為一個方法能觸摸到真實(shí)的折光，那就是 “軼聞 ”。于是，邊緣的、細(xì)微的、零碎的文本被推向神壇

22、，備受追捧。這些文本主要指的是文學(xué)領(lǐng)域的軼聞，這些軼聞被看作一種表征，是可以通過它們一探文本生 產(chǎn)的真實(shí)語境的。這些零碎的材料散落在歷史的縫隙里，以一種粗糙的方式指引人們，人們可以聽到多種聲音而非單一的發(fā)言。實(shí)際上，中也存在各種軼聞，它的說法，將這些零碎們多是以帶有趣味性的軟形式呈現(xiàn)。如果按照新歷史的邊緣的軟當(dāng)作探究文本真實(shí)性的必經(jīng)，那么反而無法把握到整體面貌，無法對，因此，這種觸摸真實(shí)的做法描述是否符合存在做出文本?？赡懿⒉贿m用于分析更為強(qiáng)調(diào)即時性的46與研究 2018 年第 1 期能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性三、闡釋: 本質(zhì)的消失與意義的生產(chǎn)和歷史學(xué)家承擔(dān)著一種相同的充滿悖論的

23、職責(zé): 人們要求他們客觀記錄真實(shí)但又要對過去發(fā)生的做出解釋以使陌生的世界熟悉化。解釋是主體對文本 ( 無論是文本還是狹義文本) 的要素重組和意義再造，歷史性是解釋的起點(diǎn)，任何主體都是從自己或集體的相關(guān)知識結(jié)構(gòu)和心靈體驗(yàn)等出發(fā)對客體進(jìn)行理解和解讀，同時解釋又是通往這種歷史性研究的道路。以歷史為例，通過敘事語言人們能夠把陌生的已逝的事物變得面貌清晰，重構(gòu)過去的歷史情景和語境，其中有的因素會進(jìn)入時間長河一代一代傳承下去，進(jìn)而為我們把握當(dāng)下的生存狀態(tài)、社 會機(jī)制、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)等提供幫助?？梢哉f，歷史性與解釋是如影隨行，并肩進(jìn)退的。因此，新歷史提出了一個獨(dú)特的闡釋方式振擺， “要恢復(fù)歷史的本來面目，就不能局

24、限于歷史話語，而必須打破話語領(lǐng)域的界線，使各共時性本文互為語境， 互相參照，不斷在各個話語領(lǐng)域之間穿行、振擺。”14闡釋可以分為兩個階段，除了史學(xué)家對歷史做出自己的解讀之外，讀者面對已經(jīng)注入史學(xué)家視域的文本也會寫下自己的注腳。這兩個階段了一個持續(xù)不斷、循環(huán)往復(fù)的流通的過程，當(dāng)時的與現(xiàn)在的處境相碰撞，文本中的話語與其他話語相融合，從裂縫中尋找真實(shí)。海登·懷特看到了歷史文本的創(chuàng)造性、歷史解釋的多樣性，也看到了歷史話語的詩性結(jié)構(gòu); 作為一名反本質(zhì)者，在他眼里歷史的本質(zhì)已經(jīng)無法把握，人們擁有的只是對歷史的虛構(gòu)的歷史敘述文本。對同一歷史的不同敘事模式或風(fēng)格比起內(nèi)容來說更值得我們?nèi)リP(guān)注，因?yàn)榻璐?/p>

25、可以，納入到某種敘事結(jié)構(gòu)最的不同方式。后來者安更好地看清一個個發(fā)生的是如何被賦予一種后凝聚成歷史話語的; 在處理證據(jù)的方式中則看到權(quán)力( Thomas Hobbes)克斯密特也有著同樣的想法。他對霍布斯研究中的 “過度生產(chǎn)”現(xiàn)象進(jìn)行分析后宣稱: 在歷史編纂領(lǐng)域，“簡括地說，我們不再有任何文本、任何過去，而只有關(guān)于它們的解釋”。15以凱撒( GaiusJulius Caesar)這個歷史人物為例，不同的史學(xué)家有著不同的處理方式，但由于逝者已逝，其原貌無法直接通過觀察來把握，我們只能聽到釋者，讀者以為是為逝者代言的歷史文獻(xiàn)，其實(shí)已被加入了充盈著史學(xué)家想象力的解釋。新歷史 把讀者放在一個極其重要的位

26、置上。和史學(xué)家一樣，讀者也是歷史性的存在，他也有著自己的既有視域和歷史語境，在閱讀按照一定話語結(jié)構(gòu)編排的 敘事文本時，會喚起他的某些知識和體驗(yàn); 不存在超歷史的理想讀者。新歷史使用了 “共鳴” 與 “驚嘆” 這兩個審美領(lǐng)域的術(shù)語來說明讀者、文本、作者、情境之間的運(yùn)動過程?！肮缠Q” 類似于后結(jié)構(gòu) 提出的文本間性，是不同的文本之間的融通，能量在不同的話語領(lǐng)域中，意義在商討和中產(chǎn)生。而 “驚嘆”主要聚焦于不同的表述，突出了歷史性，格林布拉特通過該概念來研究歐洲歷與研究 2018 年第 1 期47能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性史的生產(chǎn)過程。以上兩個術(shù)語雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但是 “兩者之間可以相互

27、轉(zhuǎn)換，共同存在于讀者的審美愉悅之中”。16關(guān)于闡釋的觀點(diǎn)對分析西方業(yè)也有一定的適用性，它可以涉足新歷史業(yè)的兩個環(huán)節(jié): 一是對的輪廓是模糊的，并意義的生產(chǎn)，二是受眾對流通文本的審視。社主動且清晰地顯露在讀者面前，只能被會建構(gòu)出來。對的再現(xiàn)這一過程就是對它進(jìn)行解釋。就是最標(biāo)榜 “客觀性” 的西方，他的中也注入了自己的視域。文本由及對它所做的語言解釋這兩個層次的元素組成;并非最為重要，重要的是認(rèn)識到語言這種表述系統(tǒng)并不是透明的，只有這樣，被遮蓋的更的權(quán)力結(jié)構(gòu)才能浮出水面。文本流通的過程中，受眾在接觸到裹著語言外衣的文本后，會審視其中包含的，與自己的語境比對，共同性和差異性會在他的閱讀活動中來回?cái)[動，

28、生產(chǎn)出新的解釋，而這個新的解釋又會成為闡釋其他需要人為建立一種文本或者話語文本的中介。( 不論是潛在的或顯性的) ，好把客觀世界中的和人放到特定的情境中做出合理的解釋，結(jié)果是，將發(fā)生在其他空間的賦予另一個空間的受眾，從而在一定程度上對他們的認(rèn)知及行為產(chǎn)生影響。的意義記前都有一個前結(jié)構(gòu)， 類似于伽達(dá)默爾 ( Hans Georg價值的者在處理 Gadamer)發(fā)生的 所謂的 “前見”。從日常發(fā)生的各種中挑出符合作為考慮選項(xiàng)，這種挑選已經(jīng)代表著對達(dá)默爾式的 “問與答” 關(guān)系中追尋有關(guān)價值的理解，接著開展采訪活動，在伽的發(fā)生和人的境況的，然后將 “發(fā)生了什么” “為什么發(fā)生” “未來預(yù)計(jì)會怎么樣”

29、等解釋，編碼成話語文本。編碼方式就像懷特提出來的歷史解釋的模式，是一種情節(jié)編織。對同一，的個人視角和組織等將決定他使用哪一種情節(jié)模式來闡釋。此道方式的選擇它是個人或集體的認(rèn)知模型的側(cè)面反映，它將原本無比內(nèi)容更能說明問題意義的放在一個既定的敘事盒子里，排列順序并壓縮成者想要的文本，成為例，西方的 “不滿” 和為能量流通的場所。以所謂中國在建立 “人工島礁”，突出其他總會采取一種 “悲劇” 或 “諷刺劇” 的風(fēng)格來風(fēng)格的背后，總歸是其歷史性的體現(xiàn)，是西方話語權(quán)力“擔(dān)憂”。西方產(chǎn)物。的而的受眾也非的視聽讀者，伯明翰學(xué)派就曾提出受眾會進(jìn)行三種方式，其中對抗或者妥協(xié)這兩種方式突出了他們的能動性，可見受眾

30、并不一定會全盤接受為日常生活設(shè)定好的解釋。作為能量流通不可缺少的環(huán)節(jié)之一，受眾或受眾群面對有意義的符碼集合時，會將自身的語境注入其中，在 ( 對文本中差異的) 驚嘆和 ( 不同文本相似處的)共鳴之間來回?cái)[動，打破對設(shè)置的平滑的敘事，于斷裂處生成新的解釋，而這些解釋又成為構(gòu)建對其他文 本進(jìn)行闡釋的不可避免的材料。48與研究 2018 年第 1 期能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性四、結(jié)論如上所言，歷史敘述承擔(dān)不起保證真實(shí)的重任，因?yàn)樗菤v史性的主體用語言按照一定的規(guī)約制造出來的人工品，新歷史認(rèn)為通過振擺這種獨(dú)特的闡釋模式才能觸摸到真實(shí)歷史模樣。西方文本也是如此，它不是現(xiàn)實(shí)世界的鏡子，而是一

31、種話語實(shí)踐，是傳遞能量的中介。能量在和機(jī)構(gòu)、不同的、讀者和他所處的階層群體中流通，約，并且成為一種重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要力量。文本不可避免地帶有其特定的規(guī)是具有兩面性的主體，他是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，西方機(jī)構(gòu)和的他有一定的主動性但也存在屈從性，其自我在這兩種性質(zhì)之間的振擺活動中不斷被塑造。文本是按照一定框架生產(chǎn)出來的，框架是的認(rèn)知模式和話語原則; 同時文本不是封閉靜止的，而在不斷地與互動，各種和權(quán)力也在此流通及調(diào)和。會為賦予相關(guān)，而受眾面對這一有意義的解釋時，也會帶入自己的語境來審視語言外衣下更的結(jié)構(gòu)。在受眾的閱的時候則產(chǎn)生讀接受活動中，不同文本之間的相似處會帶來共鳴，而面對不同驚嘆，這兩者相互轉(zhuǎn)換，不斷擺

32、動。受眾也不是理想讀者，是歷史性的存在，面對 文本會寫下自己的注腳，并且成為下一次闡釋活動的中介。作者: 廈門大學(xué)廈門大學(xué)學(xué)院教授 學(xué)院博士生注釋1 美斯蒂芬·葛林伯雷: 通往一種與文學(xué)批評，北京:詩學(xué)，盛寧譯，張京媛主編:，1993 年，第 9 頁。新歷史2 Aram Veeser，ed.，“New Historicism，outledge，” p. 21，1989，轉(zhuǎn)引自張進(jìn): 新歷史與歷史詩學(xué)，北京:3 美斯蒂芬·葛林伯雷:與文學(xué)批評，北京:，2006 年，第 214 頁。詩學(xué)，盛寧譯，張京媛主編: 新歷史，1993 年，第 10 頁。中國科學(xué)通往一種4 美赫伯特&#

33、183;甘斯:什么在決定，石琳、李紅濤譯，北京:，2009 年，第 80 84 頁。5 楊正潤: 主體的1994 年第 1 期。與協(xié)合功能評新歷史的理論基礎(chǔ)， 文藝?yán)碚撆c批評6 美愛德華·薩義德: 第 26 27 頁。，閻紀(jì)宇譯，上海: 上海譯文，2009 年，7 英W. H. 沃爾什: 歷史哲學(xué)導(dǎo)論，何兆武、張文杰譯，北京:2008 年，第 69 頁。，8 張耕華: 歷史的 “硬性” 與解釋的 “彈性” 兼論安克斯密特與扎戈林的爭論，與研究 2018 年第 1 期49能動的振擺: 從新歷史視野看文本的歷史性史學(xué)理論研究2007 年第 2 期。9 荷F. . 安克斯密特: 歷史表現(xiàn)，

34、周建漳譯，北京:譯者序言，第 9 10 頁。，2011 年，10 美海登·懷特: 元史學(xué)19 世紀(jì)歐洲的歷史想象，陳新譯，南京: 譯林社，2013 年，第 12 頁。11 法保羅·利科: 歷史與真理，姜志輝譯，上海: 上海譯文3 4頁。，2015 年，第12 潘忠黨: 架構(gòu)分析: 一個亟需理論澄清的領(lǐng)域， 年第 1 期。與學(xué)刊 () 200613 古希臘亞里士多德: 詩學(xué)，陳中梅譯，北京: 商務(wù)印書館，2003 年，第 81 頁。14 李清: 振擺新歷史年第 1 期。文本闡釋模式， 成都大學(xué)學(xué)報(科學(xué)版) 199815 荷F. . 安克斯密特: 歷史與轉(zhuǎn)義: 隱喻的興衰，韓

35、震譯，北京: 北京版，2005 年，第 203 204 頁。出16 張進(jìn)、劉雪芹:論新歷史的讀者接受觀念，外國文學(xué)研究2003 年第 4 期。50與研究 2018 年第 1 期JOUNALISM COMMUNICATIONVOLUME 25，NUMBE 1，2018's Thought on National Cyber Power in the New Era5On·Tang Jingtai, Lin Rupeng's thought on strengthening national cyber power in a new era is an important

36、 part of'sthought on socialism withcharacteristics for a new era. This idea is based on the understanding of thenatural laws that govern the internet and the development of society. It has put forward a series of themesconcerning the future of human society in the internet age, the development o

37、f the internet and society, the concrete strategy for making China a cyber power, and internet governance. These new ideas are epochal, practical and systematical. They are the latest achievements of Marxist theoretical innovation in theinformation age.21Understanding Social Justice: Media Construct

38、ion and Public Perceptions·Su ZhenhuaExploiting data from the China General Social Survey (2013 ), this article examines the effect of mediaconstruction on public perceptions of social justice. In spite of the relatively large income inequality,people nevertheless feel that society is generally

39、 fair. Trust in the mainstream media, the frequency of using mainstream media sources, and the effectiveness of media communication significantly increase the sense ofsocial justice amongpeople. Our results demonstrate that public perception of social justice is aconsequence of media construction an

40、d social construction. Under the influence of media construction, incomelevels do not have effects on people's awareness of social justice. In sync with the social development,the effects of media construction and social construction on perceptions of social fairness will decline. Tomaintain the

41、 positive public appraisals of social justice, mainstream media need to safeguard the rights and interests of low-income citizens, who should be provided with more opportunities and higher incomes.41Dynamic Oscillation: The Historicity of News Text from the Perspective of New Historicism·Yan Li

42、feng, Wang XuanFrom the perspective of new historicism, historical works can be regarded as narrative discourses. Oscillation isnot only the subject's normal behavior and the text's existing mode, but also a kind of interpretative way of touching the truth. Western news text is not a natural

43、 mirror. Historicity and textuality are converging. As a discourse event, they turn into an important force that shapes the society. This article tries to use relevant126與研究 2018 年第 1 期concepts to explain the historicity of news text in three aspects: the journalist, text, and interpretation. Thejou

44、rnalist is the subject with activity and compliance. As negotiator of social forces, his text is known as the product of power, and brings resonance and wonder in the process of circulation with the whole cultural system. While facing such a meaningful explanation, the audience will consider the dif

45、ferent culture and his own context, and interact with other discourse subjects, resulting in a new interpretation.51Opinion Leader Relationship and Subject Participation Tendency: A Coupling Analysis of WeiboHot Events·Wang Hanxiao, Yu DeshanIn this research, participations of 486 Weibo hot eve

46、nts in 2016 are associated with 325 opinion leaders to buildan opinion leaders' event coupling matrix. Using coupling analysis, index analysis and social network analysis, the study analyzes the coupling relationship and visually reveals the activity of opinion leaders, the relationship between

47、them and their subject participation tendency. Research findings suggest that Weibo's ecosystem has an obvious preference for pan-entertainment and everyday life. Currently, four types of opinion leaders are active in the Weibo ecosystem: (1) opinion leaders in recreation and entertainment; (2) opinion leaders in societyand everyday life;