答辯狀(精美版)

1、答辯人：深圳xx食品工業(yè)有限責(zé)任公司（原深圳市xxx工貿(mào)有限公司），住深圳市寶安區(qū)xx街道xxxx路xx工業(yè)區(qū)x號(hào)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：xxxxxxxxxxxxxxx法定代表人：梁xx,男，任公司總經(jīng)理委托代理人：盧xx,男，任公司體系部經(jīng)理，電話：xxxxxxxx委托代理人：劉xx,男，任公司法務(wù)專員，電話：xxxxxxxx被答辯人：李xx,男，住深圳市xx區(qū)xxxxx,電話：xxxxxxxxxxx因原告訴我公司買賣合同糾紛一案，現(xiàn)依法作出如下答辯意見(jiàn)：一、針對(duì)原告的第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我方認(rèn)為其陳述的理由與事實(shí)、法律不符，理由如下：第一，我方委托黑龍江省xxx食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江x

2、xx）生產(chǎn)的xx牌玉米渣產(chǎn)品經(jīng)合法取得相關(guān)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)合格報(bào)告和認(rèn)證證書(shū)，無(wú)食品安全質(zhì)量問(wèn)題，符合國(guó)家相關(guān)食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且在保質(zhì)期內(nèi)，并不會(huì)對(duì)人體健康造成任何損害。有黑龍江牡丹江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢測(cè)中心于2012年3月15日出具的檢驗(yàn)報(bào)告（牧質(zhì)檢食201200378號(hào)）【證據(jù)2】、南京國(guó)環(huán)有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證中心出具的有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)（編號(hào)：1340GA1200102【證據(jù)3】、黑龍江xxx出具的涉案產(chǎn)品當(dāng)批次的產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告（編號(hào)：120513-05）【證據(jù)4】予以證明。以上事實(shí)均可證明我方該批次的xx牌玉米渣產(chǎn)品符合國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)及食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且在保質(zhì)期內(nèi)，可以安全

3、食用，不會(huì)對(duì)人體健康造成任何損害。第二，食品安全法第九十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”我方認(rèn)為，從法律體系解釋的原則出發(fā)，本條第一款、第二款應(yīng)當(dāng)作為整體來(lái)理解，而不能割裂理解，第二款是對(duì)第一款的補(bǔ)充，第二款的適用應(yīng)以第一款為前提。同時(shí)，食品安全法第九十九條規(guī)定：“本法下列用語(yǔ)的含義：食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”；另有，產(chǎn)品質(zhì)量法第四十三條規(guī)

4、定：”因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償?！币约叭珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)食品安全法（草案）的說(shuō)明（2007年12月26日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上）【證據(jù)5】中在第一部分“草案的總體思路”中提到：“草案在總體思路上把握了以下幾點(diǎn)：五是建立暢通、便利的消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道。食品消費(fèi)者有權(quán)檢舉、控告侵害食品消費(fèi)者權(quán)益的行為，因食品、食品添加劑或者食品相關(guān)產(chǎn)品遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！鄙钲谑惺袌?chǎng)監(jiān)督管理局出具的關(guān)于廣品標(biāo)簽缺失配料表有關(guān)意見(jiàn)的函【證據(jù)6】中對(duì)于我方涉案產(chǎn)品

5、標(biāo)簽問(wèn)題做了明確答復(fù)：“鑒于配料表的標(biāo)注目的在于表明食品的成分或配料，如果單一配料表的食品已通過(guò)其包裝、產(chǎn)品名稱等形式表明了成分或配料，則單一配料食品未標(biāo)注配料表的，不視為標(biāo)簽內(nèi)容的缺項(xiàng)，而是視為標(biāo)注不規(guī)范。”從以上立法精神、法律規(guī)定及回函，可以看出，適用十倍罰則需滿足消費(fèi)者因食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的前提條件，不能隨意拆解法律規(guī)定。否則，從某種意義上講，也就違背了法律的公平原則及立法宗旨，如被人大量隨意濫用，將會(huì)在一定程度上影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。綜上所述，我方涉案xx牌玉米渣產(chǎn)品并無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成任何損害，原告也并未舉證證明自己因食用涉

6、案產(chǎn)品而遭受了人身、財(cái)產(chǎn)方面的損害事實(shí)，而我方涉案產(chǎn)品預(yù)包裝標(biāo)簽缺少單一配料表僅屬于標(biāo)注不規(guī)范的情形，依法屬于市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的管轄范圍，原告作為消費(fèi)者可以向有關(guān)行政部門反映情況，其單以標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范為由要求退貨及十倍賠償，混淆了行政責(zé)任與民事責(zé)任的界限范疇。所以，原告第1、2項(xiàng)主張無(wú)法律、事實(shí)依據(jù)，系對(duì)法律條文的誤讀，請(qǐng)求人民法院依法判令駁回原告的此兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。二、針對(duì)原告第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我方認(rèn)為其主張無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，理由如下：原告提交的購(gòu)物清單表明其于2012年8月12日于深圳xx百貨有限公司一次性購(gòu)買了16種不同廠家生產(chǎn)的商品，具并未舉證證明其主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失系因購(gòu)買、食用我方涉案產(chǎn)品所致，因此，無(wú)證據(jù)表明其主張的損失與我方涉案產(chǎn)品有法律上的因果關(guān)系。因?yàn)槲曳匠袚?dān)原告第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中主張的損失是以其因購(gòu)買、食用我方涉案產(chǎn)品受到人身、財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)為前提，既然原告不能證明其主張的損失與我方涉案產(chǎn)品有法律上的因果關(guān)系，故我方也就無(wú)賠償其任何費(fèi)用損失的法律義務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法判令駁回原告