酒店各類安全事故案例

1、女兒賓館遇害、法院判賓館失職22歲的小魏在入住賓館后被人殺死，小魏的父母以北京萬程世都賓館未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務為由起訴，要求賓館賠彳11損失近30萬元。昨天下午，宣武法院一審判決賓館賠償小魏父母6萬元。2004年4月15日，22歲的小魏和一名叫陳瑜的男子以及另一對男女在萬程世都賓館辦理了住宿登記。第二天，同行的男女離開賓館。同日，陳瑜退了客房與小魏同住。據(jù)公訴書指控，2004年4月下旬的一天凌晨，小魏與陳瑜因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，陳瑜將小魏掐死并將尸體肢解后離開賓館。2005年4月19日，北京市高院核準陳瑜犯故意殺人罪，判處死刑，并維持陳瑜賠償小魏父母近30萬元的判決。陳瑜被執(zhí)行死刑后，

2、小魏的父母以萬程世都賓館沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務、陳瑜無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由，要求賓館賠償應由陳瑜賠償?shù)慕?0萬元。法院判決。萬程世都賓館在發(fā)現(xiàn)陳瑜退房后留宿于其女友小魏的客房中時，未按照相關規(guī)定采取管理措施，在防范問題上存在過錯；陳瑜出入及住宿在小魏登記的客房內(nèi)數(shù)日，并在小魏尸體高度腐敗后逃跑，賓館方面存在疏忽大意的過失。賓館沒有盡到安全保障義務，應當承擔相應的補充賠償責任。因此，法院酌定判決賓館賠償小魏父母6萬元。相關鏈接。2003年5月頒布的最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中規(guī)定：因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生，安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者

3、制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任?！睋?jù)宣武法院有關人員稱，該案是本市首例適用該解釋宣判的案例。住宿客人在客房被打、賓館被判擔責曹先生入住某賓館不久，便被以找人為名闖入房間的三男子毆打致傷。為此，曹先生告上法庭，要求賓館承擔責任。今天，二中院終審判決賓館賠償曹先生3300余元。2004年10月1日凌晨1時許，曹先生在本市密云一飯店用餐時，與人發(fā)生糾紛。凌晨2時左右，其與朋友回到賓館315房間。不久，3名男子以到房間找人為由，在未做任何登記的情況下，進入曹先生的房間，并把曹先生打傷。餐廳物品丟失，法院宣判免責2005年8月20日下午2時31分，顧客任小姐在朝陽區(qū)小莊麥當勞餐廳用餐時手提包丟失

4、。當時，手提包放在任小姐旁邊的座位上，包里有手機、錢包、銀行卡等價值6000多元的東西。任小姐以該餐廳的保安沒有及時發(fā)現(xiàn)小偷，沒有盡到保護顧客財務的義務為由要求賠償。北京市衡卓律師事物所的呂長林律師說，類似于麥當勞這類的敞開式經(jīng)營的大眾化餐廳，不同于酒店包廂、茶樓雅座等場所。這類餐廳無法限制人員的進出，是消費者還是小偷，餐廳保安人員是無法辨認的。因此，餐廳方面除了保證食品的質量、場所的設施安全外，對顧客隨身攜帶的物品并不負有全部看管責任。顧客如果想在用餐期間起身、洗手、玩耍的時候確保自己的物品安全，就應該將物品隨身攜帶或交由柜臺保管?！案眰鳖櫩烷T沒缺陷店方不賠償去年11月，徐老太到某酒店參加

5、外孫女的結婚慶典，不慎被酒店設置的旋轉門扇中左肩膀摔倒在地。當日，徐老太被送往醫(yī)院治療，并被診斷為右股骨骨折。徐老太為此支付醫(yī)療費及鑒定費共計萬余元。后徐老太找到該酒店，要求其賠償自己因摔傷所支付的相關費用。但酒店認為,旋轉門是自然轉動，其速度是經(jīng)專業(yè)部門鑒定合格的。徐老太未能按照酒店的警示標志進入，故酒店對其所受的損害無過錯，不應承擔賠償責任。連線調解人房山區(qū)司法局肖紅云認為，消費者權益保護法雖然規(guī)定消費者因接受服務受到人身損害，享有獲賠的權利。但同時規(guī)定，經(jīng)營者承擔民事責任的前提是，經(jīng)營者提供的商品和服務存在嚴重缺陷，即使消費者正確使用或者接受服務，仍然可能對人身造成危害的商品和服務，應向

6、消費者作出真實的說明和明確的警示。徐老太在進入酒店時，雖被酒店的旋轉門撞倒致傷，但無證據(jù)證明酒店所設置的旋轉門存在嚴重缺陷。因此，徐老太的要求無法律依據(jù)。顧客若想得到賠償必須證明酒店的服務存在嚴重缺陷否則難得到法律支持摘自2006年3月21日法晚私家車停放商場門前被砸筆記本電腦被盜本報訊昨天下午5時許，亞運村的某商場門前連續(xù)發(fā)生兩起私家車被砸事件，一車內(nèi)放的筆記本電腦丟失。目前，警方已經(jīng)介入此事進行調查。事件回放“我的車就停在商場門前，剛買了東西出來車就被砸了?！表n先生說，昨天下午5時他的愛車左后車窗玻璃被砸碎，一臺放在車座下的筆記本電腦不翼而飛。在韓先生找商場交涉的同時，另一位顧客也來找商場

7、反映自己停放在停車場內(nèi)的車被砸?，F(xiàn)場昨晚7時許，記者來到這家商場東門外的停車場。韓先生停車的位置在商場的東南角，韓先生指著商場東門外一個懸掛著的監(jiān)視器說：“車被砸后，讓保安從監(jiān)視器查看錄像，可保安告訴我監(jiān)視器只能看到東門以北的位置，我停車的位置是盲區(qū)?！痹趤嗊\村派出所，記者見到另一位被砸車的先生，據(jù)他回憶自己進商場買了一件大衣，出來后發(fā)現(xiàn)自己的愛車也被砸了。商場說法商場值班經(jīng)理說：商場只提供停車位，不負責商場外停放的車輛安全?！甭蓭熣f法大地律師事務所孫士江律師表示，商場提供免費停車位是商場和消費者簽訂的無償保管合同。顧客在商場門前停車屬于顧客來商場消費的一部分，商場有責任保護顧客的財產(chǎn)安全。食

8、客車被砸獲賠維修費酒樓免費停車不能免除法律責任雖然酒樓的經(jīng)營項目是酒水和飯菜，但只要向客人提供了停車服務，酒樓和顧客之間就形成了事實上的合同關系，即使是免費停車也不能免除法律責任。免費的停車場尚且如此，那收費停車場就更應該責無旁貸地保證車輛安全。而車主們也應該提高警惕，否則一旦發(fā)生車輛毀損或失竊案件，受損失的還是車主自己。酒店就餐車窗被砸2004年4月29日，北京市延慶縣人民法院開庭審理了一起因為免費停車引發(fā)的賠償糾紛，原告是車主崔新春。2004年2月20日，崔新春帶著朋友們到瑞德酒樓用餐。按照酒樓工作人員的安排，崔新春把車停在了酒樓門前?？傻却扌麓汉团笥褌兂酝觑堊叱鼍茦堑臅r候，發(fā)現(xiàn)汽車右后側

9、的車窗玻璃被砸壞，車里的物品不翼而飛。崔新春表示，丟失的物品有現(xiàn)金1000元，公文包一個，（價值450元）、計算器一個和單位公章及客戶資料等。因為單位公章也被小偷偷走了，所以那天崔新春沒能與客戶簽成合同，蒙受了間接的經(jīng)濟損失，加上車內(nèi)丟失物品和換玻璃費用，崔新春一共要求酒樓賠償38萬元。但是瑞德酒樓不同意賠償，理由是砸車窗的竊賊尚未落網(wǎng)，車內(nèi)物品的價值不能只聽崔新春一面之詞，間接損失更是無從談起。上洗手間竊案發(fā)生在法庭上，瑞德酒樓一再強調，他們是為方便顧客停車才設置的停車場，而且不收取停車費，所以酒樓對顧客的車輛沒有保管義務，崔新春車內(nèi)財務被盜不應該找酒樓賠償。北京瑞德酒樓有限公司的李賀說：“

10、作為酒樓來講我們提供的是飯菜，停車場是我們的商品。而且瑞德酒樓還認為，事先他們已經(jīng)提醒過崔新春，貴重物品要隨身攜帶，但崔新春沒有聽從工作人員的安排，繼而導致這起案件的發(fā)生。為了進一步了解案發(fā)當天的情況，法庭傳喚了瑞德酒樓負責看管車輛的工作人員。原來事發(fā)當天，酒樓停車場的工作人員去了一趟洗手間，離開一會兒，就在這時發(fā)生竊案。據(jù)此，原告方認為，被告瑞德酒樓對這起案件的發(fā)生有不可推卸的責任。另外，原告的代理律師閆先生還提出，不管收不收停車費，只要把汽車停放在酒樓門前，車主和酒樓之間就形成了保管合同關系，而且正式因為酒樓安排了專人看管，所以他們才放心地進酒樓吃飯。法院判決賠維修費法院認為，崔新春作為消

11、費者到瑞德酒樓用餐，雙方已經(jīng)形成餐飲服務關系。在這起案件中酒樓工作人員的疏忽，正是造成崔新春車窗被砸、車內(nèi)物品被盜事實發(fā)生的原因。法院同時指出，由于原告崔新春始終無法出示證據(jù)證實自己車內(nèi)物品損失，所以其訴訟請求不能全部得到法庭的支持?！暗降讈G了什么東西？丟了多少錢？沒法證實，只能等公安機關破案以后另行起訴?！狈ü俳忉?。據(jù)此，延慶縣人民法院做出一審判決：判決：判令北京瑞德酒樓有限公司賠償崔新春更換汽車玻璃的維修款85元，崔新春的其它訴訟請求被依法駁回。免責告示不能免責2001年北京市政府出臺了北京市機動車公共停車場管理辦法，其中第十三條第六款規(guī)定，公共停車場的經(jīng)營者應當保證停車安全，杜絕事故隱患

12、，防止車輛丟失、損壞。但事實上車輛損壞或丟失后，誰來賠償，賠償多少，仍然存在不少爭議。另外，除了收費停車場外，很多商家都向顧客提供免費停車服務。在這些免費停車場內(nèi)，大多張貼著“車輛丟失、損壞概不負責”的告示牌。那么在這種情況下，一但發(fā)生相關案件，停車場可以依據(jù)告示牌不賠償車主損失嗎？北京聯(lián)合大學法律系的張寶貴認為，停車場和車主之間實際是保管合同關系。按照合同的規(guī)定，停車場有義務保證車輛不受損壞，如果停車場沒有盡到法律定義務，就要承擔賠償責任。同時，他建議有關部門可以指定有效力較高的部門規(guī)章或出臺地方法規(guī)，對停車場加強管理，細化賠償標準：“什么情況下賠償，賠多少，同時明確車主的風險責任，如果不遵

13、守規(guī)定，后果只能自己承擔。對于“很多停車場只管保管車輛，對車內(nèi)物品不負責”的說法，張寶貴認為“按照權利義務統(tǒng)一的原則，只要停車場明確告知車主貴重物品隨身攜帶，一旦丟失，停車場就不應該承擔賠償責任。車主確有貴重物品不方便攜帶，應該通知停車場管理人員，雙方協(xié)商如何保管。如果停車場不愿意為車主保管貴重物品，那么車主最好還是將自己的財務隨身攜帶”。顧客碰撞服務員燙傷人飯館無責本站2006-9-159:41:00作者：本報編輯E14本版插圖/楊仕成法官認為服務員不存在過錯律師提醒受害者應向直接責任人索要賠償基本案情張小姐與朋友到飯館吃面，吃著吃著，一盆熱水灑了張小姐一身。原來，服務員在門口端了一盆熱水，

14、這時有幾個人發(fā)生爭執(zhí)，一名男子推操同伴的時候，這個同伴碰到了端著開水的服務員，服務員將開水灑到了張小姐身上。面館老板及服務員將那名推操同伴的顧客留在飯館內(nèi)，并協(xié)助趕來的公安干警對此事進行了調查。后來，張小姐到醫(yī)院治燙傷，共花了4000余元醫(yī)療費,飯館老板只同意適當賠償2000元。張小姐與飯館老板協(xié)商不成，將其告上法庭，向其索賠全部的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、交通費共計6000余元。石景山法院經(jīng)審理，駁回了張小姐的訴訟請求。法官析案承辦此案的高雪林法官認為，飯館對前來消費的客人有保障其人身及財產(chǎn)安全的義務，但這種義務應限定于一定的合理范圍內(nèi)。因為其他顧客發(fā)生爭執(zhí)、繼而推揉，導致別的顧客被燙

15、傷，飯館的服務人員不是故意的，也不存在過失，而且顧客間發(fā)生爭執(zhí)這一事件不在飯館可控制的范圍內(nèi)。事發(fā)后，飯館老板將相關責任人員留下并協(xié)助公安機關進行調查，盡到了合理的安全保障義務。休閑場所密碼箱并非“保險倉庫”法制晚報：朱繼紅2006年01月09日溫泉洗浴洗丟3000元自助寄存非保管商家不賠法官提醒近年，免費自助寄存物品廣泛出現(xiàn)在超市、浴室等場所，由此引發(fā)的案件也日益顯現(xiàn)。日前,北京鐵路運輸法院審理了一起這樣的案件，認定商家對物品丟失不擔責。法官提醒，遇自助寄存時，請免存貴重物品。針鋒相對原告趙先生：我到溫泉城消費，將3000元現(xiàn)金交與了溫泉城，溫泉城有義務保證我的人身和財物安全。被告溫泉城：自

16、助寄存柜上標有操作步驟，并寫明貴重物品不得寄存。我們已盡到說明、管理等義務。案情重演數(shù)月前，趙先生使用溫泉城設置的免費自助寄存柜存放了物品。但當他取物時，發(fā)現(xiàn)3000元現(xiàn)金丟失。趙先生起訴至法院，要求賠償。居中裁判被告的理由成立，法院判決駁回趙先生的訴訟請求。趙先生的理由是基于我國合同法的規(guī)定，保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，應當賠償。但趙先生忽略了保管合同成立的要件，即寄存人必須將保管物交付保管人。自助寄存，趙先生無償使用自助柜，溫泉城不知其中物品，不能控制、占有。所以，不能認定物品交與了溫泉城，雙方?jīng)]有形成保管合同關系，趙先生不能以此索賠。顧客用餐后拒不付款，酒店是否能將其滯留?案例

17、趙某在所開的酒店用餐后，稱忘了帶錢明天再付。因我們不認識他，遂讓保安將其滯留。同時，我們還報了警，但派出所要我們協(xié)商處理。一個小時后，趙某朋友送來了錢，我們才放行。但是趙某卻認為我們是服務業(yè)，無權限制其人身自由，要我們賠禮道歉、賠償損失。請問，我們將其滯留對嗎？律師答疑：你們的行為屬自力救濟，雖限制了趙某的人參自由，但應當免責。自力救濟是指為保護自己的財產(chǎn)或自由加以拘束或采取其他的措施，而法律或社會公德所許可的行為。本案中，一方面你們是在保護自身權利且情況緊急。趙某在用餐之后，既有付費的義務。由于雙方未約定賒欠，加之你們不認識趙某，如果不采取必要的措施，勢必導致自身權利無從實現(xiàn)或難以實現(xiàn)，且你

18、們已經(jīng)請求公力救助，但派出所僅要求雙方協(xié)商解決；另一方面，由于趙某不能支付且不能提供身份證明，又無其他財產(chǎn)抵扣，將其滯留是你們當時所能采取的法定方式。表面上看，你們是侵犯了趙某的人身自由，但你們是對趙某違反義務的自助，且沒有超出必要的限度。即僅僅是滯留，在付款之前不讓他離開酒店，并沒有對趙某實施打、罵、關押、捆綁、侮辱，也就是說正好能夠制止趙某想一走了之這一侵害行為。施工未系安全帶摔傷單位照樣得負責我受公司指派為用戶安空調，當時因為安全帶太短，所以沒有將其固定，施工時我從五樓摔下，造成多處骨折。公司說是因為我自身的過錯才導致了事情的發(fā)生，所以只支付了搶救費。請問：公司應向我賠償傷殘補助金、護理

19、費、鑒定費等費用嗎？李林法官：鑒于雇主對雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的職責，雇主對雇員在雇傭活動中所受的傷害應當承擔無過錯責任。也就是說，即使在雇主或企業(yè)無過失的情況下，發(fā)生工傷事故，對工人確實造成人身傷害，雇主或企業(yè)也應當承擔賠償責任。你在安裝空調時雖存在過失，但不能據(jù)此免除你公司的賠償責任。你要求公司對你進行的相關賠償，只要于法有據(jù)，法院會予以支持。存車處“看”丟摩托車被判全額賠車款陳某與朋友到某飯店就餐，將摩托車存放在由某停車管理公司管理的該飯店前的存車處內(nèi)O看管車輛的是該停車管理公司的員工楊某，他為陳某開具了停車收費發(fā)票。陳某吃完飯后發(fā)現(xiàn)該摩托車被盜，就到附近的派出所報案，派出

20、所已立案。因與停車管理公司協(xié)商賠償事宜未果，陳某將該公司告上法庭，要求其賠償車款3萬元及精神損失費3000元。該停車管理公司則稱，停車收費收的只是占地使用費，因此沒有保管義務，所以不同意陳某的訴訟請求。法官析案承辦此案的法官陳慧說，陳某將自己的摩托車存放在存車處內(nèi)，并交付了停車費用，存車處也出具了停車收費發(fā)票，雙方形成了保管合同關系。保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。停車管理公司對陳某購買摩托車的收據(jù)不予認可、對價格提出質疑，但未提供證據(jù)反駁陳某醉酒后果自己擔索賠因此打五折本站2007-3-138:51:00作者：馮霞囹10據(jù)青島早報報道，2006年

21、夏天，50歲的尹某應邀到一家酒店參加同事的婚禮。當天下午3時許，尹某因醉酒在酒店二樓大廳的沙發(fā)上昏睡。晚11時許，酒店保安發(fā)現(xiàn)尹某昏迷不醒，便撥打120報警，醫(yī)生檢查后證實尹某已經(jīng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，尹某是因為嘔吐時有幾片腰花卡在喉嚨處，導致窒息而死。后來，尹某的家人找到酒店，雙方就賠償沒有達成一致。日前，尹某的家人把酒店和一對新人告上法庭，索賠死亡賠償金等共計22萬余元。各方觀點酒店管理有疏漏應承擔相應責任3時許一直“昏睡”到晚上11時,北京市律師協(xié)會消費者權益法律事務專業(yè)委員會主任邱寶昌認為，客人用餐后在酒店的大廳長時間滯留，本應引起酒店服務人員的注意，但尹某從下午服務人員在長達8個小時的時

22、間里都沒有發(fā)現(xiàn)尹某有異常，這足以說明酒店有過錯。由于酒店方面在管理中存在疏漏，因此應承擔相應責任。新人作為組織者未盡義務難免責北京市律師協(xié)會消費者權益法律事務專業(yè)委員會秘書長王安心認為，在此事件中，新郎新娘也有一定的責任。新郎新娘作為婚宴的組織者，有義務保障前來參加婚宴的賓客的安全?，F(xiàn)在，前來參加婚宴的尹某發(fā)生意外，表明新郎新娘未盡到義務，故也要承擔一部分責任。東城法院敖文燕法官認為，本事件中，尹某本人應承擔主要責任。因為，尹某本人對自己的酒量及身體狀況是最清楚的，而且年已50歲的他，對于過量飲酒的后果應該是非常明白的。除非是他人強行灌酒造成尹某過量飲酒，否則，其本人對醉酒的后果是要承擔主要責

23、任的。至于責任分擔，王安心認為，尹某本人至少應承擔50%,其余的50%可根據(jù)具體情況，由酒店及新郎新娘根據(jù)過錯程度分別承擔。文/馮霞稱玉石在酒店失竊客人起訴索賠被駁本報訊（通訊員范靜記者王?。┳苑Q有價值2萬余元的玉石寄存在酒店，在退房時卻丟失。為此，劉先生將眾晶鑫酒店訴至法院索賠。記者今天獲悉，海淀法院以證據(jù)不足為由駁回了他的訴訟請求。劉先生稱，2006年9月14日，自己住進了眾晶鑫酒店。經(jīng)酒店工作人員提示，他將自己花22000元購買的6塊玉石存放在貴重物品存放處。但當他退房時，卻發(fā)現(xiàn)玉石已經(jīng)丟失。因酒店遲遲不給賠償，劉先生將酒店訴至法院，要求賠償22000元的玉石，及因處理此事的往返車費20

24、00元、住宿費1200元。法院經(jīng)審理認為，劉先生未提供證據(jù)證明其向酒店提出過聲明，并由酒店驗收或封存，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉先生向酒店寄存的手提包中有6塊玉石，因此索賠沒有依據(jù)。吃飯停車餐館前丟車店方賠不賠本站2006-8-110:10:00作者：本報編輯我在一家餐館就餐前，將兩輪摩托車停放在餐館門前，并向餐館的保安再三交代，請求看管好，保安當即承諾看管。就餐后，我發(fā)現(xiàn)車輛丟失，就向派出所報了案。餐館稱，門前就是人行道，沒有停車場，沒有專門的保安看車，只有一般的工作人員引導顧客就餐，所以不同意給予賠償。請問：我能以餐館未能盡到保管義務為由，要求賠償我丟摩托車的損失4000元嗎？朝陽法院雷恩強法官

25、：你將摩托車停放在餐館門前的人行道上，但餐館門前并非專門的停車場，無專門的停車管理人員，餐館也未向你另行收取停車管理費用，所以餐館向你提供的只是餐飲服務，并無保管車輛的責任。你稱在停放摩托車時，囑托工作人員看管，工作人員也承諾看管，你若不能舉證證明你所說的事實，你要求餐館賠償摩托車損失就沒有依據(jù)。停車不收錢車被盜也得負責本站2007-6-189:27:00作者：郝鵬飛張某開車到某商場購物，將車停到商場所屬的地下免費停車場。當張某購物完畢從商場出來取車時，卻發(fā)現(xiàn)車已不翼而飛！張某當即打110報警。后張某又多次找商場要求賠償均被拒絕。日前，張某將商場起訴至平谷法院，要求賠償損失。最終，平谷法院判決

26、商場賠償張某11萬元。法官說法根據(jù)我國合同法的有關規(guī)定，保管合同自保管物交付時成立。張某將車輛停放后，即與商場之間形成了保管合同關系。依據(jù)我國合同法的規(guī)定，保管是無償?shù)?，保管人須證明自己沒有重大過失，才不承擔損害賠償責任。本案中，保管人商場未按規(guī)定登記，也未發(fā)放停車憑證，在張某的車駛離停車場時也未履行憑停車憑證才予放行的義務，致使車輛被他人開走，所以，商場對車輛丟失存在重大過失，即使是無償保管，也應承擔賠償責任。北京四星飯店旋轉門卡死三齡童（組圖）2007-06-1611:28:11來源:京華時報6月14日晚，北京永興花園飯店發(fā)生慘劇。一個三歲半男童不幸被卷進飯店旋轉門，頭部嚴重受傷，在送往醫(yī)

27、院的途中，死在父親懷里。目前，永興飯店正與家屬商談處理事宜，其間過度悲痛的家長昏倒在飯店門前。北京永興花園飯店是海淀區(qū)一家豪華四星級酒店，飯店位于定慧橋東側附近。昨天凌晨零時許，記者在現(xiàn)場看見警方正在肇事的自動旋轉門前勘察。一個神情悲痛的中年男子站在一旁落淚，突然間昏厥倒地。他是死亡男童的父親許先生，悲傷過度的妻子此前已被親屬送回家。許先生被陪同的親友掐人中喚醒后，攙扶進車里，癱軟在后座。他無法接受，在永興飯店的一頓晚飯竟成了與孩子最后的晚餐。父親懷抱垂危兒子6月14日下午5時許，夫婦倆帶著三歲半的兒子到永興花園飯店吃飯。7時多，一家三口用完餐準備離開時發(fā)生意外。“當時旋轉門不知怎么回事，轉得

28、特別快?！痹S先生說，走在前面的孩子突然被飛轉的大門一下子卷住。夫婦倆被嚇傻了，孩子被卡在門的右側，恰恰卡住頭部。孩子的姑姑說，事發(fā)時門內(nèi)側進入處并無保安看護。“救出孩子以后我什么也顧不上，趕緊抱著他坐車去醫(yī)院?！痹S先生說，但是剛剛開到飯店前的紅綠燈時，孩子已經(jīng)不行了，耳朵和嘴巴里涌出鮮血，眼球凸出。他們趕到空軍總醫(yī)院后，醫(yī)生進行了40分鐘左右的搶救，終究沒能挽回孩子的性命。直到昨天凌晨1時記者離開時，許先生的親屬仍在永興花園飯店，與飯店負責人商談。飯店拒絕透露生產(chǎn)商。昨天下午，記者再次來到永興花園飯店時，這扇旋轉門已經(jīng)停用，門前擱著“正在維修”的告示牌。據(jù)了解，旋轉門的生產(chǎn)廠家已于昨天上午前來

29、檢查。飯店的一名保安說，這種自動旋轉門在有人靠近時，會接受感應而停止轉動，可能小孩個頭太小，導致沒有產(chǎn)生有效感應。飯店方則拒絕記者進店采訪，也沒有透露旋轉門的生產(chǎn)廠商。記者留下聯(lián)系方式，但直至昨晚發(fā)稿時，仍未接到飯店方面的回復。刪改菜品流水賬收銀員侵吞餐費本站2007-7-1911:31:00作者：本報編輯E®利用工作便利，某酒樓收銀員方某和劉某合謀，通過刪改流水賬中的菜品數(shù)量及種類，侵吞餐費2萬余元。今天記者獲悉，兩人已被西城警方刑事拘留。由于酒樓使用電子點菜器點菜，客人所點菜品及數(shù)量等信息都保存在方某和劉某掌管的電腦里。于是二人商定：刪改流水賬中的菜品數(shù)量和種類，如果點了8個菜，

30、就改成6個；如果點的是龍蝦，就改成基圍蝦,通過這種方式，短短兩個月內(nèi)，兩人私吞了其中的差價2萬余元。容留未婚男女同居出刑案賓館要擔責本站2007-8-109:19:00作者：小彤G31517歲的莉莉在某賓館開了一個房間，與男朋友李某共同居住。一天，二人因瑣事爭吵，李某將莉莉捆綁，并將她的手機和錢包拿走后將房門反鎖外出。兩天后，賓館服務員才發(fā)現(xiàn)莉莉。后李某被抓。莉莉能要求賓館賠償嗎？史光輝律師：賓館容留二人同室住宿，違反了旅館業(yè)治安管理辦法的規(guī)定，在管理和防范上存在過錯。賓館在事發(fā)兩天之后才發(fā)現(xiàn)莉莉被捆綁，存在疏忽大意的過失，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任?；槎Y攪了飯店生

31、意新人賠本站2007-9-299:16:00作者：本報編輯新人在飯店舉行婚禮時，噴射的彩帶被大風刮到高壓線上，造成停電事故。為此，飯店不僅掏了2.6萬元的搶修費，還被迫退掉了3桌預訂的晚餐。為追討損失，飯店起訴了新郎張某，要求其賠償搶修費2.6萬元、經(jīng)營損失5000元。對此張某卻認為，電力設施屬于國家財產(chǎn)，在供電設施上發(fā)生的事故應由供電設施的所有人承擔責任，主張權利的應是電力設施的所有人，因此飯店沒有資格起訴。另外，短路的發(fā)生不是由其本人造成的，且短路后一個小時，飯店就用上了備用電，故不存在什么經(jīng)營損失。據(jù)此，張某拒絕賠償。法院在審理中查明，搶修直至當晚8時才完成。庭審中，劉某作為證人出庭作證

32、，證實由于停電無法做飯，當晚6時飯店退掉了他預訂的3桌晚餐，退其預收的餐費1.5萬元。飯店稱，按餐費的30%計算，當晚飯店至少損失利潤5000元。朝陽法院經(jīng)審理，判決張某賠償飯店搶修費及經(jīng)濟損失共2.2萬元。法官析案黃嵐法官：我國民法通則規(guī)定，公民由于過錯分割他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。本案中，張某在舉辦婚禮過程中安排他人進行彩帶噴射，應當注意周圍環(huán)境，保障噴射的安全，避免造成人身或財產(chǎn)損害。雖說彩帶被風吹到飯店門前的高壓線上造成短路并導致停電，事故的發(fā)生有一定的偶然性，但如果對當時的天氣情況加以注意，這種結果還是可以避免的。因此，法院認定張某在此次事故中存在過錯，應對事故給飯店造成的損失負

33、主要賠償責任。顧客摔傷商家應否賠償？本站2007-10-59:44:00作者：本報編輯t34典型案例王先生在某通信公司營業(yè)大廳交完話費后，走出大廳下臺階時，不慎在臺階上跌倒，并向下滾了好幾級臺階，造成右踝骨粉碎性骨折。王先生要求通信公司賠償醫(yī)療費。經(jīng)查，該四級臺階從下向上踏步高度依次為21厘米、20厘米和22厘米。分歧意見第一種意見：營業(yè)性公用樓梯室外臺階的踏步高度不應大于15厘米，通信公司應承擔主要責任。第二種意見：王先生自己不小心跌倒，通信公司不應擔責。法官解析工程建設標準強制性條文中規(guī)定，營業(yè)性公用樓梯室外臺階的踏步高度不應大于15厘米。本案中，通信公司營業(yè)大廳外的臺階踏步高度均大于15

34、厘米，通信公司違反了安全保障義務，導致王先生受傷，應負主要民事責任。就餐時被打傷飯店要賠嗎？本站2007-10-59:40:00作者：劉玉民囹7典型案例古先生在飯店與朋友聚餐時，七八個人突然闖進包廂，并相互毆打。在混戰(zhàn)中，古先生的左眼被擊傷。古先生把飯店推上被告席，要求對方賠償醫(yī)療費等25萬元。經(jīng)查，相互毆打的那七八個人是一樓的食客，此前已在一樓打斗了18分鐘。飯店未報警，只是口頭勸告，但未果。分歧意見第一種意見：飯店對其提供的服務行為直接造成消費者的人身或財產(chǎn)損害的才承擔賠償責任，古先生的損失應由犯罪分子承擔。第二種意見：飯店未能為消費者提供安全的就餐環(huán)境，應承擔賠償責任。法官解析最高人民法

35、院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第6條規(guī)定，因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。在本案中，七八個食客在一樓打斗了18分鐘，又將“戰(zhàn)火”蔓延至二樓。在此期間，飯店未及時制止他們，也未及時報警。因此，應認定該飯店沒有盡到安全保障的合理義務，應當承擔相應的補充賠償責任。飯店承擔責任后，可以向直接加害人追償?；檠缟咸嫒斯芏Y金丟失，飯店也應擔責本站2008-1-29:04:00作者：本報編輯團3案情回放結婚是人生的一件高興事兒，但是在這個喜慶的日子里，也會發(fā)生小“事故”，令

36、人不愉快。2007年11月25日，家住房山區(qū)的劉先生在某飯店舉辦婚宴，委托好友趙先生和李先生幫忙收禮金。趙先生記賬，而李先生幫忙保管現(xiàn)金。下午2點過后，趙先生和李先生對賬無誤后便到飯店包間吃飯。之后，李先生去了一趟洗手間，在此期間他將裝有現(xiàn)金的包放在屋里。在婚宴結束后交賬時，趙先生發(fā)現(xiàn)，由李先生保管的現(xiàn)金，比賬簿上記錄的少1萬元。隨后，他們報了警，但現(xiàn)金是怎么丟失的也沒查明。劉先生想問，這些丟失的錢，到底該由誰來賠呢？專家解答未認真看管屬重大過失，北京億達律師事務所陳同瑜律師認為，我國合同法規(guī)定：當事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式。劉先生和李先生雖然沒有簽訂書面委托合同，李先生也沒有

37、收取費用，但劉先生已明確地用口頭形式委托李先生看管禮金，所以口頭委托保管合同已經(jīng)形成，李先生應有妥善保管的義務。贈品酒“惹禍”飯店也要擔責本站2007-12-289:28:00作者：程瑤國14事件回放讀者劉先生來電咨詢說，日前某飯店為慶祝開業(yè)，實行“喝10瓶啤酒贈送2瓶啤酒，喝一瓶白酒（價格30元以上）贈送2瓶啤酒”優(yōu)惠活動。他和朋友共五人在該飯店吃飯，一共喝了2瓶白酒，獲贈了4瓶啤酒。席間，朋友小吳在喝飯店贈送的啤酒時，突然手捂著脖子大叫，示意有東西卡在他的喉嚨里面。劉先生和其他人趕忙把小吳送到醫(yī)院，經(jīng)檢查，系啤酒瓶里面的碎玻璃（酒瓶并未破裂）劃傷了喉嚨。事后劉先生找到飯店，要求飯店賠償小吳

38、受傷的損失，被飯店以“啤酒系免費贈送，后果自負”為由拒絕。劉先生想問，飯店究竟是否應當對小吳的受傷負責？律師解答大地律師事務所史光輝律師說，根據(jù)消費者權益保護法第11條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬??！憋埖赍e發(fā)門卡客人損失錢財本報訊（記者王丹）直到昨天中午12時許，劉先生終于得到了德寶飯店5萬元的賠償。前天晚7時許，劉先生入住了德寶飯店407房間，將手提包放在床上后外出就餐。一小時后,劉先生回來時發(fā)現(xiàn)房間門卡失靈，在請服務員打開房門后竟發(fā)現(xiàn)，床上放著另外兩個包，自己的手提包不翼而飛。經(jīng)查，由于工作人員疏忽，將407號房間又分配給了其他兩名

39、房客。據(jù)劉先生稱，其包內(nèi)裝有5萬元現(xiàn)金。德寶飯店一名負責人承認，這的確是工作人員的失誤所致，經(jīng)察看飯店監(jiān)控錄像，兩名后入住的房客拿走手提包的嫌疑比較大，但這兩人否認拿走了手提包。經(jīng)過飯店各相關負責人商討決定，對劉先生進行5萬元賠償。特別感謝線索提供人：李先生飯店值班經(jīng)理私開客人保險柜被控盜竊2000美元今日受審對犯罪行為供認不諱本報訊（記者王巍通訊員卞昉）今天上午，北京某名牌飯店值班經(jīng)理汪某，因一念之差盜竊客人美元，在東城法院接受審理。據(jù)了解，20歲出頭兒的汪某在案發(fā)前已經(jīng)是北京某名牌飯店前廳值班經(jīng)理。今天在法庭上，他對自己的犯罪行為供認不諱。汪某稱自己是一時糊涂，感覺非常后悔。據(jù)指控，200

40、7年12月9日上午9點左右，當班的汪某接到電話，通知其7619客房有問題需要解決。11時汪某致電該客房，在無人應答的情況下，汪某用值班經(jīng)理進門通用卡進入房間。在未發(fā)現(xiàn)問題后，汪某對飯店為客人提供的保險柜產(chǎn)生好奇。按照飯店規(guī)定，有特殊情況需要打開客房保險柜時，需值班經(jīng)理和保衛(wèi)部門工作人員同時在場，使用保險柜遙控器輸入兩個部門掌握的密碼后方能打開。汪某由于與保衛(wèi)部門人員合作過，因此對方的密碼他也知曉，便使用遙控器先后輸入了兩個密碼，打開了客房保險柜，從中竊取了2000美元。酒店旋轉門傷人沒有質量問題不賠本站2008-3-149:17:00作者：楊京瑞CH24事件回放去年11月的一天，65歲的徐女士

41、興沖沖地來到某酒店參加外孫女的結婚慶典。然而意外發(fā)生了，當徐女士進入酒店時，不慎被酒店設置的旋轉門撞到左肩膀，摔倒在地。徐女士住院近3個月，花了萬余元醫(yī)療費及鑒定費。此后，徐女士找到該酒店，索賠醫(yī)藥費等損失。酒店認為，旋轉門是自然轉動的，其速度是經(jīng)測試符合安全使用標準的。徐女士年紀較大，是其自身原因導致摔傷，酒店對徐女士所受損害無過錯，不應當承擔賠償責任。徐女士想問，酒店是否應該給她適當賠償？司法解答房山司法局工作人員認為，根據(jù)消費者權益保護法的規(guī)定：經(jīng)營者承擔民事責任的前提是提供的商品和服務存在嚴重缺陷。此外，經(jīng)營者應對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，向消費者作出真實的說明和明確的警示。

42、徐女士雖被酒店的旋轉門撞倒致傷，但是無證據(jù)證明酒店所設置的旋轉門存在嚴重缺陷。此外，酒店在旋轉門門口也設了安全警示標志，在合理限度范圍內(nèi)盡了安全保障義務，因此，徐女士不能向酒店索賠。本版撰文/楊京瑞餐館員工被辭退蔬菜里灑敵敵畏作者：包上文章來源：本站原創(chuàng)點擊數(shù)：47更新時間：2009-6-3本報訊（記者付中）被餐館老板辭退，羅某圖謀報復竟在飯館的蔬菜里投放半瓶敵敵畏。今天上午，大興法院開庭審理了這起投放危險物質案。9點鐘，被告人羅某被帶入法庭。20多名來自國家法官學院的推法官”到庭旁聽此案。公訴人指控，羅某因故被某飯館老板方某辭退后圖謀報復，于2008年9月3日早上將農(nóng)藥灑在蔬菜上。法庭上，羅

43、某告訴法官，自己被老板辭退，是因為一天晚上上廁所時，無意中看到老板和老板娘在一起睡覺。當天晚上，老板就把羅某趕了出去，工資也沒給。我已經(jīng)在這家飯館干了兩年多，他們還差我1300元工資?！绷_某說，第二天早上他心里很別扭，于是就想到報復。羅某稱，他把少半瓶敵敵畏灑在洗完的小白菜上。不但如此，羅某還點火燒了飯館的一面窗戶。羅某承認,被灑農(nóng)藥的小白菜可能會被老板一家吃到，也可能被來到飯館消費的客人吃到。根據(jù)公訴人當庭出示的證言，老板方某當天營業(yè)時發(fā)現(xiàn)蔬菜有異常，而且又看到放農(nóng)藥的瓶子空了。就在這時，羅某給方某的妻子打電話進行辱罵。種種跡象讓方某生疑，于是報了警。公訴人認為，明知有可能客人會吃到，但仍投

44、放，羅某的行為構成投放危險物質罪。此案將擇日宣判。沒采取防滑措施未設提示標志餐廳被判賠償損失作者：李奎文章來源：本站原創(chuàng)點擊數(shù)：46更新時間：2009-2-26本報訊（記者李奎）李女士在一家餐廳上衛(wèi)生間時，因地面有積水右手被摔骨折。日前，西城法院判決認定該餐廳未盡到安全保障義務，判令其向李女士賠償1470元。2008年7月11日下午5時許，李女士到西城區(qū)一家餐廳就餐。據(jù)李女士說，在使用該餐廳的衛(wèi)生間時，因地面上有積水，她滑倒后被摔出3米遠，當時右手出血。事發(fā)后，餐廳工作人員將李女士送至醫(yī)院診治。經(jīng)醫(yī)生檢查，確診為右手骨折。后因賠償問題雙方未能協(xié)商一致，李女士將餐廳告上法院，索賠醫(yī)療費、誤工費等

45、損失。對此，被告餐廳表示，當時店內(nèi)洗手間地面鋪有地毯，而且地面不可能有許多積水，這次摔傷跟李女士走路不慎也有關系。在李女士摔倒后，該餐廳已經(jīng)支付交通費、醫(yī)療費等共計1375元。對于賠償問題，餐廳只同意負擔醫(yī)療費，其他費用不同意承擔。在該案審理期間，李女士提供事發(fā)當日在餐廳內(nèi)拍攝的照片，照片中顯示衛(wèi)生間地面未鋪地毯，且有積水。但餐廳表示拍攝時營業(yè)時間已過，為打掃衛(wèi)生才將平時鋪設的地毯撤掉。法院審理后認為，本案中，根據(jù)李女士提供的照片顯示，餐廳內(nèi)的衛(wèi)生間地面有積水，且未采取防滑措施，也未設置提示標志，因此餐廳應予賠償。李女士作為成年人，因疏忽大意，對摔傷的結果也有一定的過錯責任。地板濕滑顧客摔傷酒店應該擔當責任作者：建文章來源：本站原創(chuàng)點擊數(shù)：17更新時間：2009-2-14趙先生一家為了慶祝元宵節(jié)在某酒店訂了桌酒席，由于高興大家很晚才吃完。該酒