物權(quán)行為的立法選擇

1、物權(quán)行為的立法選擇    近年來，物權(quán)行為是我國民法學(xué)者與 法律 實務(wù)工作者非常熱衷于討論的一個重要 理論 問題 。隨著物權(quán)法制定工作的全面展開，關(guān)于物權(quán)行為的探討愈發(fā)激烈。筆者對我國物權(quán)法對物權(quán)行為應(yīng)持的態(tài)度，談些個人建議，共商榷。 一、物權(quán)行為 物權(quán)行為           近年來，物權(quán)行為是我國民法學(xué)者與 法律 實務(wù)工作者非常熱衷于討論的一個重要 理論 問題 。隨著物權(quán)法制定工作的全面展開，關(guān)于物權(quán)行為的探討愈發(fā)激烈。筆者對我國物權(quán)法對物權(quán)行為應(yīng)持的態(tài)度，談些個人建議，

2、共商榷。一、物權(quán)行為物權(quán)行為，是指以物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的的法律行為。由此可見，物權(quán)行為是法律行為的一種，而法律行為依據(jù)其法律效果可分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為是以發(fā)生債權(quán)債務(wù)為其 內(nèi)容 的法律行為，亦稱債權(quán)行為或債務(wù)行為。處分行為是直接使某種權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的法律行為。處分行為包括物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。負(fù)擔(dān)行為與物權(quán)行為的關(guān)系，可分為三種：一是僅存在負(fù)擔(dān)行為而無處分行為。不以物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同，如承攬合同、居間合同等。以物權(quán)變動為目的債權(quán)合同，在合同未履行的情況下，亦屬此類。二是僅存在處分行為而無負(fù)擔(dān)行為。主要為不因債權(quán)合同而導(dǎo)致物權(quán)變動的情形，如物之所有權(quán)的拋棄。

3、三是負(fù)擔(dān)行為與處分行為并存。德國著名 歷史 法學(xué)家薩維尼在1840 年所著當(dāng)代羅馬法制度一書中系統(tǒng)地闡述了物權(quán)行為理論。他認(rèn)為：“以履行買賣合同或其他以所有權(quán)移轉(zhuǎn)為目的而為的合同的交付，并不僅僅是一個純粹的事實是履行行為，而是一個特別的導(dǎo)致所有權(quán)移轉(zhuǎn)的物的契約”。物權(quán)行為的理論基石是：（1）“交付是一種真正的契約”。他包含雙方當(dāng)事人歸于移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示的合意，并以移轉(zhuǎn)物權(quán)的意思為移轉(zhuǎn)占有或登記等行為，表現(xiàn)了鮮明的目的性，從而具備了契約的全部構(gòu)成要件。（2）物權(quán)行為的意思表示不同于債的意思表示。他的交付的合意，僅在于產(chǎn)生物權(quán)變動，使所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，體現(xiàn)物權(quán)人支配物和行使處分權(quán)利的意志。（3）

4、物權(quán)的變動，必須以移轉(zhuǎn)物在于交付或登記等 方法 進(jìn)行公示。（4）物權(quán)行為追求的法律效果為物權(quán)的變動，債權(quán)行為的法律效果為債權(quán)的變動。物權(quán)行為獨立于債權(quán)行為。正是基于以上闡述，薩維尼抽象概括出物權(quán)行為的理論，亦稱“抽象物權(quán)契約理論”。該理論包括三項基本原則：1. 分離原則。該原則的基本意義是，德國法將權(quán)利主體承擔(dān)的移轉(zhuǎn)標(biāo)的物交付義務(wù)的法律行為（一般是債權(quán)法上的契約或者稱為合同），與其完成物權(quán)的各種變動的行為作為兩個法律行為，前者是原因行為，后者是物權(quán)行為，他們分別各自具有獨立的意思表示和成立方式。當(dāng)事人為了物權(quán)變動為目的和內(nèi)容所達(dá)成的一致的意思表示，在德國民法中被稱為合意，以與債權(quán)法中一致的意思

5、表示即合同相互區(qū)分。2.抽象原則。該原則的基本意義是，物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無效和撤銷。抽象原則是依據(jù)分離原則進(jìn)行推理的必然結(jié)果。3.物權(quán)變動的形式主義原則，即公示要件主義原則。該原則的基本意義是，當(dāng)事人所具有導(dǎo)致物權(quán)變動的意思表示通過一定方式向公眾表示出來，進(jìn)而決定該意思表示的法律效力，決定物權(quán)是否變動。薩維尼的物權(quán)行為理論問世以后，深受學(xué)者們的重視。時值德國民法典制定之際，該理論為德國民法典的立法者所接受，成為該法典的立法理論基礎(chǔ)，因此該理論被稱為“德意志法系的特征”。為德國民法典所肯定的物權(quán)行為無因性原則也對

6、其他國家的民法和理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的 影響 。二、物權(quán)行為的獨立性所謂物權(quán)行為的獨立性，是指物權(quán)行為與債權(quán)行為相互分離且獨立于債權(quán)行為之外。債權(quán)契約僅能使當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不能發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，只有通過物權(quán)行為，才能導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。以買賣為例，當(dāng)事人之間締結(jié)買賣合同的合意是債權(quán)行為或債權(quán)合同，他僅能使雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)交付標(biāo)的物和支付價金的義務(wù)。假如要發(fā)生標(biāo)的物和價金所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，則當(dāng)事人仍需達(dá)成移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意，同時還要從事登記或交付行為。許多學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為的獨立性是物權(quán)行為的基本特征，甚至有人認(rèn)為他是物權(quán)法的基本原則。承認(rèn)物權(quán)行為獨立性理論的學(xué)者，在簡述物權(quán)行為與債權(quán)行為

7、的關(guān)系時認(rèn)為，物權(quán)行為與債權(quán)行為可能發(fā)生四種不同的聯(lián)系：一是物權(quán)行為與債權(quán)行為同時并存。例如在特定物的買賣、贈與、互易等關(guān)系中，當(dāng)事人訂立債權(quán)合同，必須實施物權(quán)行為才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。二是債權(quán)行為先于物權(quán)行為。例如在不特定物的買賣中債權(quán)行為僅能產(chǎn)生轉(zhuǎn)移某項不特定物所有權(quán)的給付義務(wù)，必須嗣后為物權(quán)行為才能使某項不特定物的所有權(quán)發(fā)生實際的轉(zhuǎn)移。三是僅有債權(quán)行為而無物權(quán)行為，例如雇用。四是僅有物權(quán)行為而無債權(quán)行為。如抵押的設(shè)立、即時買賣、即時贈與等。三、物權(quán)行為的無因性依據(jù)薩維尼抽象物權(quán)契約理論，承認(rèn)了物權(quán)行為的獨立性，就要進(jìn)一步承認(rèn)物權(quán)行為的無因性。原因本應(yīng)構(gòu)成法律行為的一部分，使法律行為有因化。但是

8、，為了交易的安全，民法理論和立法經(jīng)常將原因從特定的法律行為中抽離出去，使原因不成其為法律行為的內(nèi)容，原因的欠缺或不存在，不影響法律行為的效力。物權(quán)行為往往是以債權(quán)行為為其原因的，將該原因從物權(quán)行為中抽離，不以債權(quán)行為的欠缺或不存在而影響物權(quán)行為的效力，這就是物權(quán)行為無因性原則。例如，在買賣關(guān)系中，出賣物交付后，買受人對于接受交付的出賣物即享有了所有權(quán)。即使買賣合同因意思表示瑕疵或違反法律而無效或被撤銷，買受人的所有權(quán)絲毫不受影響。喪失所有權(quán)的出賣人只能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向買受人請求返還。可見，物權(quán)行為的無因性并不是說物權(quán)行為沒有原因，而是指原因被從行為中抽出，不使其成為物權(quán)行為的內(nèi)容。 

9、;   對于物權(quán)行為無因性原則，經(jīng)過學(xué)者們一個多世紀(jì)的爭論，其優(yōu)點和缺陷均已暴露無遺。依學(xué)者的一致見解，該原則的優(yōu)點主要有以下幾點：（1）可以使 法律 關(guān)系明晰，有助于法律的適用；（2）在一定程度上具有保障交易安全的作用。因物權(quán)行為不受債權(quán)行為的 影響 ，債權(quán)行為無效或被撤銷，第三人仍能取得標(biāo)的物的所有權(quán)，從而有利于保障交易安全。而反對該原則的觀點則認(rèn)為：（1）該原則人為地割裂了原因行為與結(jié)果行為的必然聯(lián)系，完全是人為的擬制，有違生活常理；（2）依該原則在原因行為無效時原所有權(quán)人雖然可以依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向物之取得人請求返還，但不當(dāng)?shù)美囊?guī)定并不足以保護(hù)原所有權(quán)人的

10、利益。四、我國物權(quán)法對物權(quán)行為 理論 的立法選擇我國現(xiàn)行民法及物權(quán)立法是否或應(yīng)當(dāng)采納物權(quán)行為理論，對此存在兩種對立的觀點。一是我國民法不承認(rèn)物權(quán)行為，雖物權(quán)行為理論被德國立法和司法實務(wù)所采納，但按照法律本土化的要求，并不符合我國的實際情況，我國物權(quán)立法不宜采納這一理論。另一種觀點認(rèn)為，我國民事立法與司法實踐，均已不自覺的承認(rèn)了物權(quán)行為，一些學(xué)者竭力主張在物權(quán)法立法中承認(rèn)物權(quán)行為的獨立性和無因性。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行民法并不否認(rèn)物權(quán)行為，但不承認(rèn)物權(quán)行為的獨立性和無因性。物權(quán)立法亦應(yīng)當(dāng)如此，即采納物權(quán)行為的分離原則，把物權(quán)變動與其原因行為相區(qū)分。但是不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為的獨立性和無因性。這是因為：1

11、. 以發(fā)生物權(quán)變動為目的的原因行為，主要是合同，他屬于債權(quán)法律關(guān)系的范疇，其成立、生效應(yīng)該依據(jù)債權(quán)法、合同法的規(guī)定。在法學(xué)上，這種合同屬于物權(quán)變動的原因行為。因為不動產(chǎn)物權(quán)的變動只能在登記時生效，動產(chǎn)物權(quán)的變動只能在交付時生效，故合法成立的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果。其中的原因，可能是物權(quán)因客觀情勢發(fā)生變遷，使得物權(quán)的變動不能；也可能是物權(quán)的出讓人“一物二賣”，其中一個買受人先行進(jìn)行了不動產(chǎn)登記或者接受了動產(chǎn)的交付，另一買受人便不可能取得合同指定的物權(quán)。因合同產(chǎn)生的權(quán)利屬于債權(quán)，法律性質(zhì)為相對權(quán)，不具有排他性。因此，買受人無法也無必要知道是否存在“一物二賣”的情形。所以，物權(quán)變動的合同和物

12、權(quán)變動本身是兩個法律事實。這也是物權(quán)法的一個基本原則，在德國民法中被稱為“區(qū)分原則”或者“分離原則”，其建立不但符合物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請求權(quán)的基本法理，而且被民法實踐證明是一條分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍、區(qū)分當(dāng)事人的不同法律責(zé)任的行之有效的原則。 中國 臺灣 地區(qū)民法、瑞士法等采納了這一原則。中國現(xiàn)行不動產(chǎn)法也基本上遵守了這一原則。從上文關(guān)于買賣關(guān)系的舉例中可以清楚看出，由于以發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動為目的的買賣合同與物權(quán)變動本身是兩個法律事實，只在買賣合同有效成立后，才發(fā)生合同的履行 問題 ，亦即在合同生效之后才發(fā)生標(biāo)的物的交付和登記問題。未交付或未登記，其法律效果是不發(fā)生物權(quán)變動，絕不能

13、以未交付或未登記而否認(rèn)買賣合同的效力。因此，在未能發(fā)生物權(quán)變動的情況下，不能否定有效成立的合同的效力。因合同仍然是有效的合同，違約的合同當(dāng)事人一方應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。依不同情形，買受人可訴請法院判決強(qiáng)制實際履行，即強(qiáng)制出賣人交付或辦理登記，或判決出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，向買受人支付損害賠償金。物權(quán)變動與其原因行為相區(qū)分的原則，既適用于不動產(chǎn)物權(quán)變動，也適用于動產(chǎn)物權(quán)變動。2. 不動產(chǎn)領(lǐng)域建立起市場 經(jīng)濟(jì) 體制后，我國的法律開始比較明確地接受了物權(quán)行為理論所確立的法律規(guī)則。城市房地產(chǎn)管理法第六十條、第六十一條規(guī)定，國有土地使用權(quán)的出讓、及其和房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、抵押等，均應(yīng)當(dāng)辦理登記。擔(dān)保法第四十一條規(guī)

14、定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)（指不動產(chǎn)以及航空器、船舶、車輛）抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”該法第六十四條第二款規(guī)定：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效?！钡谄呤鶙l規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！边@些關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或者移轉(zhuǎn)行為必須登記、而且行為自登記時生效；動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和移轉(zhuǎn)必須交付占有、而且行為自占有時轉(zhuǎn)移的規(guī)定，正是物權(quán)行為理論的表現(xiàn)。3. 我國司法解釋實際上采納了物權(quán)行為理論的分離原則。民法通則若干問題意見第八十五條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持。財產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移，一方翻悔并無正當(dāng)理由，協(xié)議又能夠履行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；假如協(xié)議不能履行，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?！边@說明財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與否，并不決定雙方協(xié)議的效力。關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答第十二條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定，到有關(guān)主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不辦，并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人依法辦理