的浪潮發(fā)展中國家掀起了一場電力體制改革

1、發(fā)展中國家掀起了一場電力體制改革的浪潮郁光華 香港大學(xué)法學(xué)院一、 引子在20世紀(jì)的80和90年代，許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家掀起了一場電力體制改革的浪潮。改革的目的主要是提高發(fā)電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。采用的手段主要是打破國家壟斷及對發(fā)電、輸電、配電和售電的垂直一體化體制進(jìn)行分割以便引入競爭機(jī)制。就實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)來說，英國和澳大利亞是相對成功的。相反，烏克蘭和墨西哥就不那么成功。美國的加利福尼亞州則遇到過挫折。國外電力體制改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們對我國的電力體制改革有一個更清楚的認(rèn)識。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對我國電力體制垂直一體化進(jìn)行分割以便在發(fā)電及售電側(cè)引入競爭是有代價的。我國法律體制的不完善又給電

2、力行業(yè)市場化的改革增加了難度。本文第二節(jié)闡述市場經(jīng)濟(jì)國家對電力行業(yè)進(jìn)行管制的原因及分析垂直分割和引入競爭的利弊。第三節(jié)討論改革低效管制體制可采用的措施。第四節(jié)討論改革低效管制體制時必須注意的問題。無可置疑，我國電力體制的重大改革雖然能改善電力企業(yè)的效益并給消費(fèi)者帶來福利，但是也必然要面對因垂直分割而增加的交易費(fèi)用及由于引入競爭機(jī)制而要求增強(qiáng)管制治理及爭議處理的法治問題。二、 市場經(jīng)濟(jì)國家對電力行業(yè)管制的原因在資本主義的民主社會里，市場是相對如意的一種社會秩序。當(dāng)市場運(yùn)行良好時，經(jīng)濟(jì)和政治價值得到了體現(xiàn)。 1從經(jīng)濟(jì)方面看，當(dāng)市場運(yùn)作良好時，經(jīng)濟(jì)效益、財富生產(chǎn)和技術(shù)革新都得到了促進(jìn)。從政治角度看，

3、良好的市場運(yùn)作由于實(shí)現(xiàn)了個人選擇的最大化而使個人自治得以實(shí)現(xiàn)。但是，市場會失靈。當(dāng)市場失靈時，社會的經(jīng)濟(jì)和政治價值就難以很好的實(shí)現(xiàn)。這時，政府就會對市場進(jìn)行干預(yù)以便市場更好地運(yùn)作。電力行業(yè)在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是自然壟斷行業(yè)而受到管制。在單一產(chǎn)品和多種產(chǎn)品市場上，都有可能出現(xiàn)自然壟斷。在單一產(chǎn)品市場上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是自然壟斷的充分但不是必要條件。 2只要有成本的弱增性(subadditivity)，就會有自然壟斷。 3成本的弱增性是指和幾個企業(yè)合在一起相比，一個單一企業(yè)能以更低的總成本生產(chǎn)某一需求的產(chǎn)品量。當(dāng)一個單一產(chǎn)品企業(yè)的平均成本呈現(xiàn)下降趨勢時，該企業(yè)是強(qiáng)的自然壟斷者。在邊際成本小于平均成本時，強(qiáng)的自

4、然壟斷者不能使價格等于邊際成本。在這種情況下，就有必要使強(qiáng)的自然壟斷者至少回收產(chǎn)品的平均成本?？墒沁@樣的價格由于向消費(fèi)者發(fā)出了不當(dāng)?shù)男盘柖茐牧速Y源的優(yōu)化。 4為了解決這一問題，鮑莫爾和布朗福特分析了拉姆齊規(guī)則(Ramsay rule)的配置效益影響。 5拉姆齊規(guī)則是一種次佳選擇。該規(guī)則要求在總收入等于總成本的制約下實(shí)現(xiàn)福利的最大化。而最有可能實(shí)現(xiàn)效益最大化的措施是對需求彈性較小的消費(fèi)者在邊際成本上附加相對高的收費(fèi)，但對需求彈性較大的消費(fèi)者在邊際成本上附加相對低的收費(fèi)。當(dāng)不同企業(yè)由于采用不同的技術(shù)提供不完善的替代服務(wù)或產(chǎn)品時，這樣的競爭稱為不同樣式相互之間的競爭(intermodal comp

5、etition)。在電力業(yè)中，采用不同能源發(fā)電的競爭及提供不同的電力產(chǎn)品可近似地被認(rèn)為是不同樣式相互之間的競爭。在分析不同樣式相互之間競爭的價格效益時，布拉地甘指出受管制企業(yè)的不同消費(fèi)者的需求彈性將因不同樣式企業(yè)的競爭而受到影響。 6這時如果要使拉姆齊價格有效，提供替代產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)也必須遵守拉姆齊規(guī)則。不然的話，當(dāng)不同樣式的企業(yè)因競爭而被迫采用邊際成本價后，受管制企業(yè)繼續(xù)維護(hù)拉姆齊價格將變得無意義。布拉地甘規(guī)則要求在存在不同樣式的相互競爭時，管制者必須對所有競爭的企業(yè)進(jìn)行規(guī)范。從這一結(jié)論可得出下面的推論。當(dāng)存在自然壟斷時，在發(fā)電側(cè)引入競爭雖然能部分解決企業(yè)的“X低效益”問題， 7但也是有代

6、價的。當(dāng)一個企業(yè)呈現(xiàn)平均成本遞增而成本又具有弱增性的特點(diǎn)時，該企業(yè)為弱自然壟斷者。弱的自然壟斷者可能無能力阻止其他企業(yè)進(jìn)入市場并搶走部分生意。然而，當(dāng)成本具有弱增性時，從社會角度考慮單一企業(yè)生產(chǎn)某種數(shù)量的產(chǎn)品比多個企業(yè)生產(chǎn)同一數(shù)量的產(chǎn)品更經(jīng)濟(jì)。顯然，效益原則要求政府對其他企業(yè)進(jìn)入這一市場進(jìn)行管制。但是由于被管制的企業(yè)為自然壟斷企業(yè)，政府也必須對價格進(jìn)行管制。就單一產(chǎn)品企業(yè)而言，如果生產(chǎn)成本的增長等于或大于產(chǎn)量的增長時，企業(yè)就不再具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從美國的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查角度看，除了一些特大的發(fā)電企業(yè)外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)并沒有消失。克里斯騰林和格林納的調(diào)查顯示當(dāng)企業(yè)的發(fā)電量在4千兆瓦以下時，企業(yè)仍然具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

7、8他們對企業(yè)規(guī)模的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)大約55%的企業(yè)的發(fā)電不足2千兆瓦。雖然我國還沒有建立企業(yè)的發(fā)電量和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間相互關(guān)系的研究，但是根據(jù)胡鞍鋼引用的數(shù)據(jù)，我國裝機(jī)容量不足5萬千瓦的機(jī)組有3369臺，裝機(jī)總?cè)萘繛?454萬千瓦，平均每臺機(jī)組只有1.29萬千瓦。 9無庸置疑，這樣的小機(jī)組是不能充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢的。放松進(jìn)入管制并不能增加有效競爭。電力生產(chǎn)系統(tǒng)應(yīng)該被認(rèn)為是一個多產(chǎn)品企業(yè)的市場。 10電力需求隨時間變化很大，電壓需求有所不同，輸電和配電方式差別很大，發(fā)電成本也因使用不同的能源而產(chǎn)生變化。在一個多產(chǎn)品的行業(yè)里，規(guī)模經(jīng)濟(jì)既不是自然壟斷的必要條件，也不是自然壟斷的充分條件。 11盡管一個企業(yè)

8、任何單一產(chǎn)品成本呈上升趨勢，但只要該企業(yè)在協(xié)調(diào)生產(chǎn)所有的產(chǎn)品或服務(wù)時總成本呈現(xiàn)下降趨勢，該企業(yè)就是一個自然壟斷者。 12多產(chǎn)品企業(yè)的自然壟斷來自于范圍經(jīng)濟(jì)或聯(lián)合生產(chǎn)。當(dāng)一個企業(yè)生產(chǎn)的特定數(shù)量的各種產(chǎn)品的成本低于多個企業(yè)生產(chǎn)相同數(shù)量的這些產(chǎn)品的成本時便存在范圍經(jīng)濟(jì)。芬特通過分別調(diào)查美國電力業(yè)的批發(fā)、工業(yè)、商業(yè)和居民服務(wù)的多產(chǎn)品成本函數(shù)后發(fā)現(xiàn)，就是最大的垂直一體化電力企業(yè)也具有自然壟斷特性。 13聯(lián)合生產(chǎn)也能使一個多產(chǎn)品企業(yè)成為自然壟斷者。生產(chǎn)的聯(lián)合性是區(qū)分單一產(chǎn)品企業(yè)自然壟斷和多種產(chǎn)品企業(yè)自然壟斷的主要點(diǎn)。聯(lián)合生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性主要來自于協(xié)調(diào)和投入的不可分割性。在電力行業(yè)中，電是不可儲存的?？煽啃缘囊?/p>

9、求又必須使電力需求和發(fā)電供給保持平衡。發(fā)電廠、輸電網(wǎng)和配電設(shè)施的建設(shè)也需要協(xié)調(diào)。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)看， 14同一企業(yè)垂直一體化的協(xié)調(diào)能避免發(fā)電企業(yè)，輸電企業(yè)和配電企業(yè)在提供不同電力服務(wù)時的機(jī)會主義行為。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的理性或推斷能力是受限制的，企業(yè)的資產(chǎn)有時是企業(yè)特定的，以及人們會有機(jī)會主義行為。 15將來信息的不完善使得人們對將來的行為難以作出正確的判斷。在對垂直一體化進(jìn)行分割的情況下，判斷力的限制增加了合同的成本及不定性。資產(chǎn)的企業(yè)特定性又使企業(yè)難以自如地在競爭激烈的市場進(jìn)入和退出。資產(chǎn)的企業(yè)特定性在電力行業(yè)中十分突出。水能發(fā)電機(jī)常常跟某個特定水庫的水容量和落差具有緊密的關(guān)系。特定地域

10、水電廠的關(guān)閉并不能使這些資產(chǎn)有效地在其他地方得以利用。太陽能和風(fēng)力發(fā)電設(shè)備也是如此。機(jī)會主義行為是指在信息不對稱的情況下人們不完全如實(shí)地披露所有的信息及從事其他損人利己的行為。當(dāng)人們警愓并試度避免對方的機(jī)會主義行為時，制訂合同的代價，敲詐及反敲詐的代價和事后爭議解決的代價都會提高。資產(chǎn)的企業(yè)特定性及人們推斷力的制約都會加劇機(jī)會主義行為。而這樣的機(jī)會主義行為在電力企業(yè)垂直一體化的體制下就不會出現(xiàn)。另外，集體成員人數(shù)的增大也會增大交易成本。人數(shù)的增大不僅會提高合同的數(shù)目而且也更有可能產(chǎn)生機(jī)會主義行為。在電力行業(yè)中，發(fā)電商對非經(jīng)常性的電力購買者在遭遇突發(fā)事件時的高價售電就是典型的例子。還有，在需求很

11、大而很大一部份的需求是由即時市場供給的，幾乎所有的發(fā)電商都可能漫天要價。 16加利福尼亞州的電力危機(jī)的一個主要原因是由于在需求很大的現(xiàn)貨市場敲詐的機(jī)會主義行為所造成。 17同一企業(yè)的垂直一體化的協(xié)調(diào)則能避免發(fā)電企業(yè)，輸電企業(yè)和配售電企業(yè)在提供不同電力產(chǎn)品和服務(wù)時的機(jī)會主義行為。垂直一體化的聯(lián)合生產(chǎn)也能使發(fā)電廠、輸電網(wǎng)和配電設(shè)施的建設(shè)更容易協(xié)調(diào)。再有，輸電企業(yè)的高價政策同發(fā)電側(cè)的過渡競爭會大大影響電源建設(shè)，從而造成電力供應(yīng)不足。發(fā)電側(cè)的過渡競爭也不見得有利于可持續(xù)能源的利用。我國水電廠上網(wǎng)銷售的困難(如二灘)就說明了這一點(diǎn)。聯(lián)合生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性還表現(xiàn)在利益的內(nèi)部化。在垂直一體化的電力企業(yè)里，企業(yè)由于

12、承擔(dān)了自己行為的后果而使利益的內(nèi)部化得以實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)發(fā)電、輸電和配電由不同企業(yè)負(fù)責(zé)時，擁有系統(tǒng)部件的企業(yè)數(shù)目的增大和追求各自利潤最大化會產(chǎn)生利益的不一致性。在這樣的情況下要保持電網(wǎng)的可靠性，交易成本會明顯上升。由于電在輸電網(wǎng)上并不能自由地按合約雙方的意愿行走，利益的內(nèi)部性就不能保證。歐姆定理揭示了電會沿著阻力最小的方向行走。這就會產(chǎn)生電走向一個并不需要該電的第三者。為了保護(hù)自己，該第三者也許要重新安排電的調(diào)度或裝建額外的輸電設(shè)備。 18電網(wǎng)的擁擠現(xiàn)象也會加劇。還有一點(diǎn)，為了滿足高峰用電及突然增加的需求，電力企業(yè)必須維持足夠的儲備發(fā)電容量。在垂直一體化的電力企業(yè)里，解決儲備發(fā)電容量的交易成本要

13、低的多。信息的易得性和無機(jī)會主義行為也可使電力企業(yè)降低必須的儲備發(fā)電量。多產(chǎn)品企業(yè)在電力市場的自然壟斷性表明市場經(jīng)濟(jì)國家傳統(tǒng)電力企業(yè)垂直一體化模式有其節(jié)省交易成本的一面。但由于自然壟斷，西方市場經(jīng)濟(jì)國家過去在保存電力企業(yè)垂直一體化的同時，要么像美國那樣對自然壟斷企業(yè)進(jìn)行進(jìn)入和價格管制，要么像英國那樣對電力企業(yè)實(shí)行國有化。三、 改革低效管制體制的措施西方市場經(jīng)濟(jì)國家過去雖然因?yàn)楸４媪穗娏ζ髽I(yè)的垂直一體化而節(jié)省了交易成本，但是無論是對私有企業(yè)投資回報的管制還是實(shí)行國有化都有缺點(diǎn)。對私有電力企業(yè)投資回報的管制的缺點(diǎn)主要有如下幾個。第一，對自然壟斷的管制假定了對價格的管制是精確的，無代價的和連慣的。但

14、經(jīng)驗(yàn)調(diào)查并不證明如上的假定。 19控制企業(yè)利潤的管制規(guī)則產(chǎn)生了低效的激勵機(jī)制。管制機(jī)構(gòu)的價格不能反映提供服務(wù)的邊際成本。實(shí)踐中管制常常導(dǎo)致電力企業(yè)的利潤過高或過低。 20過高的利潤使電力企業(yè)過渡投資電源建設(shè)。相反，過低的利潤則導(dǎo)致電力供應(yīng)的短缺。第二，對自然壟斷的管制假定了管制下的企業(yè)會像競爭企業(yè)一樣對市場壓力作出反映。 21經(jīng)驗(yàn)調(diào)查表明這一假定也是錯誤的。 22從激勵和約束的角度看，投資回報的管制方法使低效的企業(yè)得以長期經(jīng)營下去。這就增長了電力企業(yè)的X低效益。相反，雖然管制滯后部分地保留了好企業(yè)的管理積極性，投資回報的管制方法剝奪了競爭市場對企業(yè)家的努力、判斷力及技術(shù)革新的高回報。 23跟對

15、私有電力企業(yè)市場進(jìn)入和投資回報的管制缺陷相比，對垂直一體化的自然壟斷企業(yè)實(shí)行國有化也問題成堆。加拿大安大略省的安大略電力公司(Ontario Hydro)就是一個非常低效運(yùn)作的例子。在該省九十年代末的電力業(yè)重組前，由省政府擔(dān)保的安大略電力公司負(fù)債達(dá)3百50億加幣，約占該省總負(fù)債的30%。 24在1991到1993年的經(jīng)濟(jì)蕭條時期，該電力公司卻以平均每年30%的速度增加電費(fèi)。面對消費(fèi)者的政治壓力，公司在1993年消耗了36億加幣的重組費(fèi)用(加拿大歷史上最大的公司虧損)。1998年，為重組電力業(yè)，該公司又銷帳了60億加幣的公司資產(chǎn)。政府預(yù)計在重組后，安大略電力公司將有200多億不能回收的負(fù)債(st

16、randed debt)及或然債務(wù)。在九十年代末，該省20個核電站中有8個由于可靠性問題而不能提供電力服務(wù)。 25無論是美國對私有電力企業(yè)進(jìn)入及投資回報管制的缺點(diǎn)還是英國和加拿大對垂直一體化電力企業(yè)實(shí)行國有化的敝病，在政治壓力增大的情況下這些國家都對電力體制提出了改革的要求。對投資回報進(jìn)行管制的另一選擇是對發(fā)電許可進(jìn)行競投(franchise bidding)。 26德姆賽茨認(rèn)為進(jìn)入許可的競爭可使提供最低價格的企業(yè)被選中。但威廉姆森認(rèn)為德姆賽茨的許可競投理論過于簡單化。 27根據(jù)威廉姆森，在通常情況下，競投后長期合同的簽訂和執(zhí)行會使公用事業(yè)行業(yè)退化到一個和對公用企業(yè)管制相似的過程。這是因?yàn)殡娏?/p>

17、市場不是一個可競爭的市場(contestable market)。在可競爭市場上，僅有進(jìn)入的威脅就足以使定價等于邊際成本。 28然而，可競市場要求進(jìn)入和退出市場的條件能使一個企業(yè)無交易成本地自由進(jìn)入市場并在困難出現(xiàn)時帶著所有的財產(chǎn)無須消耗任何交易成本地退出市場。極為自由的進(jìn)入市場條件對市場上的企業(yè)發(fā)出了足夠可信的使該企業(yè)處于最優(yōu)化行為的威脅。但極為自由的市場進(jìn)入要求進(jìn)入是絕對的，退出是完全無代價的并且沉淀成本(sunk cost)為零。 29顯然，電力市場不具備極為自由的市場進(jìn)入條件。電力企業(yè)需要承擔(dān)巨大的沉淀成本。電力企業(yè)的進(jìn)入又往往需要長期合同的支持。我國許多發(fā)電企業(yè)的建設(shè)通常是以長期入網(wǎng)

18、合同為融資條件的。沉淀成本和長期合同使電力市場不滿足可競爭市場的條件。許可競投在現(xiàn)實(shí)中難以運(yùn)用使人們想到其他一些激勵管制(incentive regulation)措施。這些措施種類很多，本文只簡單的介紹幾種。 30在投資回報過大時，相應(yīng)遞減的調(diào)低電價(sliding scale)，但仍然可使企業(yè)得到部分良好管理或技術(shù)革新的回報便是一種。電價制定投資決策與收入要求決策脫鉤又是一種。需求側(cè)管理(Demand Side Management)也是可用的措施。 31收入和電價脫鉤制度對執(zhí)行需求側(cè)管理極為重要。需求側(cè)管理的一個可能結(jié)果是發(fā)電企業(yè)銷售更少的電。這種管理由于能使消費(fèi)者少耗電能并有利于環(huán)境而

19、減緩了建設(shè)基數(shù)發(fā)電廠和高峰發(fā)電設(shè)施的需求。然而，發(fā)電企業(yè)的部分固定成本是通過可變消費(fèi)價而回收的，降低消費(fèi)有可能使發(fā)電企業(yè)不能獲得規(guī)定的投資回報。在這種情況下，使收入與銷售脫鉤的政策能更有效地貫徹需求側(cè)管理。 32對核電站而言，運(yùn)行成本低于燃?xì)饣蛉济旱陌l(fā)電站。提供激勵因素使企業(yè)在保證安全的情況下增加運(yùn)行時間顯然是符合效益原則的。以核電站實(shí)際發(fā)電能力和設(shè)計發(fā)電能力的百分比為基準(zhǔn)的電價制度就能較好地達(dá)到目的。亞利桑那的基準(zhǔn)設(shè)定為60%到75%。如果核電企業(yè)的運(yùn)行率超過75%，那么節(jié)省燃料成本的50%甚至100%將可由企業(yè)自己保留。相反，如果核電企業(yè)的運(yùn)行率低于60%，那么多用燃料成本的50%到100

20、%的費(fèi)用將不能通過電價轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。 33在投資回報管制下，發(fā)電企業(yè)無激勵動因去節(jié)省電廠的建造成本。建造成本對水電企業(yè)和核電企業(yè)都是非常重要的。我國為鼓勵電廠建設(shè)而采用的還本付息電價政策也不能提供有效的電廠建造約束和激勵機(jī)制。 34新澤西的措施有借鑒意義。 35該州規(guī)定，如果核電廠的建造成本在預(yù)算的某個范圍之內(nèi)，那么該發(fā)電企業(yè)既不會得到獎勵也不會遭受懲罰。當(dāng)建造成本低于這一范圍時，發(fā)電企業(yè)便可保留20%所節(jié)省的成本。反之，當(dāng)建造成本大于預(yù)算的范圍時，發(fā)電企業(yè)只能把超出部分費(fèi)用的70%或80%轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。還有一種要介紹的激勵管制措施是尺度競爭(yardstick competition)。 3

21、6如果企業(yè)在一個完全競爭市場上，任何一個賣主的價格可以由它的所有競爭對手的成本決定。在電力市場上，發(fā)電或售電企業(yè)的電價可以基于處于相同競爭環(huán)境的類似企業(yè)的成本而不是自己的成本。當(dāng)然，尺度競爭也有缺點(diǎn)。尺度競爭只能在可以合理比較的企業(yè)之間適用。電力企業(yè)由于使用的能源及在不同階段的投資決策不同而具有很大的差異性。在不可比的情況下采用這一標(biāo)準(zhǔn)的話，尺度競爭定價可能使管理好的企業(yè)難以生存但卻使低效的企業(yè)得以發(fā)展。 37盡管上述激勵管制措施在一定程度上已被適用在電力企業(yè)的改革中，但人們更多關(guān)心的是對發(fā)電、輸電和配售電垂直一體化的電力企業(yè)進(jìn)行改革。這樣的改革可以先在發(fā)電側(cè)引入競爭，也可以先在售電側(cè)引入競爭

22、，也可以在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)同時引入競爭。英國采用先在發(fā)電側(cè)引入競爭的改革方案。 38新西蘭則選擇在配電側(cè)引入競爭。 39加拿大的安大略省是在改革的初期便在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)同時引入競爭機(jī)制。 40對垂直一體化分割而引入競爭機(jī)制在不同程度上要求私有企業(yè)的加入及對國有電力企業(yè)在不程度上進(jìn)行私有化和重組。不然的話，公平的競爭機(jī)制難以產(chǎn)生。國有企業(yè)難以退出市場的政策會最終影響電力市場的有效運(yùn)作。所以，英國和加拿大的安大略省都對傳統(tǒng)國有企業(yè)進(jìn)行重組或私有化。我國的電力改革實(shí)踐也表明中國已經(jīng)對垂直一體化的國有電力企業(yè)進(jìn)行分割及嘗試“廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)”的體制改革。 41有人預(yù)測我國在2010年以后將實(shí)行發(fā)、輸、

23、配環(huán)節(jié)的分開并通過在配電和銷售環(huán)節(jié)引入競爭而實(shí)現(xiàn)電力市場的全面競爭。 42從前節(jié)的討論可知，分割垂直一體化的電力企業(yè)以便在電力行業(yè)引入競爭有其代價的一面。對國有企業(yè)實(shí)行私有化并在電力行業(yè)引入競爭主要是為了解決企業(yè)中的X低效益問題或代理成本問題。既然我國已經(jīng)作出了對傳統(tǒng)的垂直一體化體制進(jìn)行分割并引入競爭機(jī)制，我們顯然有必要對電力體制改革的重點(diǎn)問題進(jìn)行分析和討論。四、 電力業(yè)引入競爭后必須解決的重點(diǎn)問題電力行業(yè)重組的一個重要問題是解決管制治理問題?；舨骱退贡壤赵诜治隽耸澜缟习l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的電力行業(yè)重組后認(rèn)為管制治理比行業(yè)結(jié)構(gòu)問題更重要，管制治理的好壞關(guān)系到能否吸引到長期的私人投資。 43另

24、外，事前建立好的管治體制能更有效地減少市場參與者的機(jī)會主義行為。 44但無論是管制治理問題還是具體市場結(jié)構(gòu)和運(yùn)行問題都必須明確電力業(yè)重組的政策和規(guī)則的衡量標(biāo)準(zhǔn)問題。加拿大安大略省市場設(shè)計委員會訂立的標(biāo)準(zhǔn)有非常大的借鑒意義。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)效益; (2)公平; (3)可靠性; (4)透明度;(5)健全性;和(6)可實(shí)施性。 45不言而喻，有時在采用某個標(biāo)準(zhǔn)而得到益處時也會產(chǎn)生由于不適用另一個標(biāo)準(zhǔn)的壞處。有了這樣的權(quán)衡之后，我們就能更好地分析管制治理問題。為了對電力業(yè)進(jìn)行重組以便引入競爭機(jī)制，在建立行業(yè)監(jiān)管組織時還必須建立一個獨(dú)立的市場經(jīng)營者(Independent Market Operat

25、or)。獨(dú)立的市場經(jīng)營者(簡稱經(jīng)營者)在電監(jiān)會的監(jiān)督下，行使如下的職能：(1)經(jīng)營和管理跨省的區(qū)域性現(xiàn)貨電力交易市場。(2) 對現(xiàn)貨市場的交易進(jìn)行結(jié)算。(3)按照經(jīng)營者的市場規(guī)則和輸電商以合同形式通過租賃和其他安排使用輸電商的輸電系統(tǒng)進(jìn)行電能的輸送和交易;這樣的安排必須以合同和采用以業(yè)績?yōu)榛鶞?zhǔn)的收費(fèi)率使輸電商有好的激勵去保護(hù)資產(chǎn)價值，完善設(shè)備的能力和實(shí)現(xiàn)營運(yùn)效益。(4)一體化電網(wǎng)安全運(yùn)行的管理;決定系統(tǒng)的能力和運(yùn)行規(guī)則并在系統(tǒng)的能力內(nèi)管理實(shí)時調(diào)度。(5)控制發(fā)電、輸電和負(fù)荷的調(diào)度以符合區(qū)域電力需求及跨區(qū)域電力交易和保證足夠的包括計劃電力交換和輔助系統(tǒng)服務(wù)的運(yùn)行儲備。(6)為電力市場參與者提供事

26、后信息及預(yù)測以方便他們的運(yùn)行和投資決策。(7)監(jiān)督和執(zhí)行為統(tǒng)一電力系統(tǒng)和現(xiàn)貨及輔助市場所規(guī)定的商業(yè)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。 46在明確了經(jīng)營者的職能后，還必須組建經(jīng)營者的董事會，制訂董事會的議事規(guī)則和規(guī)定規(guī)則的修改事項。就組成人員而言，混合式的董事會更能代表電力市場參與者的利益及消費(fèi)者的利益。代表市場參與者利益的9名代表可由發(fā)電商、輸電商、配電商、電力市場中間機(jī)構(gòu)及代表住宅，商業(yè)和工業(yè)用電的消費(fèi)者任命。另外還應(yīng)選6名獨(dú)立的董事。無論是代表市場參與者的董事還是獨(dú)立董事都必須具備符合最低才能和經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立董事不僅應(yīng)該符合不具有利益沖突的與市場參與者無商業(yè)聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)，還必須符合具有包括公司融資、商業(yè)期

27、貨交易、公司法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境政策及電力工業(yè)知識等某方面的經(jīng)驗(yàn)。為了避免利益沖突，應(yīng)該由董事會中的獨(dú)立董事組成候選委員會。候選委員會將候選人名單送董事會考慮并通過。然后，負(fù)責(zé)電力市場的電監(jiān)會或能源部從經(jīng)營者董事會推薦的名單中任命獨(dú)立董事。鑒于能源工業(yè)在中國將越來越重要，我們認(rèn)為有必要組成能源部以負(fù)責(zé)電力工業(yè)和石油及天燃?xì)夤I(yè)。市場參與者挑選他們自己的代表。市場同一種類的參與者如發(fā)電企業(yè)推薦他們自己的代表。當(dāng)他們推薦的代表多于規(guī)定數(shù)額時，電監(jiān)會或能源部從符合條件的候選人中任命董事。代表消費(fèi)者利益的董事可由代表他們的某個集團(tuán)推薦。為保證董事會的獨(dú)立性，董事長應(yīng)從董事會中的獨(dú)立董事中選出。為了更有效地

28、管理經(jīng)營者組織，行政總裁或總經(jīng)理應(yīng)該由董事會選出。他們也應(yīng)該是董事會成員。為了幫助董事會管理競爭市場和履行管制義務(wù)，董事會應(yīng)負(fù)責(zé)建立技術(shù)委員會、爭議解決委員會和市場監(jiān)察委員會。 47我們認(rèn)為安大略的這一做法值得學(xué)習(xí)。技術(shù)委員會由總經(jīng)理任主席，其他的9名成員由市場參與者按與董事會相同的比例由電力企業(yè)相關(guān)利益方選出。如果某類候選人多于規(guī)定的數(shù)額，那么董事會用簡單多數(shù)在候選人中任命委員。技術(shù)委員會負(fù)責(zé)審查市場規(guī)則的缺陷性，按要求修訂市場規(guī)則和為董事會和電監(jiān)會提供有關(guān)市場和系統(tǒng)運(yùn)營的技術(shù)問題的建議。技術(shù)委員會修改的規(guī)則需經(jīng)營者的批準(zhǔn)并報電監(jiān)會。電監(jiān)會則只有在收到反對投訴的情況下才能對在規(guī)定時間內(nèi)作出的

29、投訴修改作出否決。否決的理由應(yīng)限制在規(guī)則違反立法目標(biāo)或某個法律條文或修改后的規(guī)則對某個或某類市場參與者有歧視或偏好或者修改后的規(guī)則不合理。在垂直一體化的情況下，電力企業(yè)的很多問題都可以通過公司內(nèi)部決定來解決。然而在市場引入競爭機(jī)制后，各種企業(yè)利益最大化的追求將在電力市場上產(chǎn)生許多爭議。爭議的有效解決是電力市場明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要保障。為了更好地解決爭議，爭議委員會的人員和規(guī)則十分重要。在經(jīng)營者運(yùn)用自己市場規(guī)則時，經(jīng)營者可能認(rèn)為某個市場參與者違反了市場規(guī)則。相反，市場參與者也會認(rèn)為經(jīng)營者違反了市場規(guī)則。最后，市場的參與者相互之間會指控對方違反了大家都接受的市場規(guī)則。爭議委員會應(yīng)經(jīng)常保持20名的人員

30、名單。每個爭議應(yīng)由3名成員組成的小組裁決。為了提高爭議解決的效率，爭議小組對實(shí)體問題的裁決應(yīng)該是終局的。市場參與者可就有關(guān)自己許可證暫?；虻蹁N的爭議小組裁決上訴電監(jiān)會。電監(jiān)會可在認(rèn)為爭議小組的決定不合理的情況下改變或否定小組的裁決。當(dāng)然，對許可證暫?；虻蹁N的決定也可向法院上訴。為了保證爭議委員會成員的質(zhì)量，這些人員必須具有仲裁的經(jīng)驗(yàn)和對電力市場的技術(shù)領(lǐng)域具有充分的認(rèn)識。更為重要的是爭議委員會成員的報酬必須由經(jīng)營者董事會以外的外部專家決定。同理，爭議委員會的人員也應(yīng)由董事會聘請的外部專家推薦并由董事會中的獨(dú)立董事任命。市場監(jiān)察委員會的主要目標(biāo)是保證高效和競爭市場的正常運(yùn)行。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，市場

31、監(jiān)察委員會必須定期審查市場的運(yùn)行和結(jié)構(gòu)。市場監(jiān)察委員會的成員由經(jīng)營者董事會中的獨(dú)立董事以簡單多數(shù)選舉產(chǎn)生。這些成員雖然不應(yīng)該和市場參與者有商業(yè)關(guān)系，但他們必須對競爭性的電力市場具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。 48他們必須負(fù)責(zé)定期審查并對如下的情形作出報告：(1)找出不當(dāng)?shù)氖袌鲂袨楹褪袌龅托缘脑?(2)提出減少不當(dāng)行為和改善市場效益的措施;(3)衡量市場的結(jié)構(gòu)是否和競爭市場的有效和合理運(yùn)行相一致。 49如果市場監(jiān)察委員會認(rèn)為有必要修改經(jīng)營者的市場規(guī)則，經(jīng)營者的董事會將把修改建議轉(zhuǎn)交技術(shù)委員會。技術(shù)委員會則按正常的修改程序修改市場規(guī)則。當(dāng)市場監(jiān)察委員會發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)市場行為時，他們必須把市場參與者的不良行為報告

32、給經(jīng)營者。在必要, 他們也應(yīng)該把市場參與者的不當(dāng)行為通知電監(jiān)會或相關(guān)的反壟斷組織。經(jīng)營者應(yīng)該制訂為市場參與者所接受的市場規(guī)則。市場規(guī)則約束所有的市場參與者。規(guī)則的約束可以通過市場參與者領(lǐng)取許可證的必要條件來達(dá)到。對符合條件的市場參與者由經(jīng)營者向電監(jiān)會證明其符合條件，然后由電監(jiān)會頒發(fā)許可證。經(jīng)營者、發(fā)電商、輸電商、配電商、售電商和中價商都必須從電監(jiān)會領(lǐng)取許可證。零售商也必須領(lǐng)取零售許可證。和上市規(guī)則一樣，市場規(guī)則能約束所有的市場參與者。比上市規(guī)則更進(jìn)一步。市場規(guī)則在經(jīng)營者和其他市場參與者之間具有合同效力。為了達(dá)到這樣的目的，經(jīng)營者應(yīng)該與每一個市場參與者簽訂一個合同以使市場規(guī)則具有合同效力。然而在

33、市場參與者之間，市場規(guī)則不具有合同效力。這是因?yàn)樵谑袌鰠⑴c者之間是相對容易地訂立符合各自要求的合同的。非營利的經(jīng)營者的成本應(yīng)該從市場參與者的登記費(fèi)和批發(fā)購電者按購買電量的收費(fèi)中回收。對電力出口到另一個區(qū)域和轉(zhuǎn)輸電(wheeling)，經(jīng)營者也應(yīng)該收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。不然的話，市場參與者會通過雙邊合同來繞過現(xiàn)貨市場(bypass)。為了使電力業(yè)的重組得以平穩(wěn)推進(jìn)，改革后的批發(fā)市場應(yīng)該包括一個市場參與者自愿加入的電力庫(pool)和一個由市場參與者雙方通過實(shí)際雙邊合同(physical bilateral contracts)進(jìn)行電力交易的市場。電力庫可以是一個現(xiàn)貨市場(spot market)并由金

34、融雙邊合同(Financial bilateral contracts)來補(bǔ)充。就金融合同而言，電力交易是通過現(xiàn)貨市場經(jīng)營者來完成的。買賣雙方在與經(jīng)營者結(jié)算后，再就差價進(jìn)行結(jié)算。實(shí)際雙邊合同是電力買賣方在通知經(jīng)營者后排除在經(jīng)營者的結(jié)算系統(tǒng)之外的。在實(shí)時現(xiàn)貨市場外還應(yīng)該建立一個提前一天的由金融合同形成的期貨市場。建立這樣的期貨市場不需要很大的代價，但卻可以給市場參與者提供減少風(fēng)險的機(jī)制(hedging)。 50在實(shí)際雙邊合同中，買賣雙方要在調(diào)度前通知經(jīng)營者交易的電量及輸入和提取點(diǎn)。我們認(rèn)為電力庫的現(xiàn)貨市場和實(shí)際雙邊合同市場并行的機(jī)制可以使電力業(yè)改革的過渡更加順利。我國外匯體制外的兌換市場和通過銀

35、行進(jìn)行的兌換市場的同時進(jìn)行對我國外匯體制改革的貢獻(xiàn)說明了這一點(diǎn)。如果將來現(xiàn)貨市場能非常有效地運(yùn)行，那么實(shí)際雙邊合同市場自然會逐步消失。但是，為了保證對實(shí)際雙邊合同市場和現(xiàn)貨市場參與者的公平對待，經(jīng)營者交易費(fèi)用和輸電費(fèi)用的負(fù)擔(dān)對不同市場的參與者必須相對公平。還有，經(jīng)營者對各種市場參與者的電量輸入和取出必須公平對待。再有，經(jīng)營者的市場規(guī)則應(yīng)該要求無論是現(xiàn)貨市場還是雙邊合同市場的參與者在什么情況下他們愿意提供更多或更少的電量給經(jīng)營者或從經(jīng)營者購買更多或更少的電量。在這樣的情況下，雙邊合同的發(fā)電商在現(xiàn)貨市場價高時生產(chǎn)更多的電或在現(xiàn)貨市場價低時生產(chǎn)更少的電而用從經(jīng)營者那里買來的電來滿足雙邊合同的需要。這

36、樣的規(guī)則能為市場參與者提供最大的商業(yè)靈活性。由于電是不可儲存的，而且因需求的贈長，電廠的維修，突然的故障，儲備容量變得非常重要。在競爭性的市場上，追求利潤最大化的發(fā)電商是不愿裝建不用或使用不足的發(fā)電設(shè)施的。這就很容易在電力市場上出現(xiàn)供少于求的狀況。解決這樣的問題在任何國家都是致關(guān)重要的。如果經(jīng)營者以不符合市場規(guī)則的做法強(qiáng)行要求發(fā)電商投資足夠的儲備容量，那么這將不利于引入競爭的市場。另一方面，完全依賴市場電價或儲備價所提供的激勵來吸引足夠的儲備容量也不一定十分可靠。我們認(rèn)為安大略省電力改革所采用的市場機(jī)制加上后備的經(jīng)營者有權(quán)起動的備用容量市場是可取的。 51在激勵的市場機(jī)制下，當(dāng)經(jīng)營者的運(yùn)行儲備

37、低于規(guī)定的水平時，發(fā)電商可以要求一個比平時為高的電價;而當(dāng)經(jīng)營者的運(yùn)行儲備接近終點(diǎn)時，發(fā)電商可要求一個更高的價格。這樣的機(jī)制既可使發(fā)電商動用所有的發(fā)電設(shè)備向經(jīng)營者提供容量來保證系統(tǒng)的可靠性也可以使需求方在價高時減少耗電。在競爭的市場上，如果沒有這樣的機(jī)制，價格也會無限上升，但更可能是在系統(tǒng)崩潰之后。只有經(jīng)營者在認(rèn)為這樣的市場儲備價格機(jī)制不可產(chǎn)生應(yīng)有的作用時，經(jīng)營者才能啟動備用容量市場。在備用容量市場上，經(jīng)營者每天會接受發(fā)電商的儲備容量報價。對報價后不供電的發(fā)電商進(jìn)行高額的罰款甚至?xí)和；虺蜂N營業(yè)許可證。經(jīng)營者會根據(jù)所報的儲備容量和需求的電量確定一個出清價。在這個備用容量市場上，所有出清的容量都按

38、這樣的出清價計算。有了這樣的機(jī)制，經(jīng)營者也許不需要啟動自己管理的備用容量市場。為了使市場機(jī)制更好地產(chǎn)生作用，經(jīng)營者會向發(fā)電商提供有關(guān)市場供需前景的信息。好的信息和價格機(jī)制是市場適時增長的關(guān)鍵。 52我們討論的市場是跨省的區(qū)域性市場。在中國疆域遼寬及電力體制改革已跨越省界但還未能形成有效的全國性市場時，這樣的討論是理知的。在區(qū)域市場存在的情況下，電量的跨區(qū)域或跨國交易非常重要。這一點(diǎn)可以從帕累托效益推出?？墒鞘茌旊娋W(wǎng)輸出/入點(diǎn)限制，并不是所有的交易都是可以完成的。在這種資源有限的情況下，根據(jù)不同輸出/入線所完成的不同交易及交易量可以采用不同的價格。經(jīng)營者會根據(jù)市場參與者的出價和要價來決定每個市場

39、參與者對使用稀有輸出線的價值。 53按照市場原則，經(jīng)營者可以把輸出/入線的使用分配給那些出價和要價量高的市場參與者。這樣的機(jī)制有利于跨區(qū)域或?qū)砜鐕旊娋W(wǎng)的建設(shè)和電力交易。電力業(yè)的改革可在發(fā)電和售電領(lǐng)域引入競爭，但輸電仍然是一個具有自然壟斷特性的系統(tǒng)。在經(jīng)營者有權(quán)控制輸電企業(yè)資產(chǎn)的情況下，就必須有激勵和約束規(guī)則使輸電企業(yè)管理好他們的資產(chǎn)并只能收取管制的輸電費(fèi)用。顯然，管制收費(fèi)必須使輸電商能回收投資及得到一個合理的回報。輸電價在經(jīng)營者提供基本使用服務(wù)和提供輸出到其他區(qū)域或轉(zhuǎn)輸電(wheeling)服務(wù)時應(yīng)該有所不同?；臼褂梅?wù)指不論電力的來源(包括進(jìn)口)而使用經(jīng)營者控制的輸電網(wǎng)向本區(qū)域內(nèi)的客戶

40、輸電。由于所有區(qū)域內(nèi)的客戶都得到這樣的服務(wù)，他們必須支付基本使用服務(wù)的成本。配電商和直接與輸電網(wǎng)相連的客戶在使用基本服務(wù)時支付一個統(tǒng)一的價格?；臼褂梅?wù)費(fèi)應(yīng)該包括為客戶提供的區(qū)域輸電的電力輸送成本和輔助服務(wù)成本。這表明區(qū)域輸電網(wǎng)及輸出線的成本可以完全從基本使用服務(wù)收費(fèi)中回收。而輸出區(qū)域外或轉(zhuǎn)輸電的成本就不再包括輸電系統(tǒng)的固定成本。 54但使用輸出或轉(zhuǎn)輸電的人必須支付任何重新調(diào)度的成本、線損、擁擠成本及按比例收取的經(jīng)營者提供的如輔助服務(wù)等的運(yùn)行成本。如果我國的區(qū)域市場或跨國市場都按這樣的原則收費(fèi)，區(qū)域內(nèi)交易和跨區(qū)域的電力交易會得到公平的對待。而跨區(qū)域電力交易的增長會增加社會福利。為了使經(jīng)營者管

41、理的輸電系統(tǒng)有效運(yùn)行，必須防止低效的繞開(bypass)輸電網(wǎng)的行為。從公共政策的角度看，有的小型電站具有成本低的特點(diǎn)。小型的電站可以是為企業(yè)自用或給本地區(qū)的配電公司而建的。低成本的小型電站能靈活地解決區(qū)域資源配置問題。所以法律不應(yīng)限制這些電站的發(fā)展。但是，如果小型電站的建造完全是為了逃避輸電費(fèi)，那么法律則應(yīng)該限制這樣的行為。也只有這樣，發(fā)電成本高于直接從輸電網(wǎng)上取電的投資行為就不會發(fā)生。 55在這方面，加大拿大安大略的做法是值得引入的。安大略省在電力法通過后，市場參與者在既使用自己發(fā)的電又同時使用經(jīng)營者控制的輸電網(wǎng)的電時，他們必須支付他們需求總電量(包括自己發(fā)的電量)的輸電費(fèi)。另一個對垂直一

42、體化進(jìn)行分割后產(chǎn)生的輸電領(lǐng)域的問題是輸電網(wǎng)的投資問題。在垂直一體化的體制下，協(xié)調(diào)成本非常低。利益的一致化也不可能導(dǎo)致發(fā)電和輸電不能有效協(xié)調(diào)的機(jī)會主義行為。然而，在分割垂直一體化后，追求利潤最大化的企業(yè)不一定能很好地解決發(fā)電和輸電投資的協(xié)調(diào)問題。安大略省在處理這一問題時采用了在統(tǒng)一價格下的計劃制度并逐步過渡到使用擁擠價的市場機(jī)制。 56我們認(rèn)為我國可參考這一制度。在過渡期內(nèi)，經(jīng)營者會定期評估短、中、長期的發(fā)電和輸電的充足性問題以維持系統(tǒng)的可靠運(yùn)行。評估的結(jié)果將以報告的形式給電監(jiān)會、能源部及市場參與者。假如經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)可能的輸電設(shè)備限制，輸電商將被要求提供解決輸電設(shè)備不足的建議書。經(jīng)營者在對不同的建

43、議書進(jìn)行技術(shù)分析后把分析結(jié)論送給電監(jiān)會及能源部以使他們決定是否批準(zhǔn)解決輸電不足的計劃及收費(fèi)率。如果經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)今后幾年可能出現(xiàn)輸電的嚴(yán)重不足時，它將要求相關(guān)的輸電商提出相應(yīng)的解決這一問題的建議書。當(dāng)沒有輸電商提供技術(shù)可行的建議書時，經(jīng)營者有權(quán)要求相關(guān)輸電商向電監(jiān)會及能源部報送解決輸電設(shè)施嚴(yán)重不足問題的計劃書。當(dāng)市場比較成熟時，市場機(jī)制將可以產(chǎn)生作用。那時，在擁擠價格下的節(jié)點(diǎn)價(nodal price)或區(qū)域價(zonal price)可以被采用。在市場機(jī)制下，市場參與者會對價格作出反應(yīng)以反映輸電限制的稀有價值。這樣，投資決策會優(yōu)化資源的配置。擁擠價格機(jī)制也要求投資于輸電設(shè)施的代價由受益于輸電投

44、資的企業(yè)或顧客承擔(dān)。擁擠是指在特定的供求情況下，輸電網(wǎng)在不同的地方會產(chǎn)生發(fā)電商供電超過輸電網(wǎng)在這些點(diǎn)上能夠在不使系統(tǒng)失靈的情況下滿足所有的電力供應(yīng)順利通過的現(xiàn)象。在垂直一體化的情況下，由于電力企業(yè)事前的調(diào)度，事后供電擁擠的情況不可能出現(xiàn)。但在非垂直一體化的市場上，擁擠可能會在很短的時間里變得非常嚴(yán)重。 57事前預(yù)見并作出反應(yīng)的區(qū)域價或節(jié)點(diǎn)價機(jī)制能相對好地處理擁擠問題。 58杰斯可認(rèn)為盡管在非垂直一體化的競爭市場中已設(shè)計出處理擁擠的機(jī)制，但因這樣的機(jī)制常常由于忽視交易成本問題而出現(xiàn)適用的困難。他認(rèn)為擁擠是分割垂直一體化而增大交易成本的結(jié)果。一個不太理想的減少擁擠現(xiàn)象是投資比通常運(yùn)行更大的輸電系統(tǒng)

45、。 59正如適量超前興建高速公路一樣，在我國過渡期投資適量多的輸電系統(tǒng)也是完全必要的。不同國家在電力體制改革中從不同側(cè)面引入競爭機(jī)制。如前所述，英國先在發(fā)電側(cè)引入競爭。相反，新西蘭則先在配電側(cè)展開競爭。加拿大的安大略省卻同時在發(fā)電側(cè)和零售電側(cè)同時引入競爭機(jī)制。在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)同時引入競爭的一個主要目標(biāo)是讓消費(fèi)者即時獲得電力改革的利益。我們認(rèn)為安大略的做法是值得我國學(xué)習(xí)的。我國在發(fā)電側(cè)引入競爭后盡管有開機(jī)不足的電廠卻不能使消費(fèi)者用到“物美價廉”的電 60揭示了同時在售電側(cè)引入競爭對消費(fèi)者的福利效因。為了使消費(fèi)者能充分享用引入競爭機(jī)制的電力體制改革的好處，必須使售電側(cè)的競爭能使經(jīng)營者現(xiàn)貨市場的價格

46、傳遞到終端用戶。這對電力體制的改革是致關(guān)重要的。如果發(fā)電側(cè)競爭產(chǎn)生的好處不能完全傳遞給消費(fèi)者，那么電力體制改革的其中一個主要目標(biāo)就不能達(dá)到。在這樣的情況下，輸電企業(yè)或配電企業(yè)低效或榨取壟斷價格的現(xiàn)象就會產(chǎn)生。只有將現(xiàn)貨市場的電價傳遞給終端用戶，消費(fèi)者才能真正在零售階段行使選擇。在零售側(cè)引入競爭后，消費(fèi)者的電價將會有很大的波動。在消費(fèi)者能充分選擇的情況下，風(fēng)險厭惡者可與零售商簽訂一個價格相對固定的合同。相反，風(fēng)險承受能力大的消費(fèi)者可以選擇和零售商簽訂支付現(xiàn)貨市場價格的合同。在競爭的售電市場上，這樣的合同是很容易制定和實(shí)施的。由于零售的競爭，售電商能提供各種不同的收費(fèi)合同安排。為了使競爭更有效，消

47、費(fèi)者必須有權(quán)選擇和轉(zhuǎn)換零售商。安大略省的另一個經(jīng)驗(yàn)是要求配電商在顧客的要求下把顧客的現(xiàn)貨收費(fèi)單寄給一個競爭性的零售商。 61零售商支付了配電商費(fèi)用后根據(jù)電價單的信息就能按顧客的要求簽訂靈活的付費(fèi)合同。在非常靈活的競爭收費(fèi)情況下，消費(fèi)者可選繼續(xù)從原來的售電商購電，也可以轉(zhuǎn)換到新的零售商或和配電商直接簽訂合同。他們甚至可以選擇向零售商支付電能而向配電商支付線路設(shè)備收費(fèi)。在零售端引入競爭的情況下，要求用電盡可能反映電力的邊際成本。這就要求電價是按時計算的以便使峰電和谷電價格更容易區(qū)分開來。也只有這樣消費(fèi)者對不同時期的電力需求才能對價格作出正確的反應(yīng)。但是各國的經(jīng)驗(yàn)都是大的工商業(yè)用戶能迅速更換按時計價

48、電表而很快獲得零售競爭按小時計價的利益。因此，在過渡期，零售競爭按小時計價只對大的工商業(yè)用戶關(guān)放。待零售競爭的經(jīng)驗(yàn)積累得更多時才考慮對小的消費(fèi)者開放零售按時計價競爭。當(dāng)然對小消費(fèi)者開放零售按時計價競爭的程度在很大程度上決定于按時計價電表的技術(shù)革新和價格的降低。五、 結(jié)尾本文解釋了西方市場經(jīng)濟(jì)國家傳統(tǒng)上電力企業(yè)實(shí)行垂直一體化管理與運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)原因。在電力行業(yè)的多產(chǎn)品市場上，節(jié)省交易成本是西方電力企業(yè)長期實(shí)行垂直一體化體制的一個重要原因。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)看我國的電力體制改革可以使我們認(rèn)識到對我國電力體制垂直一體化的分割和引入競爭的改革是有代價的。這樣的認(rèn)識會使人們避免產(chǎn)生過高的對電力體制改革的期望。

49、從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析引入競爭的電力體制改革非常有利于事前設(shè)計好相對完善的管制治理機(jī)制。事前有好的機(jī)制常常能避免不必要的挫折。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)也能用于分析發(fā)電、輸電和售電領(lǐng)域改革的重要問題。由于篇幅的限制，本文只選擇性地分析了引入競爭的電力體制改革的重點(diǎn)問題。我國的電力體制改革仍然任重而道遠(yuǎn)。更好地理解交易成本問題對我國復(fù)雜的電力體制改革具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。-郁光華是香港大學(xué)法學(xué)院副教授和浙江財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院兼職教授。E-Mail: yu_guanghua注釋:1 Joseph Tomain, “Electricity Restructuring: A Case Study i

50、n Government Regulation”, 33 Tulsa Law Journal 827, 827 (1998).2 Douglas Gegax and Kenneth Nowotny, “Competition and the Electric Utility Industry: An Evaluation”, 10 The Yale Journal on Regulation 63, 67 (1993).3 William Baumol, “On the Proper Cost Test for Natural Monopoly in a Multiproduct Indust

51、ry”, 67 American Economic Review 809 (1977).4 Gegax and Nowotny, 見注釋2，第68頁。5 William Baumol and David Bradford, “ Optimal Departures from Marginal Cost Pricing”, 60(3) American Economic Review 265 (1970).6 Ronald Braeutigam, “Optimal Pricing with Intermodal Competition”, 69 American Economic Review,

52、 38, 40 (1979).7 Harvey Leibenstein, “Allocative Efficiency vs.“X Efficiency”, 56 American Economic Review, 392 (1966).8 Laurits Christensen and William Greene, “Economics of Scale in U.S. Electric Power Generation”, 84 Journal of Political Economy 655 (1976).9 胡鞍鋼，我國電力體制改革環(huán)境和總體思路，價格理論與實(shí)踐，2001年第4頁。1

53、0 Paul Joskow and Richard Schmalensee, Markets for Power: An Analysis of Electric Utility Deregulation (Cambridge, Mass: The MIT Press, 1983) at 34.11 William Sharkey, The Theory of Natural Monopoly (Cambridge, Cambridge University Press, 1982) at 55.12 Gegax and Nowotny, 見注釋 2, 第71頁。13 Alan Finder,

54、 Empirical Tests of Costs Subadditivity in the Investor Owned Electric Utility Industry (Ph.D. dissertation, Indiana University, 1984).14 有關(guān)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，請參閱Oliver Williamson, The Economic Institutions of Capitalim: Firms, Markets, Relational Contracting (New York: The Free Press, 1985).15 Oliver Willians

55、on, Economic Organization (New York: New York University Press, 1986).16 Paul Joskow, “Electrucity Sector Restructuring and Competition: A Transaction-Cost Perspective”, in Eric Brousseau and Jean-Michel Glachant, eds., The Economics of Contracts (Cambridge: Cambridge University Press, 2002) at 503.

56、17 Timothy Duane, “Regulations Rationale: Learning from the California Energy Crisis”, 19 The Yale Journal on Regulation 471 (2002).18 Gegax and Nowotny, 見注釋2，第73頁。19 Harry Trebing, “Structural Chang and Regulatory Reform in the Utilities Industries”, 70(2) American Economic Review 338 (1980).20 Jos

57、kow and Schmalensee, 見注釋 10，第31。21 Trebing, 見注釋 19，第388-89頁。22 Paul Joskow and Roger Noll, “Regulation in Theory and Practice: An Overview”, in Gary Fromm, ed., Studies in Public Regulation (Cambridge: MIT Press, 1981).23 William Baumol and Alvin Klevomick, “Input Choices and Rate-of-Return Regulation:An Overview of the Discussion, 1(2) Bell Journal of Economics and Management Science 162 (1970).24