實(shí)務(wù)性詮釋與學(xué)理性批判（二）

1、實(shí)務(wù)性詮釋與學(xué)理性批判（二）                三、關(guān)于“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”（一）人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍1、人民法院調(diào)查收集證據(jù)之范圍的立法沿革及其弊端與當(dāng)事人舉證緊密相關(guān)的一個(gè)問題是人民法院調(diào)查收集證據(jù)的問題。新中國(guó)成立后，由于受前蘇聯(lián)證據(jù)制度的影響以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行，在民事訴訟中逐步建立了以法院為主導(dǎo)的證據(jù)制度，法院可以在當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍之外依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而當(dāng)事人之舉證反

2、倒成了法院依照其調(diào)查收集所得之證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的一種輔助手段。1 1982頒行的民事訴訟法（試行）即典型地反映了這一以法院調(diào)查收集證據(jù)為主導(dǎo)的證據(jù)制度。該法第56條第1款雖然規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的證據(jù)，有責(zé)任提供證據(jù)。”但緊接著在第2款又規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)?！痹趯?shí)踐中導(dǎo)致法院背上了調(diào)查取證的沉重包袱，并進(jìn)而造成訴訟效率的低下，阻礙訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。也許是認(rèn)識(shí)到法院全面調(diào)查收集證據(jù)之規(guī)定的非合理性，1991年頒布的民事訴訟法將其改為有限度的調(diào)查收集之規(guī)定，即在第64條第1款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定的基礎(chǔ)上，在第2款規(guī)

3、定：“當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！睆倪@一款的規(guī)定來看，人民法院只有在以下兩種情況下才可主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)：一是當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)；二是人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。但是由于這一規(guī)定在內(nèi)容上的含混模糊，特別是“人民法院認(rèn)為審理案件需要”之規(guī)定顯然具有無限彈性，因而在實(shí)踐中并不能合理地區(qū)分當(dāng)事人舉證與人民法院調(diào)查收集證據(jù)之間的界限，造成法院的調(diào)查收集證據(jù)之活動(dòng)極其紊亂。2為了消除現(xiàn)行民事訴訟法在人民法院調(diào)查收集證據(jù)范圍上的含混不清并借以克服由此而在審判實(shí)踐中所生成的種種弊端，最高人民法院

4、1992年公布的適用意見第73條試圖對(duì)其作出補(bǔ)充性解釋，即規(guī)定：“依照民事訴訟法第64條第2款規(guī)定，由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：（1）當(dāng)事人極其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；（2）人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；（3）當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認(rèn)定的；（4）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)?！?998年公布的審改規(guī)定第3條對(duì)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍所作的界定，與適用意見第73條的內(nèi)容基本相同，只是在語(yǔ)言表述上略有區(qū)別。上述解釋性規(guī)定，除了第（3）項(xiàng)之外，實(shí)際上是民事訴訟法第64條第2款的如實(shí)“復(fù)印”而已；對(duì)于第（3）項(xiàng)解釋內(nèi)容，其實(shí)本應(yīng)適用舉證責(zé)任規(guī)則作出處理，而沒有必要

5、由法院去調(diào)查取證。由于上述司法解釋并沒能夠合理界定法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，加之實(shí)踐中法院調(diào)查收集證據(jù)之傳統(tǒng)方式的強(qiáng)大慣性，因而法院調(diào)查收集證據(jù)活動(dòng)的混亂狀況并沒有多大改觀。其主要表現(xiàn)是：一方面，不少法院及其法官常常以現(xiàn)行民事訴訟法已對(duì)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任作了明確規(guī)定為借口，對(duì)本來應(yīng)當(dāng)由其調(diào)查收集的證據(jù)采取敷衍塞責(zé)的推諉態(tài)度；另一方面，一些法院及其法官往往憑借其在調(diào)查取證方面所擁有的自由裁量權(quán)而按照自己的主觀擅斷隨心所欲地“調(diào)查收集證據(jù)”，甚至與一方當(dāng)事人“聯(lián)手”收集證據(jù)以反對(duì)另一方當(dāng)事人。這種混亂狀況必然會(huì)導(dǎo)致違背程序正義并進(jìn)而妨礙實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)之嚴(yán)重弊害的產(chǎn)生，特別是法院隨意地依職權(quán)調(diào)查收集證

6、據(jù)之行為，顯然使其難以保持中立、公正和清廉，并使質(zhì)證程序、庭審程序成為走過場(chǎng)而難以發(fā)揮其應(yīng)有功能。32、證據(jù)規(guī)定關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍面對(duì)上述立法罅漏與司法混亂之現(xiàn)狀，各地法院在進(jìn)行審判方式改革時(shí)，一直將強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任、弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能作為一個(gè)重要的方面。最高人民法院在制定證據(jù)規(guī)定時(shí)充分考慮了這一情況，力圖對(duì)民事訴訟法第64條第2款所規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”和“當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”這兩種情況作出明確、具體的解釋，并對(duì)調(diào)查收集證據(jù)程序的啟動(dòng)是依職權(quán)開始還是依當(dāng)事人的申請(qǐng)開始作出明確的界定。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第15條和第16條的規(guī)定，民

7、事訴訟法第64條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”是指以下情形：（一）涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)。對(duì)于這兩類事實(shí)，人民法院可以主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，而對(duì)于除此之外的其他情形，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，必須依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，從而將法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的情形限定在較小的范圍之內(nèi)，以便于實(shí)踐中的具體操作。從比較法上看，這種規(guī)定已經(jīng)接近于大陸法系國(guó)家關(guān)于法院職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)的規(guī)定和限制。在大陸法系中，法院依職權(quán)調(diào)查的事項(xiàng)，在實(shí)體上主要是涉及公共利益的事項(xiàng)，在程序上則主要是案件判決所必須具

8、備的訴訟要件（例如當(dāng)事人能力、訴訟能力、法院的管轄、當(dāng)事人適格等）。這些事項(xiàng)在理論上稱為“職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)”，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，以確定這些事項(xiàng)是否成立或存在。證據(jù)規(guī)定對(duì)人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)之范圍的界定，在實(shí)體上與大陸法系的規(guī)定基本相似，在程序方面的事項(xiàng)范圍則較大陸法系為寬。4對(duì)于上述規(guī)定，值得注意的幾個(gè)問題是：第一，關(guān)于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的理解問題。根據(jù)證據(jù)規(guī)定，對(duì)于涉及可能有損國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，這是很有必要的。但“國(guó)家利益”、“社會(huì)公共利益”本身亦是一個(gè)極富彈性的詞語(yǔ)，在解釋上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，在操作上應(yīng)當(dāng)慎重，而不能隨便將那些其實(shí)并不是國(guó)家利

9、益和社會(huì)公共利益的事項(xiàng)界定為“國(guó)家利益”和“社會(huì)公共利益”。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，特別應(yīng)當(dāng)加以注意的是，不能將“地方利益”和“部門利益”解釋為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，它們?cè)趦?nèi)涵上是根本不同的。在以往的訴訟實(shí)踐中，一些法院及其法官假借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益之名行保護(hù)地方利益和部門利益之實(shí)的現(xiàn)象并不少見，因此嚴(yán)格區(qū)分二者的界限實(shí)乃證據(jù)規(guī)定關(guān)于此項(xiàng)規(guī)定能否取得良好效果的關(guān)鍵。第二，依據(jù)證據(jù)規(guī)定，對(duì)“涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)”，人民法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，這里使用的是“可能有損”之表述，主要是“考慮到當(dāng)事人的有些行為是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，在證據(jù)

10、的調(diào)查、收集以及判斷上存在相當(dāng)?shù)睦щy，法官難以快速而明確地對(duì)它作出正確的判斷”。5 但在理解上及實(shí)際操作上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，必須是已經(jīng)有證據(jù)或跡象初步證明“可能有損”于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，而不是無端的猜想和毫無根據(jù)的揣測(cè)。第三，對(duì)“涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)”之規(guī)定的理解問題。其一，法院對(duì)依職權(quán)對(duì)有關(guān)程序事項(xiàng)的調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)是與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)，如果是有關(guān)實(shí)體爭(zhēng)議的事項(xiàng)，例如放棄訴訟請(qǐng)求、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求等，法院不應(yīng)去調(diào)查收集證據(jù)。其二，盡管證據(jù)規(guī)定對(duì)有關(guān)的程序事項(xiàng)采取的是列舉不窮盡的方法，但從該條款的整體內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)

11、為，對(duì)于沒有列舉的程序事項(xiàng)，也必須是在民事訴訟法中明確規(guī)定法院可依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證的事項(xiàng)之條件下，法院才可主動(dòng)予以調(diào)查取證。3、人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)而調(diào)查收集證據(jù)的范圍除了證據(jù)規(guī)定第15條所規(guī)定的兩種情形外，對(duì)于其他情形，只有在當(dāng)事人提出申請(qǐng)的條件下，人民法院才可調(diào)查收集證據(jù)。所謂其他情形，根據(jù)民事訴訟法第64條和證據(jù)規(guī)定第3條第2款和第17條的規(guī)定，是指當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)之情形。對(duì)于“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”之問題，民事訴訟法第64條第2款僅僅是規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，而未規(guī)定“客觀原因”的具體情形、調(diào)查程序的啟動(dòng)方式、申請(qǐng)形式、申

12、請(qǐng)期限、法院的處理程序等內(nèi)容，證據(jù)規(guī)定則分別對(duì)這些問題作出了解釋性規(guī)定。首先，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)時(shí)，關(guān)于法院調(diào)查程序的啟動(dòng)方式，依據(jù)證據(jù)規(guī)定第3條第2款和第16條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向人民法院提出調(diào)查收集證據(jù)的申請(qǐng)，人民法院不能主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。對(duì)于這一點(diǎn)，民事訴訟法和最高法院1992年公布的適用意見皆沒有予以規(guī)定，1998年公布的審改規(guī)定第3條則要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)和該證據(jù)的線索。其次，對(duì)于當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)的范圍，證據(jù)規(guī)定第17條規(guī)定：“符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：

13、（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料?！边@里需要注意的幾個(gè)問題是：第一，檔案材料作為證據(jù)時(shí)，并非都需要由人民法院調(diào)查收集，只是那些不對(duì)外界公開、當(dāng)事人無法從有關(guān)部門調(diào)取而必須由人民法院調(diào)取的檔案材料，當(dāng)事人才可申請(qǐng)人民法院來調(diào)取。第二，對(duì)于需要鑒定和勘驗(yàn)的事項(xiàng)，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)鑒定程序和進(jìn)行勘驗(yàn)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，對(duì)于需要鑒定和勘驗(yàn)的事項(xiàng)，也屬于當(dāng)事人可以申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)的范圍。但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于需要鑒定或勘驗(yàn)的事項(xiàng)，適用意見和審改規(guī)定

14、將其規(guī)定為法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，而依據(jù)證據(jù)規(guī)定，則不屬于法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍。第三，對(duì)于“當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)互相有矛盾，經(jīng)過庭審質(zhì)證無法認(rèn)定其效力的”之情形，適用意見和審改規(guī)定曾規(guī)定屬于人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，故此有學(xué)者認(rèn)為在證據(jù)規(guī)定公布后，這種情形仍應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院調(diào)查收集的證據(jù)的范圍。6 其實(shí)，對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行裁判，而不應(yīng)再作為法院調(diào)查收集證據(jù)的一種情形，特別是與證據(jù)規(guī)定第73條第2款的內(nèi)容聯(lián)系起來考察，上述觀點(diǎn)的不可取性更為明確。7 第四，關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集所得的證據(jù)之歸屬問題。當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集的

15、證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)歸屬于申請(qǐng)方當(dāng)事人的訴訟證據(jù)材料，無論是在庭審中還是在法官的認(rèn)證過程中，這些證據(jù)材料均應(yīng)作為申請(qǐng)方當(dāng)事人的舉證內(nèi)容。再次，對(duì)于當(dāng)事人及其代理人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的形式和期限，證據(jù)規(guī)定亦作了補(bǔ)充性解釋。對(duì)于申請(qǐng)形式，證據(jù)規(guī)定第18條規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)?！睂?duì)于申請(qǐng)期限，證據(jù)規(guī)定第19條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前7日?！弊詈?，證據(jù)規(guī)定就法院對(duì)當(dāng)

16、事人及其訴訟代理人的申請(qǐng)的處理程序作了規(guī)定。依據(jù)證據(jù)規(guī)定第19條第2款之規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)作出答復(fù)?！保ǘ╆P(guān)于鑒定問題鑒定結(jié)論是民事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)之一，在民事審判實(shí)踐中，它對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)具有重要意義。對(duì)于鑒定問題，民事訴訟法主要是在第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門及其指定的鑒定人有

17、權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需的案件材料，必要時(shí)可以詢問當(dāng)事人、證人。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份?！钡菍?duì)于鑒定的程序、鑒定人的資格、當(dāng)事人能否自行委托鑒定、申請(qǐng)重新鑒定的條件、鑒定人的責(zé)任等內(nèi)容，民事訴訟法均沒有作出明確規(guī)定，致使審判實(shí)踐中在審核認(rèn)定鑒定結(jié)論時(shí)存在相當(dāng)困難。事實(shí)上，就民事訴訟法第63條所規(guī)定的7類證據(jù)而言，最難審核認(rèn)定的一類證據(jù)就是鑒定結(jié)論。從各地法院的訴訟實(shí)踐來看，鑒定中存在的問題是復(fù)雜而嚴(yán)重的，主要表現(xiàn)在：鑒定機(jī)構(gòu)多系統(tǒng)重復(fù)設(shè)置，隸屬于各職能部門，各自為政、各守門戶，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)；

18、同一鑒定對(duì)象由不同的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)論，使法官無所適從；重復(fù)鑒定、重新鑒定現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，造成資源浪費(fèi)及案件久拖不決；某些鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制混亂，過分追求“經(jīng)濟(jì)效益”，而忽視了鑒定的公正性和科學(xué)性；缺乏科學(xué)、合理的鑒定人資格制度以及健全的培訓(xùn)和考核晉升制度；鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的責(zé)任不明；等等。8 盡管司法部2000年8月14日發(fā)布了司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法和司法鑒定人管理辦法，最高人民法院也于2001年11月16日公布了人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定，但是鑒定問題上的混亂局面仍然相當(dāng)突出。為了完善鑒定制度，使鑒定工作更具有可操作性，證據(jù)規(guī)定對(duì)鑒定程序中的一些重要問題作出了規(guī)

19、定            1、關(guān)于鑒定程序的啟動(dòng)對(duì)于鑒定問題，民事訴訟法沒有明確規(guī)定是依當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)鑒定程序還是由法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，從民事訴訟法第72條第1款之規(guī)定以及適用意見第73條和審改規(guī)定第3條的規(guī)定來看，在過去是以法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序?yàn)樵瓌t的。證據(jù)規(guī)定第5條則規(guī)定，鑒定程序的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，其內(nèi)容是：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第27條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法

20、院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！边@一規(guī)定包括一下幾個(gè)要點(diǎn)：一是鑒定程序的啟動(dòng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為原則；二是當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定須在舉證期限內(nèi)提出；三是具有重新鑒定的情形時(shí)，申請(qǐng)重新鑒定不受舉證期限的限制；四是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在不提出鑒定申請(qǐng)等情況下將要承擔(dān)不利的法律后果。2、關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的確定對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的確定，根據(jù)民事訴訟法第72條的規(guī)定，是由人民法院交由法定的鑒定部門鑒定，沒有法定的鑒定部門時(shí)，則由人民法院指定的鑒定部門鑒定。證據(jù)規(guī)定第26條改變了這一

21、確定方式，規(guī)定以當(dāng)事人協(xié)商確定為原則，而以法院指定為補(bǔ)充，即規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！?、關(guān)于當(dāng)事人自行委托鑒定的問題對(duì)于當(dāng)事人能否自行委托鑒定的問題，民事訴訟法沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中則是客觀存在的，證據(jù)規(guī)定在第28條則明確規(guī)定了這一內(nèi)容，將自行委托鑒定作為當(dāng)事人舉證的一種合法形式。4、關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定民事訴訟法第125條和第132條雖然規(guī)定當(dāng)事人可以要求重新進(jìn)行鑒定，但并未規(guī)定申請(qǐng)重新鑒定的事由和條件。證據(jù)規(guī)定第27、28條則分別對(duì)法院委托的鑒定部門所作的鑒定結(jié)論與當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門所作的鑒定結(jié)

22、論之重新鑒定問題作了規(guī)定。第27條的內(nèi)容是：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在以下情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（1）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的：（3）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（4）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！钡?8條則規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！彼?、關(guān)于“舉證時(shí)限與證據(jù)交換”舉證時(shí)限，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)

23、定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證的，將承擔(dān)證據(jù)失效的法律后果的訴訟制度。證據(jù)交換，則是指開庭審理之前，在人民法院審判人員的組織和主持下，雙方當(dāng)事人彼此交換己方所持有的證據(jù)的制度。設(shè)置舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度，目的是為了促使當(dāng)事人適時(shí)地提出證據(jù)并讓雙方當(dāng)事人彼此知道對(duì)方所持有的證據(jù)，防止訴訟突襲，以便實(shí)現(xiàn)訴訟公正和提高訴訟效率。對(duì)于舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度，限于當(dāng)時(shí)的主、客觀條件，1991年頒行的民事訴訟法并沒有作出規(guī)定。證據(jù)規(guī)定對(duì)這一問題所作的突破性規(guī)定，同樣是基于訴訟實(shí)踐和審判方式改革的緊迫需要，當(dāng)然，與近幾年理論上的深入探討和極力倡導(dǎo)也有很大關(guān)系。（一）關(guān)于舉證時(shí)限制度

24、對(duì)于當(dāng)事人舉證的期限問題，民事訴訟法并沒有作出明確要求。根據(jù)民事訴訟法第125條“當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)”之規(guī)定和第179條“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”時(shí)當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審的規(guī)定以及其他有關(guān)條款，9 理論上和實(shí)務(wù)中一般都認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟實(shí)行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，也即當(dāng)事人不僅可以在庭審前提出證據(jù)，而且可以在庭審過程中提出新的證據(jù)，不僅可以在一審程序中提出證據(jù)，而且可以在二審和再審程序中提出新的證據(jù)。從民事訴訟實(shí)踐來看，“證據(jù)隨時(shí)提出主義”確實(shí)存在很多弊端，表現(xiàn)在：其一，它容易造成“訴訟突襲”現(xiàn)象的發(fā)生，損害了訴訟公正和誠(chéng)實(shí)信用原則；其二，它阻礙了訴訟

25、效率的提高，致使很多案件不能在法律規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié)；其三，它在客觀上增加了當(dāng)事人的訴訟成本，并導(dǎo)致人民法院大量重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)了有限的司法資源；其四，它破壞了判決的既判力，損害了法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。為了克服證據(jù)隨時(shí)提出主義的弊端，以便調(diào)動(dòng)當(dāng)事人舉證的積極性、防止“證據(jù)突襲”及提高訴訟效率，對(duì)舉證時(shí)限作出規(guī)定、改“證據(jù)隨時(shí)提出主義”為“證據(jù)適時(shí)提出主義”就成為各地法院審判方式改革的重要內(nèi)容之一。從世界范圍看，對(duì)舉證時(shí)限作出規(guī)定是各國(guó)民事訴訟證據(jù)制度和審前準(zhǔn)備程序的重要內(nèi)容。例如，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第16條第3款第15項(xiàng)規(guī)定，法院可以在審前會(huì)議的事項(xiàng)中確定允許提出證據(jù)的合理的時(shí)間限制。10&

26、#160;德國(guó)民事訴訟法第296、356條規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法”，“因?yàn)橛胁欢ㄆ诘恼系K致不能調(diào)查證據(jù)，法院應(yīng)規(guī)定一定期間，如在期間內(nèi)仍不能調(diào)查，那么，只有在法院依其自由心證，認(rèn)為不致拖延訴訟程序時(shí)，才可以在期滿后使用該證據(jù)方法。此項(xiàng)期間可以不經(jīng)言詞辯論定之?！?1 法國(guó)民事訴訟法第134、135條亦規(guī)定：“法官確定當(dāng)事人相互傳達(dá)書證的期限，如有必要，確定傳達(dá)書證的方式；必要時(shí)，得規(guī)定科處逾期罰款?！薄拔丛谟行陂g內(nèi)傳達(dá)的書證，法官得將其排除在辯論之外?！?2 其他國(guó)家也不同程度的存在類似的規(guī)定，采取證據(jù)適時(shí)提出主義從而成為民事訴訟

27、證據(jù)制度的重要發(fā)展趨勢(shì)。鑒于我國(guó)民事訴訟法對(duì)舉證時(shí)限未作規(guī)定，實(shí)踐中“證據(jù)隨時(shí)提出主義”存在很大弊端，各地法院推行審判方式改革時(shí)在此問題上的做法又相當(dāng)混亂且缺乏明確的立法和司法解釋上的依據(jù)，證據(jù)規(guī)定在對(duì)民事訴訟法第75條“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”之“指定期間”作擴(kuò)張性解釋，并對(duì)民事訴訟法第125條“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”之“新的證據(jù)”作限制性解釋的基礎(chǔ)上，規(guī)定采取“證據(jù)適時(shí)提出主義”，要求當(dāng)事人必須在一定期間內(nèi)進(jìn)行舉證，否則即發(fā)生證據(jù)失效的法律后果。但必須指出的是，無論是限制性解釋還是擴(kuò)張性解釋，實(shí)質(zhì)上都是對(duì)民事訴訟法內(nèi)容的一種突破，然從實(shí)用主義的角度來看，它在一定程度

28、上又確實(shí)具有“完善”和“補(bǔ)充”民事訴訟法的作用。具體而言，證據(jù)規(guī)定所規(guī)定的舉證時(shí)限制度包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容：1、舉證通知書的送達(dá)與舉證時(shí)限的確定證據(jù)規(guī)定第33條包括以下3款規(guī)定：（1）人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。（2）舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。（3）由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。根據(jù)上述規(guī)定，向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書是人民

29、法院的一項(xiàng)義務(wù)，這有利于促使當(dāng)事人知道舉證的重要性，為其提供必要的程序保障，特別是在規(guī)定有舉證時(shí)限和逾期舉證即發(fā)生證據(jù)失權(quán)之條件下，向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書并在舉證通知書中告知當(dāng)事人有關(guān)舉證的事項(xiàng)和法律后果就顯得尤為重要。至于舉證時(shí)限的確定方式，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第33條第2、3款的規(guī)定，既可以由當(dāng)事人協(xié)商確定，也可以由人民法院予以指定。值得注意的幾個(gè)問題是：第一，證據(jù)規(guī)定第33條第1款規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在舉證通知書中告知當(dāng)事人人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限，但第2款又規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)商一致確定舉證期限，兩款內(nèi)容之間實(shí)際上存在著一定的矛盾。其實(shí)，在舉證通知書中應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)商確定舉證期限或者

30、在其不能協(xié)商一致時(shí)則適用人民法院指定的舉證期限。第二，根據(jù)上述規(guī)定，送達(dá)舉證通知書是人民法院的一項(xiàng)義務(wù)，但是如果人民法院沒有依法向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果呢？證據(jù)規(guī)定并沒有予以明確，而這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人來說恰恰是很重要的，否則，其訴訟權(quán)利很難得到有效的保障。第三，在由法院指定舉證期限時(shí)，其期限不得少于30日，但是根據(jù)證據(jù)規(guī)定第81條的規(guī)定，這一指定期限不適用于依照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?、舉證時(shí)限的重新指定證據(jù)規(guī)定第35條規(guī)定：“在訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受上述舉證時(shí)限規(guī)定的限制（指第33、34條的規(guī)定）

31、，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限?！弊C據(jù)規(guī)定規(guī)定在此情況下應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限的理由在于：訴訟請(qǐng)求的固定與爭(zhēng)點(diǎn)的確定直接相關(guān)，在開庭審理前，通過原告的起訴狀、被告的答辯狀以及開庭前進(jìn)行的證據(jù)交換，已經(jīng)固定了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，固定了雙方提交的證據(jù)，從而固定了訴訟請(qǐng)求。但是在訴訟過程中，對(duì)于當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力，如果人民法院作出的認(rèn)定與其不一致時(shí)，本案的案由就發(fā)生了變化，在此情況下，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，證據(jù)規(guī)定規(guī)定人民法院有義務(wù)告知當(dāng)事人可以變更其訴訟請(qǐng)求。然而，如果當(dāng)事人變更了其訴訟請(qǐng)求，則變更后的訴訟請(qǐng)

32、求所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)體系也就發(fā)生了變化，故有必要重新指定舉證期限。13 對(duì)于上述規(guī)定，需要探討的幾個(gè)問題是：其一，在上述情況下，只規(guī)定了法院可以重新指定舉證期限，那么能否允許當(dāng)事人通過協(xié)商來確定舉證期限呢？其二，法院告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求時(shí)，在告知方式上是口頭告知還是書面告知？其三，在內(nèi)容上，合議庭是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤地告知當(dāng)事人法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力，還是只能告知當(dāng)事人法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力之可能性？3、舉證時(shí)限的延長(zhǎng)證據(jù)規(guī)定第36條對(duì)舉證時(shí)限的延長(zhǎng)問題作了規(guī)定，即：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許

33、，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。            4、舉證時(shí)限的法律效力舉證時(shí)限的法律效力是舉證期限制度的核心部分，沒有關(guān)于法律效力的規(guī)定，舉證期限的指定就很難具有約束力，因此證據(jù)規(guī)定第34條第1、2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！?/p>

34、也就是說，舉證期限具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)提交有關(guān)的證據(jù)材料，在舉證期限內(nèi)未提交的，即喪失提出證據(jù)的權(quán)利；在舉證期限過后，即使再提交證據(jù)材料，人民法院在審理時(shí)原則上也不組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，除非對(duì)方當(dāng)事人同意。另外，證據(jù)規(guī)定第34條第3款還規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！边@里將增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴等行為界定在舉證期限屆滿前為之，目的是盡早固定訴訟請(qǐng)求、確定爭(zhēng)點(diǎn)和提高訴訟效率。這一款規(guī)定將民事訴訟法第126條關(guān)于在開庭審理過程中當(dāng)事人可以增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴的時(shí)間點(diǎn)提前到了舉證期限屆滿之前。還須注意者，一方當(dāng)事人增加、變更或提起

35、反訴，舉證期限是否有重新予以指定的必要？證據(jù)規(guī)定對(duì)此沒有予以規(guī)定，似乎是采否定的態(tài)度，但從保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益的角度觀之，有必要重新確定舉證期限。（二）關(guān)于證據(jù)交換制度舉證時(shí)限制度與證據(jù)交換制度是審前準(zhǔn)備程序的兩項(xiàng)重要內(nèi)容，二者相互關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充，缺少其中任何一項(xiàng)，都會(huì)使審前準(zhǔn)備程序難以發(fā)揮其應(yīng)有功能。開庭審理前，雙方當(dāng)事人彼此交換所持有的證據(jù)，其重要意義就在于：可以整理和明確爭(zhēng)點(diǎn)，為開庭審理的順利進(jìn)行作準(zhǔn)備，以提高訴訟效率；可以防止訴訟突襲，促進(jìn)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)；可促使當(dāng)事人在審前達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流和解決糾紛的多元化。對(duì)于證據(jù)交換問題，英美法系和大陸法系國(guó)家都有不同程度的規(guī)定。特

36、別是以美國(guó)為代表的英美法系中，規(guī)定有較為完備的發(fā)現(xiàn)程序和證據(jù)開示制度。美國(guó)1938聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則將“發(fā)現(xiàn)程序”法典化，規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)要求對(duì)方出示案件的證據(jù)和信息，在1993年的修改中，又規(guī)定了當(dāng)事人的“證據(jù)開示”義務(wù)，即規(guī)定當(dāng)事人向?qū)Ψ剿魅∽C據(jù)之前有義務(wù)主動(dòng)向?qū)Ψ匠鍪九c當(dāng)事人請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)和信息然后才有權(quán)利向?qū)Ψ剿魅∷枰馁Y料。14 英國(guó)民事訴訟規(guī)則第31章規(guī)定了書證的開示和查閱程序。15 近幾十年來，許多大陸法系國(guó)家也紛紛移植或借鑒英美法系的證據(jù)開示制度。例如日本新民事訴訟法規(guī)定了“當(dāng)事人照會(huì)制度”并完善了爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)整理程序。16 德國(guó)民事訴訟法第282條第

37、2款亦規(guī)定：“聲明以及攻擊和防御方法，如果對(duì)方當(dāng)事人不預(yù)先了解就無從有所陳述時(shí)，應(yīng)該在言詞辯論前，以準(zhǔn)備書狀通知對(duì)方當(dāng)事人，使對(duì)方當(dāng)事人能得到必要的了解?！?7 證據(jù)規(guī)定關(guān)于證據(jù)交換的規(guī)定，在一定程度上也是借鑒上述國(guó)家民事訴訟法中的證據(jù)開示制度的結(jié)果。就我國(guó)而言，證據(jù)交換的做法同其他改革舉措一樣，也是源于司法實(shí)踐。在民事審判方式改革初期，為落實(shí)公開審判原則、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、強(qiáng)化庭審功能，很多法院推行了所謂“一步到庭”的改革，但在改革的過程中，發(fā)現(xiàn)“一步到庭”的做法存在很多弊端，它實(shí)際上削弱了審前準(zhǔn)備工作，不僅不能使庭審功能得到充分發(fā)揮，反而導(dǎo)致訴訟遲延，也不利于為當(dāng)事人提供充分的

38、程序保障，故此由“一步到庭”又轉(zhuǎn)為加強(qiáng)和充實(shí)審前程序的改革，證據(jù)交換和舉證時(shí)限制度即是審前程序改革的核心內(nèi)容。就立法來講，現(xiàn)行民事訴訟法沒有關(guān)于證據(jù)交換的規(guī)定，最早對(duì)證據(jù)交換有所規(guī)定的法律文件是最高人民法院1993年5月下發(fā)的全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要，其中規(guī)定：“開庭前，合議庭成員可以召集雙方當(dāng)事人交換、核對(duì)證據(jù)，對(duì)雙方雖然無異議的事實(shí)和證據(jù)，開庭時(shí)經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)后可不再核對(duì)、質(zhì)證?！?993年11月制定的第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定第5條及1998年制定的審改規(guī)定第5條對(duì)證據(jù)交換問題亦作了簡(jiǎn)單的規(guī)定。與此同時(shí)，很多地方法院在其所制定的有關(guān)審判方式改革的規(guī)定或證據(jù)規(guī)則中也規(guī)

39、定了證據(jù)交換問題，例如1996年1月江西省高級(jí)人民法院發(fā)布的關(guān)于改進(jìn)經(jīng)濟(jì)審判方式的若干意見、1998年6月昆明市中級(jí)人民法院制定的昆明市中級(jí)人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則、1999年7月廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的廣東省法院民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則等等。18 在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)、借鑒外國(guó)立法的基礎(chǔ)上，證據(jù)規(guī)定對(duì)證據(jù)交換的適用范圍、時(shí)間、進(jìn)行、次數(shù)等問題作了規(guī)定。關(guān)于證據(jù)交換的適用范圍，證據(jù)規(guī)定第37條規(guī)定了兩種情況：（1）經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。這一點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。（2）人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后

40、、開庭審理前交換證據(jù)。關(guān)于證據(jù)交換的時(shí)間，證據(jù)規(guī)定第38條規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在開庭審理前進(jìn)行，具體交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。”另外，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第40條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。關(guān)于證據(jù)交換的進(jìn)行，證據(jù)規(guī)定第38條規(guī)定，證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事

41、實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問題。關(guān)于證據(jù)交換的次數(shù)，證據(jù)規(guī)定第40條第2款規(guī)定：“證據(jù)交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外?！保ㄈ?#160;“新的證據(jù)”之界定與舉證時(shí)限、證據(jù)交換的關(guān)系舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度的規(guī)定，要求當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)，否則其證據(jù)即不被法院采納，從而發(fā)生失去證明權(quán)的法律后果，這種后果對(duì)當(dāng)事人來說是極為嚴(yán)重的。因此，如果在任何情況下都不允許當(dāng)事人于舉證期限屆滿后提出新的證據(jù)（例如在舉證期限內(nèi)當(dāng)事人確實(shí)因?yàn)榉菍儆谧陨淼目陀^原因而不能提供有關(guān)證據(jù)等情況），那么對(duì)

42、該當(dāng)事人來說顯然是很不公平的。另一方面，民事訴訟法第125條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”，第179條還規(guī)定當(dāng)事人有新的證據(jù)時(shí)可以申請(qǐng)?jiān)賹?，因而如果完全禁止?dāng)事人在開庭審理時(shí)提出新的證據(jù)，那么顯然會(huì)造成司法解釋與民事訴訟法之間發(fā)生直接、尖銳的沖突。但如果對(duì)當(dāng)事人提出新的證據(jù)不加限制，則證據(jù)規(guī)定關(guān)于舉證期限和證據(jù)交換的規(guī)定就會(huì)從根本上失去意義。在此情況下，最高人民法院通過對(duì)民事訴訟法第125條和第179條中的“新的證據(jù)”加以限制性解釋的方式，對(duì)民事訴訟法進(jìn)行“隱性”的修改而避免直接的沖突，以便使其與舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度相互協(xié)調(diào)。1、證據(jù)規(guī)定關(guān)于“新的證據(jù)”的范圍證據(jù)規(guī)定第41條

43、規(guī)定：“民事訴訟法第125條第1款規(guī)定的新的證據(jù)，是指以下情形：（1）一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。（2）二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。”證據(jù)規(guī)定第43條第2款又規(guī)定：“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！睂?duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)“新的證據(jù)”的界定，證據(jù)規(guī)定第44條規(guī)定：“民事訴訟法第179條第1款第1項(xiàng)所規(guī)定的新的證據(jù)，是指原審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)?！睂?duì)于上述規(guī)定，需要解決的幾個(gè)問題是：第一，如何理解和把握“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”問題?！靶掳l(fā)現(xiàn)的