略論破產(chǎn)中核銷金融不良債權(quán)出現(xiàn)的有關(guān)問題及應(yīng)對(duì)措施研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持略論破產(chǎn)中核銷金融不良債權(quán)出現(xiàn)的有關(guān)問題及應(yīng)對(duì)措施內(nèi)容摘要 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立了適者生存的企業(yè)運(yùn)行法那么，一些經(jīng)營劣勢企業(yè)在競爭中被淘汰出局，金融部門依法核銷不良資產(chǎn)。隨著法治建設(shè)不斷完善，在利益驅(qū)動(dòng)下許多企業(yè)卻把破產(chǎn)當(dāng)作逃債的主要方法，因此破產(chǎn)企業(yè)最大的債權(quán)人金融部門受損最重。在我國，商業(yè)銀行資本運(yùn)作不同于國外興旺國家，金融風(fēng)險(xiǎn)主要是我國特有的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期制度化風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致不僅是全面性支付危機(jī)，而且直接誘發(fā)通貨膨脹。本文分析破產(chǎn)企業(yè)逃廢金融債務(wù)的主要方式和原因，結(jié)合新破產(chǎn)法提出保護(hù)金融債權(quán)設(shè)想。關(guān)鍵詞 企業(yè)破產(chǎn) 逃債 金融債權(quán) 核銷市場引入競爭機(jī)制

2、，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)偉大民族復(fù)興的必由之路。市場經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下企業(yè)破產(chǎn)是社會(huì)存在的正當(dāng)現(xiàn)象，破產(chǎn)有利促進(jìn)資本優(yōu)化配置和產(chǎn)權(quán)合理流動(dòng)，一些有市場有技術(shù)的企業(yè)破產(chǎn)重組后重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。 黨的十六大提出：“調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)，改革國有資產(chǎn)管理體制，大力推進(jìn)企業(yè)的體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。為實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，全國企業(yè)的破產(chǎn)改制重組工作正有條不紊地深入開展，個(gè)別地區(qū)業(yè)已取得良好效應(yīng)。但與此同時(shí)，企業(yè)破產(chǎn)過程中由于現(xiàn)行法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)性文件線條粗暴，在各部門地方保護(hù)思想作祟下惡意逃廢金融債務(wù)，減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，或者在企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)日之前就采取先轉(zhuǎn)移，隱匿、低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方法，致使債權(quán)人

3、的債權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)。有的地區(qū)甚至出現(xiàn)了“假破產(chǎn)、真逃債的破產(chǎn)欺詐現(xiàn)象，對(duì)這種違反老實(shí)信用原那么，濫用破產(chǎn)制度損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象，如不加以扼制，不僅會(huì)給國有銀行核銷不良資產(chǎn)帶來一定風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)損害整個(gè)市場交易的信用制度，給我國市場經(jīng)濟(jì)健康開展帶來不可估量的損失。個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途一、企業(yè)破產(chǎn)逃債的主要現(xiàn)象縱觀各種各樣的逃廢金融債務(wù)現(xiàn)象，歸納起來主要有以下幾種方式：(一)虛構(gòu)破產(chǎn)之形，行逃債務(wù)之實(shí)。企業(yè)將原有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離到新企業(yè)，老企業(yè)破產(chǎn)銷亡，造成“大船擱淺，小船逃生。債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)前通過轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)給新企業(yè)，大局部職工也安排到新企業(yè)工作，母企業(yè)只保存一個(gè)空殼，以此來應(yīng)付債權(quán)人;也有的

4、企業(yè)借口劃小核算單位，以企業(yè)分立的方式，將原企業(yè)劃分為假設(shè)干獨(dú)立法人企業(yè)，只分產(chǎn)權(quán)而不分債務(wù)，而后債權(quán)人面對(duì)的空殼母體申請(qǐng)破產(chǎn)，從根本上損害債權(quán)人的利益。(二)地方保護(hù)主義干預(yù)破產(chǎn)，損害金融債權(quán)利益一些地方政府在狹隘的部門利益驅(qū)動(dòng)下干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)操作，企業(yè)一經(jīng)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，通過指令清算組而遙控破產(chǎn)清算，致使銀行原本應(yīng)依法享有的別除權(quán)、取回權(quán)被認(rèn)定完全無效或被懸空，或者局部抵押資產(chǎn)被私自處置，擔(dān)保債權(quán)淪為普通債權(quán)，從而使銀行不能獲得優(yōu)先受償，造成貸款損失，債權(quán)無法核銷。(三)控股公司控制債權(quán)債務(wù)，人為制造資不抵債現(xiàn)象，逃避債務(wù)。由于我國公司設(shè)立制度上缺乏制約監(jiān)督機(jī)制，致使許多母公司控制

5、子公司的人、財(cái)、物權(quán)，控股公司設(shè)立子公司時(shí)，往往采用注冊(cè)資本不實(shí)或抽逃資金方法，控股公司一方面以子公司名義向銀行大量貸款自用，另一方面向子公司高價(jià)出售原材料，低價(jià)購置產(chǎn)品掠奪子公司利潤，并將控股公司自身債務(wù)轉(zhuǎn)移到子公司身上，而后由子公司申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人往往對(duì)相關(guān)內(nèi)幕不了解而對(duì)債權(quán)被懸空束手無策。(四)破產(chǎn)清算組的傀儡性難以確保清算工作公正操作，金融債權(quán)得不到保護(hù)。我國破產(chǎn)法規(guī)定清算組由企業(yè)上級(jí)主管部門、清算中介部門以及會(huì)計(jì)、律師中產(chǎn)生，也可以從政府財(cái)政、工商管理等部門中指定，實(shí)踐中清算組組長大多由破產(chǎn)企業(yè)主管部門擔(dān)任，而企業(yè)主管部門和企業(yè)有千絲萬縷的關(guān)系，這種組成模式致使破產(chǎn)清算組會(huì)過多地考慮

6、職工安置、社會(huì)穩(wěn)定等因素，清算組實(shí)際就成為債務(wù)人的代言人，無視對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全、債權(quán)人利益的保護(hù)。審判實(shí)踐中，甚至出現(xiàn)清算組將應(yīng)分配給第二、三順序的資產(chǎn)全局部配給第一順序滿足職工利益的現(xiàn)象。清算組的運(yùn)作也極不標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響清算的公正性。破產(chǎn)清算組雖然聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)(審機(jī)事務(wù)所、律師事務(wù)所等)參與破產(chǎn)清算，但中介機(jī)構(gòu)的工作酬金全然由清算組控制，清算組與中介機(jī)構(gòu)形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，致使中介機(jī)構(gòu)參與破產(chǎn)成為清算組的附屬，不能發(fā)揮居中、客觀的清算作用。清算過程中，清算組還聘請(qǐng)?jiān)髽I(yè)留守人員參與清算，清算組在很大程度上過分依賴原企業(yè)留守人員，甚至清算組和清算組長的印鑒也存在于原企業(yè)會(huì)計(jì)手中，造成清算工

7、作的不嚴(yán)肅。另一方面破產(chǎn)清算費(fèi)用支出隨意，缺少監(jiān)督，清算費(fèi)用數(shù)額寵大，影響了債權(quán)人的的受償率，也容易滋生新的腐敗現(xiàn)象。文檔來自于網(wǎng)絡(luò)搜索二、逃債現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析利用企業(yè)破產(chǎn)的時(shí)機(jī)逃避債務(wù)，侵害債權(quán)人合法權(quán)益的原因是多方面的，主要有法律制度上的缺陷和實(shí)踐操作上的非正當(dāng)性。(一)法律制度上的缺陷1、現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)計(jì)上的缺陷。這些年來我國的法制化進(jìn)程加快，國家公布的法律數(shù)量增多，但我國目前未出臺(tái)物權(quán)法，物權(quán)的登記轉(zhuǎn)移規(guī)定比擬零散和粗糙，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)缺乏法律規(guī)定和監(jiān)督程序，而且各部門法的銜接不合理。例如破產(chǎn)制度與企業(yè)法中國有企業(yè)自主權(quán)不協(xié)調(diào)，以至于國有企業(yè)享受不到真正的自主權(quán)，其職工也沒有享受到

8、應(yīng)有的主人翁權(quán)利，工人破產(chǎn)后淪為一無所有的無產(chǎn)階級(jí)，所以在實(shí)踐中國有企業(yè)負(fù)責(zé)人和職工對(duì)企業(yè)破產(chǎn)有很大的抵觸情緒，在銀行利益和自身利益沖突時(shí)選擇后者。加之由于社會(huì)保障機(jī)制不建全，企業(yè)破產(chǎn)后職工的安置無法解決職工的利益需求，影響了社會(huì)穩(wěn)定。2、法律規(guī)定的不健全。?民法通那么?、?公司法?都規(guī)定了法人的獨(dú)立責(zé)任制度，而沒有規(guī)定法人資格否認(rèn)制度，以至于當(dāng)某些法人濫用法人制度時(shí)，法律對(duì)“揭開公司面紗力量薄弱，對(duì)破產(chǎn)主體的“母體裂變以及某些公司將財(cái)產(chǎn)私分給股東，留下空殼公司破產(chǎn)應(yīng)付債權(quán)人，懸空債務(wù)行為，債權(quán)人無可奈何。3、現(xiàn)行破產(chǎn)法律、法規(guī)對(duì)抵押權(quán)人尋求司法救濟(jì)設(shè)置薄弱。破產(chǎn)案件除不予受理可以上訴外，其它

9、都是一審終審制，人民法院的裁定即為終局裁定，缺乏二審監(jiān)督機(jī)制?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定抵押權(quán)人參加清算組，也沒有賦予抵押人破產(chǎn)監(jiān)督人的地位。破產(chǎn)法對(duì)清算組的定義把抵押人排除在清算組成員之列，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由清算組進(jìn)行保管，清理、估價(jià)、處理和分配，抵押權(quán)成立與否先由清算組進(jìn)行確定、抵押財(cái)產(chǎn)先由清算組接收，抵押權(quán)人沒有法定監(jiān)督權(quán)，抵押物易遭受損毀和滅失。(二)破產(chǎn)清算中存在的問題1、破產(chǎn)立法沒有為破產(chǎn)清算提供對(duì)抗的積極性措施，清算組權(quán)限過大，缺乏監(jiān)督機(jī)制，清算組中，債務(wù)人主管部門代表債務(wù)人的利益掌握著清算權(quán)利，清算組只側(cè)重于維護(hù)部門利益和職工利益，漠視銀行債權(quán)利益，不能客觀認(rèn)定別除權(quán)、取回權(quán)。清算組中的會(huì)計(jì)人員

10、和律師由于從業(yè)酬勞由清算組支付，實(shí)際上成為了雇傭，不能客觀中立發(fā)表清算意見，無法維護(hù)債權(quán)人特別是金融債權(quán)人的利益。2、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估不標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)在破產(chǎn)清算時(shí)，清算組往往根據(jù)實(shí)際需要要求審計(jì)所進(jìn)行高值低估或低值高估，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值低，對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)評(píng)估值更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)值，從而使銀行破產(chǎn)受償率與債權(quán)實(shí)現(xiàn)相比損失巨大。三、完善破產(chǎn)法，標(biāo)準(zhǔn)清算操作，依法保護(hù)銀行債權(quán)(一)完善破產(chǎn)犯罪的立法，建立破產(chǎn)責(zé)任追究制度。?企業(yè)破產(chǎn)法(試行)?僅規(guī)定了破產(chǎn)案件受理前六個(gè)月內(nèi)有隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的6種行為應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。但如何對(duì)相關(guān)人進(jìn)行處分，破產(chǎn)法沒有明確規(guī)定。立法上的缺陷，使得我國現(xiàn)

11、行法律對(duì)破產(chǎn)犯罪的打擊是相當(dāng)有限，而隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制確實(shí)定，破產(chǎn)必將成為我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的必然現(xiàn)象，實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)低價(jià)出售財(cái)產(chǎn)給職工(管理層)，提前向個(gè)別債權(quán)人清償債務(wù)，債務(wù)人采取假合資，組建“新法人等方法，惡意逃債;還有的破產(chǎn)企業(yè)、法定代表人及相關(guān)人員，不按清算組的要求提供有關(guān)情況或作虛假陳述。這些非正當(dāng)性行為干擾破產(chǎn)清算、及大損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，也擾亂了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，新?破產(chǎn)法?為防止債務(wù)人的欺詐行為規(guī)定了隱匿積分財(cái)產(chǎn)和其他損害債權(quán)人利益的行為無效，但筆者認(rèn)為?破產(chǎn)法?對(duì)無效行為認(rèn)定不宜已6個(gè)月為限，設(shè)定6個(gè)月的期限仍會(huì)被債務(wù)人惡意利用而逃避法律，6個(gè)月時(shí)間過于短暫，缺乏以防范

12、惡意債務(wù)人破產(chǎn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃債，應(yīng)將期限延長至一年或者修訂破產(chǎn)法此項(xiàng)為“資不抵債，不能清償債務(wù)呈連續(xù)狀態(tài)起這樣從法律制度上樹立防火墻，減少債務(wù)人惡意損害債權(quán)人的利益的法律空隙和時(shí)間。文檔來自于網(wǎng)絡(luò)搜索(二)賦予債權(quán)人更多的權(quán)利救濟(jì)手段，加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)清算組的監(jiān)督，提高破產(chǎn)清算的透明度。在破產(chǎn)清算中，應(yīng)成立由職工和債權(quán)銀行參加的監(jiān)督委員會(huì)，作為債權(quán)人會(huì)議的常設(shè)機(jī)構(gòu)與清算組并存，債僅人監(jiān)督委員會(huì)在根本利益上與清算組對(duì)立，引入對(duì)抗機(jī)制，對(duì)降低破產(chǎn)清算費(fèi)用，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公正評(píng)估處置，全面監(jiān)督財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行有著重要意義。明確清算組的責(zé)任，實(shí)行破產(chǎn)清算公示制度，對(duì)職工內(nèi)債、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置一律向社會(huì)公開。破產(chǎn)程序上改

13、變?nèi)嗣穹ㄔ阂徊媒K裁制度，債權(quán)人對(duì)裁定不服的允許向上一級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)議。(三)建議人民法院在審判實(shí)務(wù)中加強(qiáng)保護(hù)債權(quán)人的撤銷權(quán)，允許債權(quán)人進(jìn)行自覺的債的保全。破產(chǎn)法規(guī)定財(cái)產(chǎn)按順序和此例進(jìn)行清償，那么資產(chǎn)的多寡決定債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否。債務(wù)人危害債權(quán)的行為主要表現(xiàn)在：(1)減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，如贈(zèng)與、債的免除，為他人提供擔(dān)保，在自己的物上設(shè)定限制物權(quán)等;(2)增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。如代他人清償債務(wù)等;(3)在出現(xiàn)資不抵債的情況下，仍進(jìn)行投資，企業(yè)分立等抽逃資金行為;而撤銷權(quán)是指在債務(wù)人不能清償情況下，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)明顯危害債權(quán)的行為，可請(qǐng)求人民法院予以撤銷的權(quán)利，通過在破產(chǎn)中建立撤銷權(quán)，有利于

14、發(fā)揮債權(quán)人的主觀能動(dòng)性，最大限度地增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，遏止破產(chǎn)欺詐行為，防止債務(wù)人逃債現(xiàn)象的發(fā)生，盡管新?破產(chǎn)法?中規(guī)定了無效行為制度，但設(shè)立撤銷權(quán)除彌補(bǔ)法院審查無效行為困難的缺乏外，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)在出現(xiàn)支付不能情況下仍對(duì)外投資進(jìn)行企業(yè)分立起到債權(quán)監(jiān)督和救濟(jì)的作用。(四)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)逃債行為嚴(yán)格審查法人資格，必要予以否認(rèn)法人資格，追究具有控制因素的關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，一并列入破產(chǎn)范圍或者駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。關(guān)聯(lián)企業(yè)是指企業(yè)之間為追求更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)效益，通過股權(quán)參與或資本滲透或其他方式所形成的企業(yè)聯(lián)合。其外部表現(xiàn)主要是具有法人資格的聯(lián)營企業(yè)，母子公司、投資參股的公司等。破產(chǎn)債務(wù)人與關(guān)聯(lián)企業(yè)存在密切的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，債務(wù)人的破產(chǎn)或許是母公司的控制因素造成，如單純審理債務(wù)人破產(chǎn)那么顯失法律嚴(yán)肅性和公平原那么，損害債權(quán)人的利益，因此在破產(chǎn)中應(yīng)適用“揭開公司面紗理論，綜合考慮母公司對(duì)子公司的人財(cái)、物的控制，母公司有無對(duì)子公司有不當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為致使子公司資不低債等因素來否認(rèn)子公司獨(dú)立法人資格，