合同當(dāng)事人應(yīng)如何正確行使后履行抗辯權(quán)

1、合同當(dāng)事人應(yīng)如何正確行使后履行抗辯權(quán)李兵案情介紹原告：廣州某電梯有限公司。被告：武漢某貿(mào)易有限公司。原告訴稱：原告與被告于1995年4月6日簽訂設(shè)備合同和設(shè)備安裝合同各一份。約定被告向原告購買13臺進(jìn)口電梯，共需支付設(shè)備款美金3042200元;由原告負(fù)責(zé)安裝，并負(fù)責(zé)設(shè)備的調(diào)試及產(chǎn)品交付使用12個月的全套免費(fèi)保養(yǎng)服務(wù)，被告需支付安裝費(fèi)美金667800元。之后，雙方又于1997年2月4日簽訂補(bǔ)充合同，調(diào)整了購買電梯的型號，原合同設(shè)備價格調(diào)整為美金2700000元和人民幣1341520元，安裝價格調(diào)整為美金600000元和人民幣294480元。合同簽訂后，原告如期供貨及安裝調(diào)試并驗(yàn)收合格，但被告未能

2、如期支付設(shè)備款及安裝費(fèi)。請求判令被告支付設(shè)備欠款人民幣40245.60元和美金81000元，電梯安裝款美金600000元;賠償欠款相應(yīng)的銀行利息人民幣390161.49元。被告辯稱：由于原告提供的電梯中有5臺主機(jī)非美國原產(chǎn)，不符合合同要求，而其又不按約定予以更換，故我公司行使后履行抗辯權(quán)，拒付余下的設(shè)備費(fèi)用。經(jīng)審理查明：1995年4月6日，原告與被告簽訂設(shè)備合同及設(shè)備安裝合同各一份。設(shè)備合同約定，被告向原告購買美國原廠生產(chǎn)電梯13臺，總價款3042200美元;質(zhì)量要求為全部設(shè)備材料是在美國原廠由一流技術(shù)人員生產(chǎn)，以及原告負(fù)責(zé)對全部設(shè)備免費(fèi)保用一年等。被告在原告發(fā)貨前預(yù)付97%的貨款，余下3%貨

3、款在保用期滿后支付。設(shè)備安裝合同約定，原告負(fù)責(zé)設(shè)備合同中13臺電梯全套設(shè)備的安裝及12個月之內(nèi)的全套免費(fèi)保養(yǎng)服務(wù)，安裝費(fèi)為667800美元。1997年2月4日，原、被告雙方再次簽訂電梯供貨及安裝補(bǔ)充合同，約定將原13臺進(jìn)口電梯中的2臺電梯變更為原告生產(chǎn)的電梯，原合同設(shè)備總價款變更為2700000美元和人民幣1341520元，安裝價格變更為600000美元和人民幣294480元。1998年5月15日，原、被告進(jìn)行電梯設(shè)備的驗(yàn)收移交，并簽署了移交備忘錄。至1999年10月11日，13臺電梯全部安裝調(diào)試完畢，被告就13臺電梯分別向原告出具了自檢報告或完工證明，武漢市勞動安全衛(wèi)生檢驗(yàn)站經(jīng)檢驗(yàn)，也簽發(fā)了

4、電梯質(zhì)量和安全監(jiān)督檢驗(yàn)報告書，電梯全部交付使用。另查明，原告交付的11臺進(jìn)口電梯均有原產(chǎn)地證書，證明整機(jī)為美國原廠生產(chǎn)。但其中有5臺電梯所使用的曳引機(jī)銘牌上標(biāo)明產(chǎn)地為西班牙，被告于1998年6月對曳引機(jī)產(chǎn)地與合同約定不符向原告提出了書面異議，但雙方對更換未能協(xié)商一致。被告遂對尚欠原告的設(shè)備款81000美元和人民幣40245.60元，以及安裝費(fèi)600000美元拒絕支付。焦點(diǎn)透視本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、原告交付的電梯整機(jī)為美國原產(chǎn)，但電梯所使用的部分部件并非美國原產(chǎn)，原告的行為是否構(gòu)成違約?2、 如果認(rèn)定原告違約，被告能否行使后履行抗辯權(quán)，拒絕支付全部設(shè)備余款及安裝費(fèi)?我國合同法規(guī)定，買賣合同的出

5、賣人應(yīng)對交付的標(biāo)的物承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本案對于原告所交付的電梯有無質(zhì)量瑕疵，原告的行為是否違約，形成了兩種不同意見。持否定意見者認(rèn)為，原告所交付的11臺進(jìn)口電梯均有美國原產(chǎn)地證書，為美國原廠生產(chǎn)，符合合同的約定。美國電梯生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)組裝過程中，具體使用何種部件，原告不能預(yù)先得知和控制，況且對于電梯這種復(fù)雜的機(jī)電設(shè)備，要求其全部部件材料大至主機(jī)，小至一塊集成電路板，甚至每一顆螺釘均為美國原廠生產(chǎn)，既不符合客觀實(shí)際，也不符合交易的公平原則。所以，原告交付的電梯已全部驗(yàn)收合格，交付使用后也未出現(xiàn)質(zhì)量故障，原告的行為不構(gòu)成違約。持肯定意見者認(rèn)為，盡管原告在交付標(biāo)的物中對于部分電梯曳引機(jī)產(chǎn)地不符沒

6、有過錯，且其交付的產(chǎn)品也符合常規(guī)質(zhì)量要求，但原、被告雙方在合同中明確約定“質(zhì)量要求為全部設(shè)備材料是在美國原廠由一流技術(shù)人員生產(chǎn)”，對標(biāo)的物的整體和所使用的材料提出了特別的要求。曳引機(jī)作為電梯的主要部件，有5臺在銘牌上標(biāo)明非美國生產(chǎn)，有兩種可能性，要么是其他國家的廠家生產(chǎn)的其他品牌的曳引機(jī)，要么是美國廠家在其他國家分廠的產(chǎn)品，兩種情況顯然均不符合合同中美國原廠生產(chǎn)的要求。在我國無論是經(jīng)濟(jì)合同法，還是新頒布的合同法，對于違約責(zé)任的歸責(zé)原則都是采用的嚴(yán)格責(zé)任原則，即無論當(dāng)事人是否有過錯，只要交付的標(biāo)的物不符合合同的約定就構(gòu)成違約，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此原告的行為已構(gòu)成違約。如果認(rèn)定原告違約，被告能否

7、行使后履行抗辯權(quán)拒絕支付余下的貨款及安裝費(fèi)，有三種不同意見：第一種意見，被告不能行使后履行抗辯權(quán)。因?yàn)樵?、被告雙方簽訂供貨及安裝合同是在1995年至1997年，交貨和安裝也是在1999年10月之前，新合同法施行是在1999年10月1日之后，而民法通則、經(jīng)濟(jì)合同法未規(guī)定合同當(dāng)事人的后履行抗辯權(quán)，被告以后履行抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯沒有法律依據(jù)，被告只能根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定向原告主張違約責(zé)任。第二種意見，被告有權(quán)行使后履行抗辯權(quán)，其拒付余下貨款和安裝費(fèi)的請求應(yīng)予支持。原告的電梯安裝至1999年10月全部完成，合同規(guī)定原告仍有12個月的保養(yǎng)義務(wù)，在保用期滿后，被告再支付余下3%的款項(xiàng)，合同的履行期實(shí)際跨越了合同

8、法實(shí)施之日，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)第2條的規(guī)定：“合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定”。合同法第四章第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。原告交付標(biāo)的物的義務(wù)在先，被告支付余款的義務(wù)在后，原告交付的5臺進(jìn)口電梯質(zhì)量不符合合同約定，5臺電梯的價值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過設(shè)備余款和安裝費(fèi)的數(shù)額，故被告有權(quán)行使后履行抗辯權(quán)，拒付設(shè)備余款和

9、安裝費(fèi)。第三種意見，被告可以行使后履行抗辯權(quán)，但不能拒絕支付全部的設(shè)備余款和安裝費(fèi)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于合同法適用的司法解釋，被告有權(quán)就原告履約不當(dāng)進(jìn)行抗辯，但其行使后履行抗辯權(quán)應(yīng)符合兩方面的條件：一是應(yīng)針對不適當(dāng)履行的部分進(jìn)行抗辯，而不是全部履行的抗辯。原告只有5臺電梯質(zhì)量存在瑕疵，被告可就5臺電梯相應(yīng)的余款提出拒付，但不能拒付全部的余款和安裝費(fèi)。二是被告行使抗辯權(quán)只是取得暫時不予支付相應(yīng)款項(xiàng)的權(quán)利，并非可以永久不支付貨款。被告應(yīng)就原告交貨不符合約定的部分向原告提出異議，并要求原告更換或者減少價款，在原告作出適當(dāng)?shù)穆男泻?，被告仍?fù)有支付相應(yīng)設(shè)備款項(xiàng)的義務(wù)。原告作出適當(dāng)履行之前，被告的行為不認(rèn)

10、為是違約。審判推理法院審理認(rèn)為：原告與被告簽訂的設(shè)備合同、設(shè)備安裝合同和兩份補(bǔ)充合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告在履行合同中，提供的13臺電梯其中5臺曳引機(jī)產(chǎn)地與設(shè)備合同約定不符，已構(gòu)成違約，屬合同部分履行不適當(dāng)。因原告與被告雙方合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日，故被告可以根據(jù)合同法第四章的有關(guān)規(guī)定對原告履行合同不適當(dāng)部分行使后履行抗辯權(quán)。但在本案中，原告拒付全部設(shè)備余款及安裝費(fèi)，已超出正當(dāng)?shù)暮舐男锌罐q權(quán)范圍。原告的行為屬合同部分履行不適當(dāng)，被告只能對其履行不適當(dāng)?shù)牟糠窒鄳?yīng)行使抗辯權(quán)，而不能拒絕支付全部設(shè)備余款和安裝費(fèi)。被告在199

11、8年6月設(shè)備驗(yàn)收移交后，發(fā)現(xiàn)5臺曳引機(jī)產(chǎn)地與合同約定不符并及時提出了書面異議，但其在雙方未就更換或降價協(xié)商達(dá)成一致的情況下，同意原告進(jìn)行安裝，且全部電梯設(shè)備已經(jīng)過質(zhì)量和安全檢驗(yàn)合格并交付使用，應(yīng)視為被告已受領(lǐng)和同意采用該設(shè)備。對此，被告可就5臺曳引機(jī)提出按實(shí)際品質(zhì)減少價款的請求，而不能拒絕履行其全部設(shè)備余款和安裝費(fèi)的給付義務(wù)，但被告在本案審理法庭辯論終結(jié)前，未提出相關(guān)的具體訴訟請求。因此，被告拒絕付款的答辯理由法院不予支持。判決：被告向原告支付合同約定的全部設(shè)備余款81000美元、人民幣40245.60元和安裝費(fèi)60萬美元，并賠償相應(yīng)的銀行利息損失。法官思考我們贊同法院的判決意見，判決精煉歸納

12、出了原、被告雙方爭議焦點(diǎn)，論理充分準(zhǔn)確。本案的后履行抗辯權(quán)之爭引申出了一個值得我們深入思考的問題，即市場經(jīng)濟(jì)的參與者如何正確行使法律賦予的權(quán)利，保護(hù)自己的合法利益。市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，一切經(jīng)濟(jì)行為均應(yīng)受法律的規(guī)范，同時得到法律的保障。市場經(jīng)濟(jì)的參與者平等地享有法律所賦予的各項(xiàng)權(quán)利，但權(quán)利的行使仍須依法進(jìn)行。否則，權(quán)利的內(nèi)容將得不到實(shí)現(xiàn)。在我國，各類經(jīng)濟(jì)組織在日常經(jīng)濟(jì)交往中，對于如何正確行使法律規(guī)定的各種權(quán)利，仍然存在著諸多的陌生與盲目，這是一個不容忽視的客觀現(xiàn)實(shí)。透視本案，貿(mào)易公司在電梯公司違約交付的情況下，怎樣正確選擇和行使抗辯權(quán)，將是其最大限度保護(hù)自己合法權(quán)益的關(guān)鍵。我國合同法規(guī)定的雙務(wù)

13、合同履行中的抗辯權(quán)有三種：同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)。本案中，電梯公司與貿(mào)易公司約定買賣與安裝電梯，依據(jù)合同的約定，貿(mào)易公司在電梯公司發(fā)貨前預(yù)付97%的貨款，余下3%貨款在安裝完畢保用期滿后支付，僅就雙方爭議的設(shè)備余款而言，電梯公司供貨、安裝義務(wù)在前，貿(mào)易公司付款義務(wù)在后。電梯公司在后履行義務(wù)中，交付的標(biāo)的物部分質(zhì)量存在瑕疵，貿(mào)易公司以后履行抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯其選擇無疑是正確的。后履行抗辯權(quán)，又稱違約救濟(jì)權(quán)。我國合同法第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。

14、行使后履行抗辯權(quán)必須符合以下條件：(一)須基于同一雙務(wù)合同，且當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)。單務(wù)合同、不同的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生后履行抗辯，可以主張后履行抗辯的，只能是因同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生的對待給付。(二)須合同雙方互負(fù)的債務(wù)有先后順序，且后履行一方的債務(wù)已屆清償期。合同雙方互負(fù)的債務(wù)的先后順序，是后履行抗辯權(quán)區(qū)別于同時履行抗辯權(quán)的根本特征，其要求合同對于雙方各自應(yīng)履行的債務(wù)明確了先后順序。后履行抗辯權(quán)是賦予后履行一方對抗先履行一方的權(quán)利，是后履行一方得以拒絕為對待給付的依據(jù)。因此后履行一方行使此項(xiàng)權(quán)利的前提是后履行一方的債務(wù)已屆清償期，否則后履行一方只以債務(wù)未到期為由即可抗辯。(三)須先履行一方的債務(wù)有

15、履行的可能。后履行抗辯權(quán)設(shè)置的目的在于促使雙方履行合同，這必然以債務(wù)有可能履行為基礎(chǔ)。反之，如果對方所負(fù)債務(wù)無履行的可能，則合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，也就不能產(chǎn)生后履行抗辯權(quán)。(四)須先履行一方未履行或履行不適當(dāng)。只有先履行義務(wù)的一方未能履行義務(wù)或者其履行義務(wù)不符合約定時，后履行一方才能行使后履行抗辯權(quán)。未履行是指沒有履行債務(wù)，履行不符合約定是指履行不適當(dāng)，即瑕疵履行，如交付的標(biāo)的物有瑕疵。標(biāo)的物瑕疵又分為部分瑕疵和全部瑕疵，前者如交付的貨物質(zhì)量都不合格，后者如交付的貨物中部分質(zhì)量不合格。一方履行債務(wù)全部有瑕疵與債務(wù)不履行的法律效果相同，都導(dǎo)致合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，均可構(gòu)成合同的根本違約，后履行一方有

16、權(quán)就全部對應(yīng)債務(wù)行使抗辯權(quán);一方履行部分有瑕疵時，后履行一方可以對瑕疵部分行使抗辯權(quán)。此外，后履行抗辯權(quán)屬于一時的抗辯權(quán)，其行使結(jié)果并不導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，只是使后履行合同的一方有權(quán)暫時不履行合同。當(dāng)抗辯的原因消滅后，即先履行的一方適當(dāng)?shù)芈男辛藗鶆?wù)后，后履行一方當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。后履行抗辯權(quán)反映了合同權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系，能夠清晰地說明一方先期違約與另一方中止履行合同的關(guān)系，這對正確認(rèn)定當(dāng)事人行為的性質(zhì)和違約責(zé)任是有必要的，但不是唯一的。本案中貿(mào)易公司以后履行抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯似乎于法有據(jù)，然而法院最終判決貿(mào)易公司支付全部設(shè)備余款和安裝費(fèi)，其根本原因在于貿(mào)易公司未能依法正確

17、、適當(dāng)?shù)匦惺棺约旱臋?quán)利。貿(mào)易公司行使后履行抗辯權(quán)存在兩方面問題：其一，貿(mào)易公司未能就電梯公司履行瑕疵部分進(jìn)行抗辯，而是就整體義務(wù)進(jìn)行的抗辯。本案中，雙方合同約定的是分期付款，即將合同的總價款分為若干期次予以支付，每次所支付的貨款都是全部貨款的一定比例的部分，而非先付某幾臺電梯的金額，再支付某幾臺電梯的金額。貿(mào)易公司尚欠的設(shè)備余款應(yīng)為全部貨物的余款，并不是特定的某幾臺電梯的余款，安裝費(fèi)600000美元實(shí)際也是全部設(shè)備的安裝費(fèi)。電梯公司交付的13臺電梯中只有5臺質(zhì)量不符合約定，貿(mào)易公司根據(jù)后履行抗辯權(quán)的原則，只能對該5臺電梯的余款拒絕支付。需要說明的是，對于5臺質(zhì)量有瑕疵的電梯，貿(mào)易公司可以拒絕支

18、付的是其相應(yīng)的余款，不是5臺電梯相應(yīng)的全部貨款，貿(mào)易公司前期已支付的97%貨款也包含5臺電梯的份額，后履行抗辯權(quán)不能產(chǎn)生對已履行債務(wù)反悔和回轉(zhuǎn)的效果，故而貿(mào)易公司也只能按照合同約定的價款計算出余款中5臺電梯相應(yīng)的價值部分行使抗辯權(quán)。本案中貿(mào)易公司拒絕支付全部設(shè)備余款及安裝費(fèi)顯然超出了法律所允許的范圍。其二，貿(mào)易公司僅主張后履行抗辯權(quán)而放棄了對電梯公司違約責(zé)任的主張，最終導(dǎo)致自己的權(quán)益得不到保護(hù)。后履行抗辯權(quán)是一時的抗辯權(quán)，并不表示后履行債務(wù)一方可以永久免除債務(wù)或是直接終止合同，后履行一方應(yīng)本著客觀、誠信的態(tài)度行使抗辯權(quán)，并結(jié)合對先履行債務(wù)一方違約責(zé)任的追究，才能真正實(shí)現(xiàn)對自己權(quán)利的保護(hù)。貿(mào)易公

19、司1998年5月驗(yàn)收貨物后即發(fā)現(xiàn)5臺電梯曳引機(jī)產(chǎn)地不符的問題，隨即向電梯公司提出了書面異議。對電梯公司這一違約行為如何處理，涉及新舊合同法的選擇適用問題。合同法施行前的工礦產(chǎn)品購銷合同條例第35條第2項(xiàng)規(guī)定：“供方所交產(chǎn)品品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合合同規(guī)定的，如果需方同意利用，應(yīng)當(dāng)按質(zhì)論價;如果需方不能利用的，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況，由供方負(fù)責(zé)包修、包換或者包退，并承擔(dān)修理、調(diào)換或退貨而支付的實(shí)際費(fèi)用。供方不能修理或者不能調(diào)換的，按不能交貨處理”。合同法第155條規(guī)定：“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任”。合同法第111條則規(guī)定：“質(zhì)

20、量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任”。不難看出，無論新舊合同法律對于質(zhì)量瑕疵的違約責(zé)任處理原則基本是一致的。電梯公司交付的電梯有5臺曳引機(jī)產(chǎn)地不符合合同要求，但電梯整機(jī)均有原產(chǎn)地證書，驗(yàn)收使用中未發(fā)生其他質(zhì)量問題，電梯公司的行為構(gòu)成的是一般違約，不是根本性違約。在此條件下，貿(mào)易公司可以選擇的處理方式有兩種：一是不同意利用，要求電梯公司更換美國原產(chǎn)曳引機(jī);二是同意利用，但須按質(zhì)論價，扣減美國原產(chǎn)曳引機(jī)與實(shí)際使用的曳引機(jī)之間的市場差價，同時貿(mào)易公司還可以一并主張違約損失賠償。本案中，貿(mào)易公司書面提出異議后，曾就更換曳引機(jī)事宜與電梯公司協(xié)商，在協(xié)商未果的情況下，貿(mào)易公司同意電梯公司安裝電梯并投入使用，應(yīng)視為貿(mào)易公司對標(biāo)的物已受領(lǐng)和同意利用，此時貿(mào)易公司仍有權(quán)請求按質(zhì)論價、減少