《法學(xué)方法論》期末作業(yè)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)20162017學(xué)年第一學(xué)期

1、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2016-2017學(xué)年第一學(xué)期法學(xué)方法論期末作業(yè)10一、試分析法律適用中的價(jià)值判斷（一）概述法律適用有廣義和狹義之分。廣義的法律適用是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、社會(huì)團(tuán)體和公民實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的活動(dòng)。這種意義上的法律適用一般被稱(chēng)為法的實(shí)施。狹義的法律適用是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項(xiàng)的活動(dòng)，特指擁有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動(dòng)。筆者認(rèn)為這里論述的法律適用主要是狹義的法律適用，是司法裁判活動(dòng)中的法律適用。價(jià)值判斷，就是在司法裁判活動(dòng)中，根據(jù)一定的價(jià)值取向判斷爭(zhēng)議所涉及的法律利益，以實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平正義。事實(shí)上，法律規(guī)

2、范中充滿(mǎn)了價(jià)值判斷，因?yàn)槿魏瓮暾姆梢?guī)范都是以實(shí)現(xiàn)特定的價(jià)值為目的的，并對(duì)特定的法益和行為方式作出評(píng)價(jià)。正如魏德士所言，“在法律規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成與法律效果的聯(lián)系中，總是存在著立法者諸如正義、自由、平等、效率、安全等價(jià)值判斷?！备鶕?jù)王利明老師的觀點(diǎn)，價(jià)值判斷具有以下特點(diǎn)：1價(jià)值判斷具有一定程度的主觀性。它是裁判者根據(jù)一定的價(jià)值取向在裁判中所作出的選擇。2價(jià)值判斷具有受拘束性。要通過(guò)方法論的探討，來(lái)規(guī)范價(jià)值判斷的活動(dòng)。3價(jià)值判斷具有指導(dǎo)性。亦即價(jià)值判斷要求準(zhǔn)確理解和把握法律的意旨，從而在利益發(fā)生沖突的情況下，指導(dǎo)法官根據(jù)立法者確定的法律意旨，為糾紛的解決提供妥當(dāng)?shù)呐袛嘁罁?jù)。4價(jià)值判斷必須在司法三段

3、論的框架內(nèi)進(jìn)行操作。法官的價(jià)值判斷都必須在司法三段論的框架內(nèi)進(jìn)行，必須確定大前提，并在大前提和小前提的連接過(guò)程中進(jìn)行價(jià)值判斷。（二）價(jià)值判斷在法律適用中存在的必然性1.在法律適用的過(guò)程中必然會(huì)涉及價(jià)值判斷在司法裁判中，法律適用的過(guò)程既不是一個(gè)完全取決于法官的個(gè)性而無(wú)法預(yù)測(cè)的神秘釀造過(guò)程，也不是一個(gè)純粹依據(jù)經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單判斷的過(guò)程。法官在適用法律的過(guò)程中，不僅僅是簡(jiǎn)單的邏輯演繹的運(yùn)用，它常常需要法官結(jié)合自己的價(jià)值觀念來(lái)對(duì)規(guī)則、條文以及案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、解釋和說(shuō)明，并憑借實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、感覺(jué)感受等做出一定的裁判結(jié)論。在這個(gè)過(guò)程中，必須要進(jìn)行價(jià)值判斷。2.價(jià)值判斷在法律適用中有其存在的必要性和必然性正如張繼成教

4、授所言：“在法律推理中，價(jià)值判斷是由事實(shí)判斷推出規(guī)范判斷的邏輯橋梁，是由一個(gè)具有普遍性的法律規(guī)范判斷（法律規(guī)則）和一個(gè)具體的事實(shí)判斷推出另外一個(gè)具體的法律規(guī)范判斷（判決結(jié)論）的邏輯中介。” “價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類(lèi)、定性、量裁、導(dǎo)向等功能，沒(méi)有價(jià)值判斷就沒(méi)有法律推理。”“法官認(rèn)定的案件事實(shí)不僅與法律規(guī)范所指涉的事實(shí)要件相符合，而且與蘊(yùn)涵于法律規(guī)范中的價(jià)值判斷相符合，因此，法律推理的大、小前提之間不僅具有同一性，而且，它們之間還存在著雙重的同一性：事實(shí)要件的相互同一和價(jià)值判斷的相互同一?！备鶕?jù)這些論述可知，在法律適用的過(guò)程中，價(jià)值判斷有其存在的必要性和必然性。價(jià)值判斷在法律適用中具有

5、必然性，主要原因如下：1.法律作為一種社會(huì)控制的手段，內(nèi)在的表達(dá)了人們對(duì)于通過(guò)法律來(lái)達(dá)到善的內(nèi)在意愿和訴求，內(nèi)蘊(yùn)了人們對(duì)于通過(guò)法律追求一種至上的善的生活的向往和渴望，而這正是人們對(duì)作為規(guī)范意義上的法律的內(nèi)在的社會(huì)價(jià)值追求，就是法律所追求的社會(huì)價(jià)值。2.從司法裁判的角度來(lái)看，法律適用過(guò)程中的價(jià)值判斷也是司法裁判的主要內(nèi)容。正如川島武宜所言：“在審判過(guò)程中，法官的確是進(jìn)行了價(jià)值判斷的，而且這種作為審判依據(jù)的價(jià)值判斷往往是與審判的邏輯說(shuō)明同時(shí)或先于邏輯說(shuō)明進(jìn)行的，二者在現(xiàn)實(shí)中相互交錯(cuò)、相互影響?！?.價(jià)值判斷在可能生活的證成與接受的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。判定蘊(yùn)涵于法律規(guī)范判斷中的價(jià)值判斷和對(duì)案件事

6、實(shí)所作的價(jià)值判斷是否同一，是能否由案件事實(shí)之“是”的事實(shí)判斷推出當(dāng)事人之“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范判斷的關(guān)鍵。如果不了解價(jià)值判斷的基本方法和基本公理，也就不可能知道由事實(shí)判斷向價(jià)值判斷、由價(jià)值判斷向規(guī)范判斷轉(zhuǎn)換的邏輯機(jī)制，也就無(wú)從判斷法官作出的判決結(jié)論是否具有合理性和正當(dāng)性，也就無(wú)法知道判決結(jié)論是否可以被人們認(rèn)可與接受。（三）價(jià)值判斷的存在方式1價(jià)值判斷存在于概念之中從邏輯上看，法律概念是構(gòu)成法律的最基本的要素，也是連接案件事實(shí)與法律規(guī)定而建構(gòu)法律推理的中介環(huán)節(jié)。所以，研究?jī)r(jià)值判斷的存在方式，首先也要從法律概念展開(kāi)。價(jià)值判斷，首先存在于概念之中。法律概念，就是在法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用以指稱(chēng)那些屬于法律規(guī)范調(diào)

7、整對(duì)象的權(quán)威性概念。法律概念是客觀性與規(guī)定性的統(tǒng)一。法律概念的客觀性，是指法律概念從其內(nèi)容和來(lái)源來(lái)看有其客觀依據(jù)，它是人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)條件下，對(duì)已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的行為或事件的一種反映或預(yù)見(jiàn)，是從無(wú)數(shù)的法律實(shí)踐中抽象和概括出來(lái)的。同時(shí)，法律概念又有其規(guī)定性。因?yàn)榉筛拍畈⒉皇侨藗儗?duì)社會(huì)現(xiàn)象的一種簡(jiǎn)單的反映，而是立法者根據(jù)立法意旨和一定的價(jià)值取向，對(duì)那些需要進(jìn)行法律調(diào)整的對(duì)象作出的規(guī)定，其特征是通過(guò)對(duì)其性質(zhì)的“取舍”而形成的。通過(guò)法律概念的規(guī)定性，我們可以看出，法律概念是反映了一定的價(jià)值取向的，因而在法律概念之中必然存在著一定的價(jià)值判斷。例如“犯罪”這一概念，對(duì)于什么是犯罪，我國(guó)刑法理論認(rèn)為“犯罪

8、是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，刑事違法性應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為”。而對(duì)于什么是“嚴(yán)重的”、“應(yīng)當(dāng)”這些語(yǔ)詞的認(rèn)定以及對(duì)“犯罪”這一概念的界定中必然涉及價(jià)值判斷，也只有對(duì)這些語(yǔ)詞進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，才能準(zhǔn)確地界定犯罪的概念進(jìn)而確定哪些行為構(gòu)成犯罪。2價(jià)值判斷存在于判斷（斷定）之中判斷是對(duì)思維對(duì)象是否存在、是否具有某種屬性以及事物之間是否具有某種關(guān)系的肯定或否定。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)事物的過(guò)程中，必然也會(huì)涉及價(jià)值判斷。正如王海明先生所言：“主體活動(dòng)最終引發(fā)于主體需要，主體需要產(chǎn)生滿(mǎn)足這些需要的主體欲望，主體欲望產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)這些欲望的主體目的，主體目的則產(chǎn)生達(dá)到這些目的的主體的全部活動(dòng)過(guò)程?！睂?duì)于某一事物，人們對(duì)

9、他的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)主要是看他能否滿(mǎn)足人們的需要、目的、欲望。凡是能滿(mǎn)足主體需要、目的、欲望的，便具有正價(jià)值，人們也就會(huì)對(duì)其作出正面的判斷；反之，凡是有損于主體需要、目的、欲望的滿(mǎn)足、達(dá)成、實(shí)現(xiàn)的，便具有負(fù)價(jià)值，人們也就會(huì)對(duì)其作出負(fù)面的價(jià)值判斷。綜上，人們對(duì)于一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)總是要對(duì)這個(gè)事物進(jìn)行價(jià)值上的判斷，要看這個(gè)事物能否滿(mǎn)足主體對(duì)于他的需要、目的和欲望。在人們進(jìn)行判斷的過(guò)程中，必不可少的會(huì)涉及價(jià)值的判斷。通過(guò)這種判斷，人們明白什么是“善”的、什么是“惡”的，進(jìn)而對(duì)“善”的做出“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值判斷對(duì)其予以肯定，對(duì)“惡”的做出“不應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值判斷對(duì)其予以否定。3價(jià)值判斷存在于推理之中沒(méi)有法律推理，

10、就沒(méi)有法律適用。法律推理通常是指以具體的案件事實(shí)和援用的一般法律條款這兩個(gè)已知的判斷為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，要以認(rèn)定的具體案件事實(shí)和援用的一般法律條款為前提，然后根據(jù)二者之間的內(nèi)在聯(lián)系合乎邏輯地演繹出法律效果。價(jià)值判斷存在于法律推理之中，價(jià)值判斷是法律推理的靈魂。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律推理中基于法律解釋的價(jià)值判斷，二是法律推理中基于案件事實(shí)的價(jià)值判斷。（1）法律推理中基于法律解釋的價(jià)值判斷在法律推理中，價(jià)值判斷表現(xiàn)在法律解釋的價(jià)值判斷之上。法官在形成司法裁判的過(guò)程中，一個(gè)正當(dāng)性的判決的得出總是通過(guò)法律推理來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而在進(jìn)行

11、案件審判時(shí)，大前提的確定是法律推理過(guò)程中必須要解決的問(wèn)題。法官在審判案件的過(guò)程中，為了形成正確、合適的案件大前提，對(duì)其進(jìn)行解釋便是必不可少的。通過(guò)解釋?zhuān)ü倏梢愿宄⒕_地確定案件事實(shí)是否與法律條文匹配、是否能夠被法律條文所涵攝。在這其中，必然包括價(jià)值判斷的作用。（2）法律推理中基于案件事實(shí)的價(jià)值判斷與法律推理中基于法律解釋的價(jià)值判斷相對(duì)的就是基于案件事實(shí)的價(jià)值判斷。案件事實(shí)，指的是在訴訟過(guò)程中依據(jù)程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等所證明的事實(shí)，是一種被描述了的事實(shí)。法官在實(shí)際審判案件的過(guò)程中，必須要在已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)被呈現(xiàn)、陳述后才能將法律條款適用于實(shí)際案件中去。在“規(guī)范與事實(shí)之間目光的往還流轉(zhuǎn)”的過(guò)

12、程中，法官最終要根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行相應(yīng)的判斷，確認(rèn)案件事實(shí)是否符合法律規(guī)范的構(gòu)成要素。在這過(guò)程中，法官最為關(guān)鍵的一環(huán)就是要通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)確定案件事實(shí)，并盡量還原、重現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)。（四）價(jià)值判斷在法律適用中的作用正如張繼成教授所言：“在法律推理中，價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類(lèi)、定性、量裁、導(dǎo)向等功能，這些功能對(duì)于法律推理來(lái)說(shuō)是不可缺少的。沒(méi)有價(jià)值判斷就沒(méi)有法律推理，有什么樣的價(jià)值判斷，就有什么樣的法律推理。價(jià)值判斷是法律推理的靈魂?！笨梢?jiàn)，價(jià)值判斷在法律適用中發(fā)揮著重要的作用，具體分述如下：1轉(zhuǎn)換功能：價(jià)值判斷使案件事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)。在法律適用的過(guò)程中，由案件事實(shí)之“是”到當(dāng)事人之

13、“應(yīng)當(dāng)”的邏輯轉(zhuǎn)換并不是自然而然地實(shí)現(xiàn)的，大、小前提之間的雙重同一性的也不是直接得到確認(rèn)的，這中間經(jīng)歷了價(jià)值判斷這個(gè)中介環(huán)節(jié)。通過(guò)價(jià)值判斷，生活事實(shí)才轉(zhuǎn)化為了法律事實(shí)，大、小前提之間的雙重同一性才得以確認(rèn)。2發(fā)現(xiàn)功能：價(jià)值判斷使法律事實(shí)找到與之相適應(yīng)的法律規(guī)范。通過(guò)價(jià)值判斷，使案件事實(shí)得以確定，進(jìn)而找到一個(gè)與之適應(yīng)的法律規(guī)范，并能運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)?shù)睦碛伞?選擇比較功能：實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。價(jià)值判斷的作用之一便是在法律適用的過(guò)程中通過(guò)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行比較選擇，做出符合該案件事實(shí)的法律判斷和裁判結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。4定性量裁功能：保障裁判結(jié)果的確

14、定性。在民事案件中，通過(guò)價(jià)值判斷可以確定民事法律關(guān)系進(jìn)而確定民事責(zé)任的承擔(dān)與歸屬，實(shí)現(xiàn)案件的裁判結(jié)果的確定；在刑事案件中，通過(guò)價(jià)值判斷可以確定最終的定罪量刑，實(shí)現(xiàn)刑事案件的合理合法解決。5補(bǔ)充功能：填補(bǔ)法律漏洞，彌補(bǔ)傳統(tǒng)三段論之不足。在某些情形下，會(huì)存在根據(jù)現(xiàn)有法律難以做出判決或者根據(jù)現(xiàn)有法律可以做出判決但是會(huì)導(dǎo)致判決不合理的情況。在這種情況下，便要求法官根據(jù)個(gè)案情形，有針對(duì)性地做出具體地價(jià)值判斷，對(duì)這些法律漏洞予以填補(bǔ)。6導(dǎo)向功能：提供價(jià)值導(dǎo)向。在法律適用中，立法者對(duì)構(gòu)成要件做出的價(jià)值評(píng)價(jià)是構(gòu)成要件與法效果相互聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)，從而引導(dǎo)法官根據(jù)該價(jià)值判斷進(jìn)行裁判；在法律適用過(guò)程中，法官通過(guò)價(jià)值判斷

15、對(duì)特定的法益和行為方式作出評(píng)價(jià)，可以為人們提供一定的指引，引導(dǎo)大眾以此為依據(jù)自覺(jué)規(guī)范自己的行為。7普遍化功能：實(shí)現(xiàn)判決結(jié)論的合理性和可接受性。根據(jù)可普遍化公理，如果對(duì)法律構(gòu)成要件所指稱(chēng)的要件事實(shí)賦予了某種法律效果做出了某種價(jià)值判斷，那么，對(duì)所有相關(guān)事實(shí)特征上與它相同的個(gè)案事實(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予相同的法律效果做出相同的價(jià)值判斷。通過(guò)這種可普遍化的價(jià)值判斷，利于保障判決結(jié)論的合理性和正當(dāng)性，進(jìn)而能夠被人們所接受?？傊瑑r(jià)值判斷是法律推理的靈魂。價(jià)值判斷既是法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容，同時(shí)它對(duì)于小前提、大前提的確定，大小前提的有效連接，公正的裁判結(jié)論的做出，以及對(duì)裁判結(jié)論妥當(dāng)性的驗(yàn)證，都具有重要意義與作用。（五

16、）如何發(fā)揮價(jià)值判斷在法律適用中的作用價(jià)值判斷在法律適用的過(guò)程中要得到正確的運(yùn)用，首先，便是要正確確定小前提。如彭宇案中，該案法官認(rèn)為彭宇是第一個(gè)下車(chē)的人，進(jìn)而認(rèn)為他與老太太相撞的可能性較大，且如果不是他撞的，他也沒(méi)有必要送老太太去醫(yī)院并墊付醫(yī)療費(fèi)，所以認(rèn)為是彭宇撞倒的老太太。這顯然是沒(méi)有正確確定小前提。其次，要正確確定大前提。法律本身是立法者價(jià)值判斷的體現(xiàn)，法官在確定大前提的過(guò)程中也要努力尋求立法者的價(jià)值判斷。如彭宇案中，對(duì)該案的裁判應(yīng)當(dāng)首先適用民法通則第132條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”作為得出判決結(jié)論的大前提，但是法官?zèng)]有引用該條文而徑直

17、援引民法通則第119條和最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第17條之規(guī)定，便是沒(méi)有正確確定大前提的體現(xiàn)。再次，要實(shí)現(xiàn)大小前提的有效銜接。反例如彭宇案，其判決書(shū)中案件事實(shí)與法律規(guī)范存在嚴(yán)重背離，導(dǎo)致其援引公平責(zé)任原則作為得出判決結(jié)論的法律依據(jù)與公平相悖。最后，要選擇妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論并驗(yàn)證結(jié)論的妥當(dāng)性和可接受性。為了實(shí)現(xiàn)結(jié)論的妥當(dāng)性和可接受性，我們?cè)谶M(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)有必要遵循以下規(guī)則：遵循立法者的價(jià)值判斷規(guī)則，在可能的文義范圍內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷的規(guī)則，符合法律上的價(jià)值體系的規(guī)則，符合價(jià)值共識(shí)規(guī)則等等。二、簡(jiǎn)述各種法律解釋方法的適用條件法律解釋是指為理解法律規(guī)定的內(nèi)容、法律或立法者的想法

18、或觀點(diǎn)而進(jìn)行的邏輯推理活動(dòng)。廣義的法律解釋包括確定法律規(guī)范意義內(nèi)容的作業(yè)即狹義的法律解釋?zhuān)陕┒吹难a(bǔ)充，不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充三種情況。狹義法律解釋?zhuān)褪窃诖龥Q案件已有法律規(guī)定的情況下，法官在法律文義的可能范圍之內(nèi)進(jìn)行的解釋。它以法律對(duì)于待決案件的裁判依據(jù)已有規(guī)定為適用前提，以探究法條的可能文義為適用的界限，在本質(zhì)上是解釋性而非創(chuàng)造性的方法并且是法律解釋常用的方法。法律解釋的方法是解釋者在進(jìn)行法律解釋時(shí)為了達(dá)到解釋的目標(biāo)所使用的方法。此處筆者所討論的法律解釋的方法，系指狹義法律解釋的諸種方法。具體有文義解釋、體系解釋、當(dāng)然解釋、歷史解釋、反對(duì)解釋、目的解釋、限縮解釋和擴(kuò)張解釋、類(lèi)

19、推解釋、合憲性解釋等方式。（一）文義解釋文義解釋?zhuān)卜Q(chēng)語(yǔ)法解釋、文法解釋、文理解釋?zhuān)侵笍姆蓷l文所運(yùn)用的語(yǔ)言的含義來(lái)說(shuō)明法律規(guī)定的內(nèi)容。文義解釋的適用條件有：1它必須是對(duì)法律文本的字面含義所進(jìn)行的具體化的解釋?zhuān)瓌t上不需要考慮法條字面含義以外的因素。因?yàn)槲牧x解釋是對(duì)法律文本含義的解釋?zhuān)灾恍璋凑辗梢?guī)定解釋即可，不要考慮其他因素。如對(duì)“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”中的“應(yīng)當(dāng)”的解釋?zhuān)鶕?jù)字面意思就是“應(yīng)該”、“必須”的意思，表示理所當(dāng)然。2它不需要借助其他方式來(lái)解釋?zhuān)梢灾苯訌奈谋镜淖置婧x出發(fā)來(lái)解釋進(jìn)而闡發(fā)其含義。根據(jù)王利明老師在其法學(xué)方法論中的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這種文義解釋的方法原則上不涉及價(jià)值判斷，

20、不需要借助其他方法進(jìn)行解釋?zhuān)膊恍枰柚⒎康目剂康葋?lái)確定立法者的目的。3它原則上是按照通常的理解進(jìn)行解釋。如對(duì)于“同居”一詞的解釋?zhuān)M管有同性同居和異性同居兩種解釋?zhuān)前凑找话闵鐣?huì)大眾的理解一般只進(jìn)行第一種解釋。（二）體系解釋體系解釋?zhuān)卜Q(chēng)邏輯解釋、系統(tǒng)解釋?zhuān)侵笇⒈唤忉尩姆蓷l文放在整部法律中乃至整個(gè)法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來(lái)進(jìn)行解釋的一種方法。體系解釋適用的條件有：1.它必須以法律條文在法律體系上相互關(guān)聯(lián)為前提。2.它是通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)論的方法來(lái)解釋法律。在運(yùn)用體系解釋的時(shí)候，要通過(guò)整體來(lái)解釋某一具體法律規(guī)范的含義，即要將解釋的對(duì)象嵌入作為整體的體系之中進(jìn)行解釋。3.它

21、不需要考慮法律的外在體系之外的因素。如果考慮了法律的外在體系之外的因素，那么它就變成了其他的解釋方法。（三）當(dāng)然解釋當(dāng)然解釋的方法，是指法律上雖無(wú)明文規(guī)定，但依規(guī)范目的的衡量以及邏輯上的或事理、情理上的當(dāng)然之理，將法律未明文規(guī)定的事項(xiàng)與已明文規(guī)定的事項(xiàng)比較，兩者性質(zhì)相同，甚至未明文規(guī)定的事項(xiàng)較之已明文規(guī)定的事項(xiàng)更有適用理由，從而徑行適用該法律規(guī)定的一種法律解釋方法，因此又稱(chēng)勿論解釋或自然解釋。在通常情況下，適用當(dāng)然解釋的方法應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：1未規(guī)定的事項(xiàng)與法律已規(guī)定的事項(xiàng)具有邏輯上的當(dāng)然聯(lián)系（即二者之間具有種屬關(guān)系）或者法律未規(guī)定的事項(xiàng)與法律條文中已規(guī)定的事項(xiàng)具有發(fā)展階段關(guān)系。對(duì)于前者，即是

22、法律條文中已明確規(guī)定的概念（事項(xiàng)或情況）當(dāng)然地包含被解釋的概念（法律未明文規(guī)定的事項(xiàng)），即前者是后者的屬概念。如刑法第116條規(guī)定的“破壞汽車(chē)的行為”就當(dāng)然包含“破壞小轎車(chē)的行為”，因?yàn)椤捌?chē)”是“小轎車(chē)”的屬概念。對(duì)于后者，是指雖然未規(guī)定的事項(xiàng)并不是法律條文中已規(guī)定的事項(xiàng)的必要條件，但未規(guī)定的事項(xiàng)是已規(guī)定的事項(xiàng)的發(fā)展階段。2未規(guī)定的事項(xiàng)與法律條文中已規(guī)定的事項(xiàng)具有事理或情理上的當(dāng)然聯(lián)系。如構(gòu)成故意殺人的行為肯定也符合故意傷害他人的行為之構(gòu)成，因?yàn)闅⑷诵袨楹蛡π袨槎际菍?duì)人的生命健康權(quán)的侵害，并且前者的范圍窄于后者的范圍，兩者具有當(dāng)然的聯(lián)系。3必須在法律條文文義的可能范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。也就是說(shuō)

23、在用這種方法進(jìn)行解釋的時(shí)候，不能超過(guò)法律文義所規(guī)定的范圍，要在法律條文文義的可能范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。（四）歷史解釋歷史解釋?zhuān)址Q(chēng)法意解釋或者沿革解釋?zhuān)侵柑角罅⒎ㄕ呋蛘邷?zhǔn)立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思。在適用歷史解釋的方法時(shí)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：1要通過(guò)歷史資料等能夠探求立法者意思的文獻(xiàn)進(jìn)行解釋。這些文獻(xiàn)包括關(guān)于制定法律的提案說(shuō)明，關(guān)于審議法律草案的說(shuō)明，關(guān)于討論、通過(guò)法律草案的記錄等。2其目的旨在探求立法者在立法時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，進(jìn)而闡明文本的真實(shí)含義。3采用這種方法需要綜合考量立法當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的因素。（五）反對(duì)解釋反對(duì)

24、解釋?zhuān)喾Q(chēng)反面解釋?zhuān)侵阜蓷l文對(duì)某一反面情形未設(shè)明文規(guī)定，而依法律條文的正面規(guī)定，推論其反面情形，以闡明法律規(guī)定的立法本意的法律解釋方法。適用反對(duì)解釋的方法時(shí)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：1進(jìn)行反對(duì)解釋的前提是，法律條文的法律構(gòu)成要件與其法律效果之間具有必要條件或充分必要條件關(guān)系。即強(qiáng)調(diào)作為反對(duì)解釋的法律條文，其外延必須是封閉的，否則若是對(duì)其適用反對(duì)解釋會(huì)導(dǎo)致解釋的不適當(dāng)與不正確。2所要解釋的法律條文必須是確定的法律規(guī)范。是指法律規(guī)范的概念、術(shù)語(yǔ)等必須是明確的、具體的、確定的，法律規(guī)范的適用范圍和法律后果具有封閉性，并且法律概念的核心文義和邊緣文義都是確定的。3需要使用“非此即彼”的形式邏輯的法律推理方

25、法。反面解釋的特別之處便在于它是通過(guò)反面推論的方式得出的結(jié)論，即通過(guò)采取“非此即彼”的形式邏輯的法律推理方法進(jìn)行解釋。如物權(quán)法第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！备鶕?jù)該規(guī)定，可以得出，如果不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)還沒(méi)有記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，即使當(dāng)事人提出了登記申請(qǐng)，登記機(jī)構(gòu)也已經(jīng)受理了該申請(qǐng)，也不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。（六）目的解釋目的解釋是指通過(guò)探求制定法律文本的目的以及特定法條的立法目的，來(lái)闡釋法律的含義。如在2016年10月30日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二次審議的中國(guó)民法總則（草案）中增加規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織

26、和個(gè)人不得非法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開(kāi)或出售個(gè)人信息”。這便是立法者注意到近一段時(shí)間來(lái)，非法獲取、非法出售或者非法向他人提供公民個(gè)人信息的違法行為泛濫，社會(huì)危害嚴(yán)重，因而對(duì)此予以規(guī)定。目的在于通過(guò)對(duì)侵害公民個(gè)人信息安全的行為予以規(guī)制以遏制這種侵害公民個(gè)人信息安全的行為。目的解釋方法的適用的條件有：1其適用的前提是法律語(yǔ)言具有的局限性導(dǎo)致法律文本不能準(zhǔn)確反映規(guī)范目的，或者存在嚴(yán)格按照法律文本進(jìn)行裁決將導(dǎo)致極大的個(gè)案不公正的情形。2要從文本出發(fā)，在進(jìn)行文義研究的基礎(chǔ)上，來(lái)確定制定法條的目的，以發(fā)現(xiàn)客觀的立法目的和立法意旨，進(jìn)而適用該立法目的和立法意旨進(jìn)行解釋。3要通過(guò)以下

27、途徑來(lái)發(fā)現(xiàn)立法目的和立法意旨：通過(guò)體系分析來(lái)探明法律中沒(méi)有直接表達(dá)的立法目的；通過(guò)歷史考察來(lái)確定法律的立法目的；通過(guò)探求規(guī)范的性質(zhì)來(lái)確定立法目的；通過(guò)社會(huì)學(xué)方法來(lái)確定法律的立法目的；通過(guò)比較法的方法來(lái)確定法律的立法目的等等。4最終通過(guò)這些分析途徑與方法，選取符合目的的解釋結(jié)果。（七）限縮解釋和擴(kuò)張解釋1限縮解釋?zhuān)侵冈诜蓷l文的字面含義顯然比立法原意為廣時(shí)，做出比字面含義為窄的解釋。如我國(guó)婚姻法中規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！钡牵诰唧w法律適用中，應(yīng)該對(duì)這里的“子女”一詞做限制解釋?zhuān)辞罢呤侵肝闯赡昊騿适И?dú)立生活能力的子女，后者則是指已成年并有獨(dú)立生活能力

28、的子女。2擴(kuò)張解釋?zhuān)侵冈诜蓷l文的字面含義顯然比立法原意為窄時(shí)，做出比字面含義為廣的解釋。如我國(guó)憲法中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！痹谶@里，對(duì)“法律”一詞的含義就應(yīng)該做擴(kuò)充解釋?zhuān)此粌H包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，而且包括國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)、地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)、民族自治地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的自治條例等規(guī)范性法律文件。限縮解釋和擴(kuò)張解釋兩者具有共通性，因而兩者的適用條件也可以一起進(jìn)行分析：1要依據(jù)立法目的和立法意圖進(jìn)行擴(kuò)張或者限制解釋。2要在可能的文義范圍內(nèi)進(jìn)行解釋。因?yàn)閿U(kuò)張解釋和限縮解釋都屬于狹義的解釋方法，所以對(duì)于法條含義的限制和擴(kuò)張也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，要限制在文義的可能范圍之內(nèi)。3其最終要通過(guò)對(duì)法律條文的限制或者擴(kuò)大解釋來(lái)將其適用于具體的案件之中。（八）類(lèi)推解釋類(lèi)推解釋?zhuān)侵笇?duì)于法律規(guī)定不明確或法律無(wú)明文規(guī)定的事項(xiàng)，基于一定的法律理由，就法律條文中最相類(lèi)似的事項(xiàng)加以解釋的一種法律解釋方法。類(lèi)推解釋適用的條件有：1適用的情形有：法律無(wú)明文規(guī)定或者法律有規(guī)定但是法律規(guī)定不明確。（1）法律無(wú)明文規(guī)定的情形，亦即對(duì)于某一事項(xiàng)法律沒(méi)有明文規(guī)定，但基于一