《法學(xué)方法論》期末作業(yè)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)20162017學(xué)年第一學(xué)期

1、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2016-2017學(xué)年第一學(xué)期法學(xué)方法論期末作業(yè)10一、試分析法律適用中的價(jià)值判斷（一）概述法律適用有廣義和狹義之分。廣義的法律適用是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員、社會(huì)團(tuán)體和公民實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的活動(dòng)。這種意義上的法律適用一般被稱為法的實(shí)施。狹義的法律適用是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項(xiàng)的活動(dòng)，特指擁有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動(dòng)。筆者認(rèn)為這里論述的法律適用主要是狹義的法律適用，是司法裁判活動(dòng)中的法律適用。價(jià)值判斷，就是在司法裁判活動(dòng)中，根據(jù)一定的價(jià)值取向判斷爭議所涉及的法律利益，以實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平正義。事實(shí)上，法律規(guī)

2、范中充滿了價(jià)值判斷，因?yàn)槿魏瓮暾姆梢?guī)范都是以實(shí)現(xiàn)特定的價(jià)值為目的的，并對(duì)特定的法益和行為方式作出評(píng)價(jià)。正如魏德士所言，“在法律規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成與法律效果的聯(lián)系中，總是存在著立法者諸如正義、自由、平等、效率、安全等價(jià)值判斷?！备鶕?jù)王利明老師的觀點(diǎn)，價(jià)值判斷具有以下特點(diǎn)：1價(jià)值判斷具有一定程度的主觀性。它是裁判者根據(jù)一定的價(jià)值取向在裁判中所作出的選擇。2價(jià)值判斷具有受拘束性。要通過方法論的探討，來規(guī)范價(jià)值判斷的活動(dòng)。3價(jià)值判斷具有指導(dǎo)性。亦即價(jià)值判斷要求準(zhǔn)確理解和把握法律的意旨，從而在利益發(fā)生沖突的情況下，指導(dǎo)法官根據(jù)立法者確定的法律意旨，為糾紛的解決提供妥當(dāng)?shù)呐袛嘁罁?jù)。4價(jià)值判斷必須在司法三段

3、論的框架內(nèi)進(jìn)行操作。法官的價(jià)值判斷都必須在司法三段論的框架內(nèi)進(jìn)行，必須確定大前提，并在大前提和小前提的連接過程中進(jìn)行價(jià)值判斷。（二）價(jià)值判斷在法律適用中存在的必然性1.在法律適用的過程中必然會(huì)涉及價(jià)值判斷在司法裁判中，法律適用的過程既不是一個(gè)完全取決于法官的個(gè)性而無法預(yù)測的神秘釀造過程，也不是一個(gè)純粹依據(jù)經(jīng)驗(yàn)簡單判斷的過程。法官在適用法律的過程中，不僅僅是簡單的邏輯演繹的運(yùn)用，它常常需要法官結(jié)合自己的價(jià)值觀念來對(duì)規(guī)則、條文以及案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、解釋和說明，并憑借實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、感覺感受等做出一定的裁判結(jié)論。在這個(gè)過程中，必須要進(jìn)行價(jià)值判斷。2.價(jià)值判斷在法律適用中有其存在的必要性和必然性正如張繼成教

4、授所言：“在法律推理中，價(jià)值判斷是由事實(shí)判斷推出規(guī)范判斷的邏輯橋梁，是由一個(gè)具有普遍性的法律規(guī)范判斷（法律規(guī)則）和一個(gè)具體的事實(shí)判斷推出另外一個(gè)具體的法律規(guī)范判斷（判決結(jié)論）的邏輯中介?！?“價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類、定性、量裁、導(dǎo)向等功能，沒有價(jià)值判斷就沒有法律推理?！薄胺ü僬J(rèn)定的案件事實(shí)不僅與法律規(guī)范所指涉的事實(shí)要件相符合，而且與蘊(yùn)涵于法律規(guī)范中的價(jià)值判斷相符合，因此，法律推理的大、小前提之間不僅具有同一性，而且，它們之間還存在著雙重的同一性：事實(shí)要件的相互同一和價(jià)值判斷的相互同一?！备鶕?jù)這些論述可知，在法律適用的過程中，價(jià)值判斷有其存在的必要性和必然性。價(jià)值判斷在法律適用中具有

5、必然性，主要原因如下：1.法律作為一種社會(huì)控制的手段，內(nèi)在的表達(dá)了人們對(duì)于通過法律來達(dá)到善的內(nèi)在意愿和訴求，內(nèi)蘊(yùn)了人們對(duì)于通過法律追求一種至上的善的生活的向往和渴望，而這正是人們對(duì)作為規(guī)范意義上的法律的內(nèi)在的社會(huì)價(jià)值追求，就是法律所追求的社會(huì)價(jià)值。2.從司法裁判的角度來看，法律適用過程中的價(jià)值判斷也是司法裁判的主要內(nèi)容。正如川島武宜所言：“在審判過程中，法官的確是進(jìn)行了價(jià)值判斷的，而且這種作為審判依據(jù)的價(jià)值判斷往往是與審判的邏輯說明同時(shí)或先于邏輯說明進(jìn)行的，二者在現(xiàn)實(shí)中相互交錯(cuò)、相互影響。”3.價(jià)值判斷在可能生活的證成與接受的過程中發(fā)揮著重要的作用。判定蘊(yùn)涵于法律規(guī)范判斷中的價(jià)值判斷和對(duì)案件事

6、實(shí)所作的價(jià)值判斷是否同一，是能否由案件事實(shí)之“是”的事實(shí)判斷推出當(dāng)事人之“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范判斷的關(guān)鍵。如果不了解價(jià)值判斷的基本方法和基本公理，也就不可能知道由事實(shí)判斷向價(jià)值判斷、由價(jià)值判斷向規(guī)范判斷轉(zhuǎn)換的邏輯機(jī)制，也就無從判斷法官作出的判決結(jié)論是否具有合理性和正當(dāng)性，也就無法知道判決結(jié)論是否可以被人們認(rèn)可與接受。（三）價(jià)值判斷的存在方式1價(jià)值判斷存在于概念之中從邏輯上看，法律概念是構(gòu)成法律的最基本的要素，也是連接案件事實(shí)與法律規(guī)定而建構(gòu)法律推理的中介環(huán)節(jié)。所以，研究價(jià)值判斷的存在方式，首先也要從法律概念展開。價(jià)值判斷，首先存在于概念之中。法律概念，就是在法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用以指稱那些屬于法律規(guī)范調(diào)

7、整對(duì)象的權(quán)威性概念。法律概念是客觀性與規(guī)定性的統(tǒng)一。法律概念的客觀性，是指法律概念從其內(nèi)容和來源來看有其客觀依據(jù)，它是人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)條件下，對(duì)已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的行為或事件的一種反映或預(yù)見，是從無數(shù)的法律實(shí)踐中抽象和概括出來的。同時(shí)，法律概念又有其規(guī)定性。因?yàn)榉筛拍畈⒉皇侨藗儗?duì)社會(huì)現(xiàn)象的一種簡單的反映，而是立法者根據(jù)立法意旨和一定的價(jià)值取向，對(duì)那些需要進(jìn)行法律調(diào)整的對(duì)象作出的規(guī)定，其特征是通過對(duì)其性質(zhì)的“取舍”而形成的。通過法律概念的規(guī)定性，我們可以看出，法律概念是反映了一定的價(jià)值取向的，因而在法律概念之中必然存在著一定的價(jià)值判斷。例如“犯罪”這一概念，對(duì)于什么是犯罪，我國刑法理論認(rèn)為“犯罪

8、是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，刑事違法性應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為”。而對(duì)于什么是“嚴(yán)重的”、“應(yīng)當(dāng)”這些語詞的認(rèn)定以及對(duì)“犯罪”這一概念的界定中必然涉及價(jià)值判斷，也只有對(duì)這些語詞進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，才能準(zhǔn)確地界定犯罪的概念進(jìn)而確定哪些行為構(gòu)成犯罪。2價(jià)值判斷存在于判斷（斷定）之中判斷是對(duì)思維對(duì)象是否存在、是否具有某種屬性以及事物之間是否具有某種關(guān)系的肯定或否定。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)事物的過程中，必然也會(huì)涉及價(jià)值判斷。正如王海明先生所言：“主體活動(dòng)最終引發(fā)于主體需要，主體需要產(chǎn)生滿足這些需要的主體欲望，主體欲望產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)這些欲望的主體目的，主體目的則產(chǎn)生達(dá)到這些目的的主體的全部活動(dòng)過程?！睂?duì)于某一事物，人們對(duì)

9、他的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)主要是看他能否滿足人們的需要、目的、欲望。凡是能滿足主體需要、目的、欲望的，便具有正價(jià)值，人們也就會(huì)對(duì)其作出正面的判斷；反之，凡是有損于主體需要、目的、欲望的滿足、達(dá)成、實(shí)現(xiàn)的，便具有負(fù)價(jià)值，人們也就會(huì)對(duì)其作出負(fù)面的價(jià)值判斷。綜上，人們對(duì)于一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)總是要對(duì)這個(gè)事物進(jìn)行價(jià)值上的判斷，要看這個(gè)事物能否滿足主體對(duì)于他的需要、目的和欲望。在人們進(jìn)行判斷的過程中，必不可少的會(huì)涉及價(jià)值的判斷。通過這種判斷，人們明白什么是“善”的、什么是“惡”的，進(jìn)而對(duì)“善”的做出“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值判斷對(duì)其予以肯定，對(duì)“惡”的做出“不應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值判斷對(duì)其予以否定。3價(jià)值判斷存在于推理之中沒有法律推理，

10、就沒有法律適用。法律推理通常是指以具體的案件事實(shí)和援用的一般法律條款這兩個(gè)已知的判斷為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)。在這個(gè)過程中，要以認(rèn)定的具體案件事實(shí)和援用的一般法律條款為前提，然后根據(jù)二者之間的內(nèi)在聯(lián)系合乎邏輯地演繹出法律效果。價(jià)值判斷存在于法律推理之中，價(jià)值判斷是法律推理的靈魂。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律推理中基于法律解釋的價(jià)值判斷，二是法律推理中基于案件事實(shí)的價(jià)值判斷。（1）法律推理中基于法律解釋的價(jià)值判斷在法律推理中，價(jià)值判斷表現(xiàn)在法律解釋的價(jià)值判斷之上。法官在形成司法裁判的過程中，一個(gè)正當(dāng)性的判決的得出總是通過法律推理來實(shí)現(xiàn)的，而在進(jìn)行

11、案件審判時(shí)，大前提的確定是法律推理過程中必須要解決的問題。法官在審判案件的過程中，為了形成正確、合適的案件大前提，對(duì)其進(jìn)行解釋便是必不可少的。通過解釋，法官可以更清楚、精確地確定案件事實(shí)是否與法律條文匹配、是否能夠被法律條文所涵攝。在這其中，必然包括價(jià)值判斷的作用。（2）法律推理中基于案件事實(shí)的價(jià)值判斷與法律推理中基于法律解釋的價(jià)值判斷相對(duì)的就是基于案件事實(shí)的價(jià)值判斷。案件事實(shí)，指的是在訴訟過程中依據(jù)程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等所證明的事實(shí)，是一種被描述了的事實(shí)。法官在實(shí)際審判案件的過程中，必須要在已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)被呈現(xiàn)、陳述后才能將法律條款適用于實(shí)際案件中去。在“規(guī)范與事實(shí)之間目光的往還流轉(zhuǎn)”的過

12、程中，法官最終要根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行相應(yīng)的判斷，確認(rèn)案件事實(shí)是否符合法律規(guī)范的構(gòu)成要素。在這過程中，法官最為關(guān)鍵的一環(huán)就是要通過價(jià)值判斷來確定案件事實(shí)，并盡量還原、重現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)。（四）價(jià)值判斷在法律適用中的作用正如張繼成教授所言：“在法律推理中，價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類、定性、量裁、導(dǎo)向等功能，這些功能對(duì)于法律推理來說是不可缺少的。沒有價(jià)值判斷就沒有法律推理，有什么樣的價(jià)值判斷，就有什么樣的法律推理。價(jià)值判斷是法律推理的靈魂?！笨梢姡瑑r(jià)值判斷在法律適用中發(fā)揮著重要的作用，具體分述如下：1轉(zhuǎn)換功能：價(jià)值判斷使案件事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)。在法律適用的過程中，由案件事實(shí)之“是”到當(dāng)事人之

13、“應(yīng)當(dāng)”的邏輯轉(zhuǎn)換并不是自然而然地實(shí)現(xiàn)的，大、小前提之間的雙重同一性的也不是直接得到確認(rèn)的，這中間經(jīng)歷了價(jià)值判斷這個(gè)中介環(huán)節(jié)。通過價(jià)值判斷，生活事實(shí)才轉(zhuǎn)化為了法律事實(shí)，大、小前提之間的雙重同一性才得以確認(rèn)。2發(fā)現(xiàn)功能：價(jià)值判斷使法律事實(shí)找到與之相適應(yīng)的法律規(guī)范。通過價(jià)值判斷，使案件事實(shí)得以確定，進(jìn)而找到一個(gè)與之適應(yīng)的法律規(guī)范，并能運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)?shù)睦碛伞?選擇比較功能：實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。價(jià)值判斷的作用之一便是在法律適用的過程中通過對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行比較選擇，做出符合該案件事實(shí)的法律判斷和裁判結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。4定性量裁功能：保障裁判結(jié)果的確

14、定性。在民事案件中，通過價(jià)值判斷可以確定民事法律關(guān)系進(jìn)而確定民事責(zé)任的承擔(dān)與歸屬，實(shí)現(xiàn)案件的裁判結(jié)果的確定；在刑事案件中，通過價(jià)值判斷可以確定最終的定罪量刑，實(shí)現(xiàn)刑事案件的合理合法解決。5補(bǔ)充功能：填補(bǔ)法律漏洞，彌補(bǔ)傳統(tǒng)三段論之不足。在某些情形下，會(huì)存在根據(jù)現(xiàn)有法律難以做出判決或者根據(jù)現(xiàn)有法律可以做出判決但是會(huì)導(dǎo)致判決不合理的情況。在這種情況下，便要求法官根據(jù)個(gè)案情形，有針對(duì)性地做出具體地價(jià)值判斷，對(duì)這些法律漏洞予以填補(bǔ)。6導(dǎo)向功能：提供價(jià)值導(dǎo)向。在法律適用中，立法者對(duì)構(gòu)成要件做出的價(jià)值評(píng)價(jià)是構(gòu)成要件與法效果相互聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)，從而引導(dǎo)法官根據(jù)該價(jià)值判斷進(jìn)行裁判；在法律適用過程中，法官通過價(jià)值判斷

15、對(duì)特定的法益和行為方式作出評(píng)價(jià)，可以為人們提供一定的指引，引導(dǎo)大眾以此為依據(jù)自覺規(guī)范自己的行為。7普遍化功能：實(shí)現(xiàn)判決結(jié)論的合理性和可接受性。根據(jù)可普遍化公理，如果對(duì)法律構(gòu)成要件所指稱的要件事實(shí)賦予了某種法律效果做出了某種價(jià)值判斷，那么，對(duì)所有相關(guān)事實(shí)特征上與它相同的個(gè)案事實(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予相同的法律效果做出相同的價(jià)值判斷。通過這種可普遍化的價(jià)值判斷，利于保障判決結(jié)論的合理性和正當(dāng)性，進(jìn)而能夠被人們所接受?？傊?，價(jià)值判斷是法律推理的靈魂。價(jià)值判斷既是法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容，同時(shí)它對(duì)于小前提、大前提的確定，大小前提的有效連接，公正的裁判結(jié)論的做出，以及對(duì)裁判結(jié)論妥當(dāng)性的驗(yàn)證，都具有重要意義與作用。（五

16、）如何發(fā)揮價(jià)值判斷在法律適用中的作用價(jià)值判斷在法律適用的過程中要得到正確的運(yùn)用，首先，便是要正確確定小前提。如彭宇案中，該案法官認(rèn)為彭宇是第一個(gè)下車的人，進(jìn)而認(rèn)為他與老太太相撞的可能性較大，且如果不是他撞的，他也沒有必要送老太太去醫(yī)院并墊付醫(yī)療費(fèi)，所以認(rèn)為是彭宇撞倒的老太太。這顯然是沒有正確確定小前提。其次，要正確確定大前提。法律本身是立法者價(jià)值判斷的體現(xiàn)，法官在確定大前提的過程中也要努力尋求立法者的價(jià)值判斷。如彭宇案中，對(duì)該案的裁判應(yīng)當(dāng)首先適用民法通則第132條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”作為得出判決結(jié)論的大前提，但是法官?zèng)]有引用該條文而徑直

17、援引民法通則第119條和最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第17條之規(guī)定，便是沒有正確確定大前提的體現(xiàn)。再次，要實(shí)現(xiàn)大小前提的有效銜接。反例如彭宇案，其判決書中案件事實(shí)與法律規(guī)范存在嚴(yán)重背離，導(dǎo)致其援引公平責(zé)任原則作為得出判決結(jié)論的法律依據(jù)與公平相悖。最后，要選擇妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論并驗(yàn)證結(jié)論的妥當(dāng)性和可接受性。為了實(shí)現(xiàn)結(jié)論的妥當(dāng)性和可接受性，我們?cè)谶M(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)有必要遵循以下規(guī)則：遵循立法者的價(jià)值判斷規(guī)則，在可能的文義范圍內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷的規(guī)則，符合法律上的價(jià)值體系的規(guī)則，符合價(jià)值共識(shí)規(guī)則等等。二、簡述各種法律解釋方法的適用條件法律解釋是指為理解法律規(guī)定的內(nèi)容、法律或立法者的想法

18、或觀點(diǎn)而進(jìn)行的邏輯推理活動(dòng)。廣義的法律解釋包括確定法律規(guī)范意義內(nèi)容的作業(yè)即狹義的法律解釋，法律漏洞的補(bǔ)充，不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充三種情況。狹義法律解釋，就是在待決案件已有法律規(guī)定的情況下，法官在法律文義的可能范圍之內(nèi)進(jìn)行的解釋。它以法律對(duì)于待決案件的裁判依據(jù)已有規(guī)定為適用前提，以探究法條的可能文義為適用的界限，在本質(zhì)上是解釋性而非創(chuàng)造性的方法并且是法律解釋常用的方法。法律解釋的方法是解釋者在進(jìn)行法律解釋時(shí)為了達(dá)到解釋的目標(biāo)所使用的方法。此處筆者所討論的法律解釋的方法，系指狹義法律解釋的諸種方法。具體有文義解釋、體系解釋、當(dāng)然解釋、歷史解釋、反對(duì)解釋、目的解釋、限縮解釋和擴(kuò)張解釋、類

19、推解釋、合憲性解釋等方式。（一）文義解釋文義解釋，也稱語法解釋、文法解釋、文理解釋，是指從法律條文所運(yùn)用的語言的含義來說明法律規(guī)定的內(nèi)容。文義解釋的適用條件有：1它必須是對(duì)法律文本的字面含義所進(jìn)行的具體化的解釋，原則上不需要考慮法條字面含義以外的因素。因?yàn)槲牧x解釋是對(duì)法律文本含義的解釋，所以只需按照法律規(guī)定解釋即可，不要考慮其他因素。如對(duì)“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”中的“應(yīng)當(dāng)”的解釋，根據(jù)字面意思就是“應(yīng)該”、“必須”的意思，表示理所當(dāng)然。2它不需要借助其他方式來解釋，而可以直接從文本的字面含義出發(fā)來解釋進(jìn)而闡發(fā)其含義。根據(jù)王利明老師在其法學(xué)方法論中的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這種文義解釋的方法原則上不涉及價(jià)值判斷，

20、不需要借助其他方法進(jìn)行解釋，也不需要借助立法目的考量等來確定立法者的目的。3它原則上是按照通常的理解進(jìn)行解釋。如對(duì)于“同居”一詞的解釋，盡管有同性同居和異性同居兩種解釋，但是按照一般社會(huì)大眾的理解一般只進(jìn)行第一種解釋。（二）體系解釋體系解釋，也稱邏輯解釋、系統(tǒng)解釋，是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至整個(gè)法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來進(jìn)行解釋的一種方法。體系解釋適用的條件有：1.它必須以法律條文在法律體系上相互關(guān)聯(lián)為前提。2.它是通過運(yùn)用系統(tǒng)論的方法來解釋法律。在運(yùn)用體系解釋的時(shí)候，要通過整體來解釋某一具體法律規(guī)范的含義，即要將解釋的對(duì)象嵌入作為整體的體系之中進(jìn)行解釋。3.它

21、不需要考慮法律的外在體系之外的因素。如果考慮了法律的外在體系之外的因素，那么它就變成了其他的解釋方法。（三）當(dāng)然解釋當(dāng)然解釋的方法，是指法律上雖無明文規(guī)定，但依規(guī)范目的的衡量以及邏輯上的或事理、情理上的當(dāng)然之理，將法律未明文規(guī)定的事項(xiàng)與已明文規(guī)定的事項(xiàng)比較，兩者性質(zhì)相同，甚至未明文規(guī)定的事項(xiàng)較之已明文規(guī)定的事項(xiàng)更有適用理由，從而徑行適用該法律規(guī)定的一種法律解釋方法，因此又稱勿論解釋或自然解釋。在通常情況下，適用當(dāng)然解釋的方法應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1未規(guī)定的事項(xiàng)與法律已規(guī)定的事項(xiàng)具有邏輯上的當(dāng)然聯(lián)系（即二者之間具有種屬關(guān)系）或者法律未規(guī)定的事項(xiàng)與法律條文中已規(guī)定的事項(xiàng)具有發(fā)展階段關(guān)系。對(duì)于前者，即是

22、法律條文中已明確規(guī)定的概念（事項(xiàng)或情況）當(dāng)然地包含被解釋的概念（法律未明文規(guī)定的事項(xiàng)），即前者是后者的屬概念。如刑法第116條規(guī)定的“破壞汽車的行為”就當(dāng)然包含“破壞小轎車的行為”，因?yàn)椤捌嚒笔恰靶∞I車”的屬概念。對(duì)于后者，是指雖然未規(guī)定的事項(xiàng)并不是法律條文中已規(guī)定的事項(xiàng)的必要條件，但未規(guī)定的事項(xiàng)是已規(guī)定的事項(xiàng)的發(fā)展階段。2未規(guī)定的事項(xiàng)與法律條文中已規(guī)定的事項(xiàng)具有事理或情理上的當(dāng)然聯(lián)系。如構(gòu)成故意殺人的行為肯定也符合故意傷害他人的行為之構(gòu)成，因?yàn)闅⑷诵袨楹蛡π袨槎际菍?duì)人的生命健康權(quán)的侵害，并且前者的范圍窄于后者的范圍，兩者具有當(dāng)然的聯(lián)系。3必須在法律條文文義的可能范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。也就是說

23、在用這種方法進(jìn)行解釋的時(shí)候，不能超過法律文義所規(guī)定的范圍，要在法律條文文義的可能范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。（四）歷史解釋歷史解釋，又稱法意解釋或者沿革解釋，是指探求立法者或者準(zhǔn)立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思。在適用歷史解釋的方法時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1要通過歷史資料等能夠探求立法者意思的文獻(xiàn)進(jìn)行解釋。這些文獻(xiàn)包括關(guān)于制定法律的提案說明，關(guān)于審議法律草案的說明，關(guān)于討論、通過法律草案的記錄等。2其目的旨在探求立法者在立法時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，進(jìn)而闡明文本的真實(shí)含義。3采用這種方法需要綜合考量立法當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的因素。（五）反對(duì)解釋反對(duì)

24、解釋，亦稱反面解釋，是指法律條文對(duì)某一反面情形未設(shè)明文規(guī)定，而依法律條文的正面規(guī)定，推論其反面情形，以闡明法律規(guī)定的立法本意的法律解釋方法。適用反對(duì)解釋的方法時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1進(jìn)行反對(duì)解釋的前提是，法律條文的法律構(gòu)成要件與其法律效果之間具有必要條件或充分必要條件關(guān)系。即強(qiáng)調(diào)作為反對(duì)解釋的法律條文，其外延必須是封閉的，否則若是對(duì)其適用反對(duì)解釋會(huì)導(dǎo)致解釋的不適當(dāng)與不正確。2所要解釋的法律條文必須是確定的法律規(guī)范。是指法律規(guī)范的概念、術(shù)語等必須是明確的、具體的、確定的，法律規(guī)范的適用范圍和法律后果具有封閉性，并且法律概念的核心文義和邊緣文義都是確定的。3需要使用“非此即彼”的形式邏輯的法律推理方

25、法。反面解釋的特別之處便在于它是通過反面推論的方式得出的結(jié)論，即通過采取“非此即彼”的形式邏輯的法律推理方法進(jìn)行解釋。如物權(quán)法第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！备鶕?jù)該規(guī)定，可以得出，如果不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)還沒有記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，即使當(dāng)事人提出了登記申請(qǐng)，登記機(jī)構(gòu)也已經(jīng)受理了該申請(qǐng)，也不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。（六）目的解釋目的解釋是指通過探求制定法律文本的目的以及特定法條的立法目的，來闡釋法律的含義。如在2016年10月30日提請(qǐng)全國人大常委會(huì)二次審議的中國民法總則（草案）中增加規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織

26、和個(gè)人不得非法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開或出售個(gè)人信息”。這便是立法者注意到近一段時(shí)間來，非法獲取、非法出售或者非法向他人提供公民個(gè)人信息的違法行為泛濫，社會(huì)危害嚴(yán)重，因而對(duì)此予以規(guī)定。目的在于通過對(duì)侵害公民個(gè)人信息安全的行為予以規(guī)制以遏制這種侵害公民個(gè)人信息安全的行為。目的解釋方法的適用的條件有：1其適用的前提是法律語言具有的局限性導(dǎo)致法律文本不能準(zhǔn)確反映規(guī)范目的，或者存在嚴(yán)格按照法律文本進(jìn)行裁決將導(dǎo)致極大的個(gè)案不公正的情形。2要從文本出發(fā)，在進(jìn)行文義研究的基礎(chǔ)上，來確定制定法條的目的，以發(fā)現(xiàn)客觀的立法目的和立法意旨，進(jìn)而適用該立法目的和立法意旨進(jìn)行解釋。3要通過以下

27、途徑來發(fā)現(xiàn)立法目的和立法意旨：通過體系分析來探明法律中沒有直接表達(dá)的立法目的；通過歷史考察來確定法律的立法目的；通過探求規(guī)范的性質(zhì)來確定立法目的；通過社會(huì)學(xué)方法來確定法律的立法目的；通過比較法的方法來確定法律的立法目的等等。4最終通過這些分析途徑與方法，選取符合目的的解釋結(jié)果。（七）限縮解釋和擴(kuò)張解釋1限縮解釋，是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意為廣時(shí)，做出比字面含義為窄的解釋。如我國婚姻法中規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！钡牵诰唧w法律適用中，應(yīng)該對(duì)這里的“子女”一詞做限制解釋，即前者是指未成年或喪失獨(dú)立生活能力的子女，后者則是指已成年并有獨(dú)立生活能力

28、的子女。2擴(kuò)張解釋，是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意為窄時(shí)，做出比字面含義為廣的解釋。如我國憲法中規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”在這里，對(duì)“法律”一詞的含義就應(yīng)該做擴(kuò)充解釋，即它不僅包括全國人大及其常委會(huì)制定的法律，而且包括國家最高行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)、地方國家機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)、民族自治地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的自治條例等規(guī)范性法律文件。限縮解釋和擴(kuò)張解釋兩者具有共通性，因而兩者的適用條件也可以一起進(jìn)行分析：1要依據(jù)立法目的和立法意圖進(jìn)行擴(kuò)張或者限制解釋。2要在可能的文義范圍內(nèi)進(jìn)行解釋。因?yàn)閿U(kuò)張解釋和限縮解釋都屬于狹義的解釋方法，所以對(duì)于法條含義的限制和擴(kuò)張也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，要限制在文義的可能范圍之內(nèi)。3其最終要通過對(duì)法律條文的限制或者擴(kuò)大解釋來將其適用于具體的案件之中。（八）類推解釋類推解釋，是指對(duì)于法律規(guī)定不明確或法律無明文規(guī)定的事項(xiàng)，基于一定的法律理由，就法律條文中最相類似的事項(xiàng)加以解釋的一種法律解釋方法。類推解釋適用的條件有：1適用的情形有：法律無明文規(guī)定或者法律有規(guī)定但是法律規(guī)定不明確。（1）法律無明文規(guī)定的情形，亦即對(duì)于某一事項(xiàng)法律沒有明文規(guī)定，但基于一