管理倫理學(xué)23改善倫理決策

1、2.3 改善倫理決策2什么是倫理決策 倫理決策是指組織根據(jù)一定的背景下的道德標(biāo)準(zhǔn)，對決策方案進(jìn)行的倫理分析、判斷和選擇，從而提高決策倫理性的過程 并非所有的商業(yè)決策都是倫理決策 決策的對象涉及倫理問題 決策者是具有自由意志的倫理主體，能夠意識到倫理問題的存在并做出判斷和實施行動 決策結(jié)果可以被判定為“符合倫理”或“不符倫理” 倫理決策的依據(jù) 效用標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利原則、公平原則 倫理決策與企業(yè)績效之間有明顯的交互作用3倫理決策的四個階段（Rest，1986）倫理意識/倫理認(rèn)知Ethical Perception意識到倫理問題的存在個體認(rèn)識到行為會影響他人個體有多種行為可以選擇倫理判斷Ethical J

2、udgement對可選擇的方案進(jìn)行道德評價個體在倫理認(rèn)知的基礎(chǔ)上，對認(rèn)知到的倫理問題做出的一個判斷行為意圖/倫理意圖Ethical Intention個體依據(jù)本身的道德決定自己如何做和做什么在倫理判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行，主觀上選擇什么樣的行為實施行為/倫理行為Ethical Behavior表現(xiàn)出外在的倫理或者不符合倫理的行為4倫理決策四階段的影響因素（Rest，1994）5倫理決策權(quán)變模型（1985）Ferrell-Gresham模型社會、文化、環(huán)境會產(chǎn)生相應(yīng)的倫理問題個體的倫理決策包括意識到倫理困境的存在、做出決策、實施行為以及行為評估四個階段個體倫理決策的差異不是偶然的，而是受到個體與組織諸多

3、因素影響個體因素：知識、價值、態(tài)度、意圖重要關(guān)系人：差別化聯(lián)系和角色定位結(jié)構(gòu)機(jī)會：專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職位行為規(guī)范、組織政策和程序、獎懲措施6個體組織互動模型（1986）Trevino模型，對Ferrell-Gresham模型進(jìn)行了擴(kuò)展主要研究倫理行為的產(chǎn)生因素，包括個體因素（自我強(qiáng)度、場依存性、心理控制源）、組織因素（工作背景、組織文化、工作性質(zhì)）、個體道德認(rèn)知發(fā)展水平（模型的主要特色）當(dāng)面對道德難題時，個體進(jìn)行道德推斷的能力是由其道德認(rèn)知發(fā)展水平?jīng)Q定的，道德認(rèn)知發(fā)展水平處于較高階段的個體能夠比較少的受外界因素的影響和制約，通常傾向于建構(gòu)外部世界，更能抵制外部影響因素和改變情境但是僅僅知道個體能夠意識

4、到某種行為的對錯還不足以預(yù)知其實際的行為，個體和組織因素的共同作用將決定個體最終是否會采取道德行為7Hunt-Vitell模型（1986）拓展了Rest模型，將道德哲學(xué)的目的論和義務(wù)論整合到倫理決策中個體之所以在倫理決策上存在差異是由于持有不同的倫理信念，在這些信念指引下會做出不同的倫理判斷，形成截然相反的行為意圖并實施不同的行為除此之外，個體所處的文化背景、行業(yè)背景、組織背景、環(huán)境因素以及個體自身的經(jīng)歷與經(jīng)驗等因素都影響著個體對倫理問題的確認(rèn)、解決方法的設(shè)計和行為的實施8Bommer模型（1987）Bommer將倫理決策看作是一個信息收集和處理的過程倫理決策過程和普通決策過程沒有本質(zhì)區(qū)別，都

5、包含信息的搜集和處理等活動，只不過倫理決策的結(jié)果為倫理行為，普通決策不存在倫理上的評判個體根據(jù)所收集的各方面的信息，在權(quán)衡決策帶來的獎勵和損失之后，決定采取道德或者不道德行為倫理決策過程受到社會、政府、法律、工作本身、職業(yè)及個體特征等諸多因素的作用9問題權(quán)變整合模型（1991） Jones在以往模型特別是Rest模型的基礎(chǔ)上，提出人們在決策的時候，會考慮他們決策的后果會影響到什么人，這些結(jié)果會不會很嚴(yán)重，會不會引起社會的轟動，會不會傷害自己身邊的人，這些特征是問題本身所擁有的，Jones將其稱為道德強(qiáng)度10倫理問題的判斷維度（Jones，1991）道德強(qiáng)度Moral Intensity特定形勢

6、下與問題相關(guān)的道德緊迫程度后果的大小magnitude of consequences某種倫理行為對受害者的傷害有多大或?qū)κ芤嬲叩睦嬗卸啻笊鐣恢鲁潭萻ocial consensus多少人認(rèn)為這種行為是邪惡的或善良的結(jié)果發(fā)生的可能性probability of effect行為實際發(fā)生并造成實際傷害或帶來實際利益的可能性的大小緊迫性temporal immediacy在行為和其預(yù)期后果之間的時間間隔有多長接近程度proximity受害者或受益者與決策者在社會上、心理上或身體上挨得多近后果的集中程度concentration of effect倫理行為對有關(guān)人員的影響的集中程度如何11倫理決策

7、的其他影響因素 個人因素 性別、國籍、教育狀況、年齡、工齡、宗教 價值觀、道德認(rèn)知發(fā)展階段、道德哲學(xué)、風(fēng)險承擔(dān)傾向、自主化愿望/自我強(qiáng)度、內(nèi)外控制傾向、馬基雅維利主義 組織因素 企業(yè)文化、倫理文化（是否擁有倫理良心和倫理準(zhǔn)則）、其他重要人物（同事和領(lǐng)導(dǎo)）、服從權(quán)威、競爭程度、組織規(guī)模、組織政策、獎懲、職位級別、機(jī)會 高水平的工作判斷力、承擔(dān)后果的責(zé)任、時間的可支配性 環(huán)境 動態(tài)性、敵意性、異質(zhì)性 環(huán)境的不可預(yù)期性、信息的時間敏感性、技術(shù)創(chuàng)新的短期導(dǎo)向風(fēng)格 機(jī)會 組織內(nèi)部限制或允許道德或不道德行為的條件 即時工作環(huán)境：工作地點、同事、工作性質(zhì)12倫理決策改進(jìn)模型（賈敏娜，2008）13倫理決策影

8、響因素的主要流派 “爛蘋果”派（Simpson、Hegarty、Sims） 倫理決策的主要影響是個人因素，決策者的道德信仰、道德認(rèn)知發(fā)展水平和人格特征對倫理決策的結(jié)果產(chǎn)生重大影響 “染缸”派（Baunhart、Breener、Molander、Zey-Ferrell） 決策者的個體因素雖然決定著他們的態(tài)度和行為，但組織因素卻會影響和改變他們的個體因素，并且在不同的環(huán)境和領(lǐng)域中，決策者可能會采取完全不同的道德標(biāo)準(zhǔn) 互動派（Ferrell、Gresham、Trevino） 僅僅從個體或者是組織的方面尋找倫理決策的影響都是不全面的、不完整的，必須將兩者結(jié)合起來并考慮其互動關(guān)系才能對問題有準(zhǔn)確的把握

9、問題權(quán)變派（Collins、Jones、Singhapakdi） 離開問題本身而研究倫理決策是不合邏輯的14基于利益相關(guān)者的企業(yè)倫理決策指標(biāo)體系（葉文琴，2015）15思考 你認(rèn)為自己在進(jìn)行倫理決策時，會受到哪些因素的影響？16倫理失范的原因 決策者本人倫理意識的缺乏 環(huán)境的誘發(fā)因素 對決策過程的監(jiān)督不力，制度建設(shè)缺乏 缺乏監(jiān)督主體 暗箱操作導(dǎo)致難以監(jiān)督過程 缺乏法規(guī)導(dǎo)致難以監(jiān)督結(jié)果 決策問題本身的復(fù)雜性17Blanchard-Peale倫理檢查模型（1988）主要依據(jù)合理利己論和顯要義務(wù)論，優(yōu)點是簡單實用，無需掌握在抽象的倫理原則，便可做出大致符合倫理的決策 合法性檢查：依據(jù)合理利己論，個人

10、或本企業(yè)利益的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)在合乎良心與法律規(guī)范的前提條件下進(jìn)行，而就常識而言，不合法的通常是不道德的 檢查是否兼顧了長遠(yuǎn)利益和短期利益：具有長遠(yuǎn)利益的行為不大可能是不道德的行為 自我感覺檢驗和曝光檢驗：模型假定決策者指導(dǎo)對他人、對社會應(yīng)有的義務(wù)，如果決策違反了諸如誠實、感恩、公正、行善、自我完善、不作惡等當(dāng)然的義務(wù)，決策者應(yīng)該會感到良心的譴責(zé)和無法面對其他人18Cavanagh道德決策樹模型（1981） 包括功利、權(quán)利、社會公平公正、相稱等多方面內(nèi)容 以功利性后果為基礎(chǔ) 運(yùn)用相稱理論為例外情況的解決方式：只有“正當(dāng)和關(guān)鍵”的理由可以跳過某道關(guān) 標(biāo)準(zhǔn)之間發(fā)生了沖突 標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部發(fā)生了沖突 完全缺乏能力來

11、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)19“九問式”模型（Gene R.Laczniak，1983）A行動違法嗎？A行動違反以下任一條普遍性的道義嗎？ 誠實的責(zé)任 感恩的責(zé)任 公平的責(zé)任 仁慈的責(zé)任 自我完善的責(zé)任 無傷害的責(zé)任A行動侵犯由組織類型而相應(yīng)產(chǎn)生的特定義務(wù)嗎？A行動的動機(jī)是邪惡的嗎？采取A行動會不會發(fā)生某種“大惡”？是否故意否定了可以比A行動產(chǎn)生更多的善、更少的惡的B行動？A行動侵犯了消費者不可剝奪的權(quán)利了嗎？A行動是否侵犯別的組織的權(quán)利？個人或組織是否已經(jīng)沒有相關(guān)的權(quán)利了？20Nash商業(yè)倫理檢驗?zāi)Ｐ停?989）你是否已精確地定義了問題？站在另一方的立場上你如何定義問題？這一情況首次發(fā)生時會是怎樣？作為個人和

12、作為公司的一員你忠誠于誰、忠誠于什么？你做出此項決策的意圖是什么？此意圖與可能的結(jié)果相比較會怎樣？你的決策或行動會傷害誰？在你做結(jié)論之前能就此問題與相關(guān)各方進(jìn)行討論嗎？你能確信你的觀點在一段較長的時期內(nèi)像現(xiàn)在看來一樣有效嗎？你能毫無顧慮地將自己的決策或行動公開透露給你的老板、CEO、董事會、你的家庭或整個社會嗎？如果能被理解，你的行動的象征性潛力是什么？如果不被理解呢？以你的立場在何種情況下允許例外？21倫理決策的實現(xiàn)路徑22倫理決策的難點：是與是決策 公正VS憐憫 短期價值VS長期價值 真實VS忠誠 個人VS集體 經(jīng)濟(jì)增長VS生態(tài)和社會的持續(xù)發(fā)展 這些要求分開考慮都是正確的 這些要求在本質(zhì)上是相互沖突和矛盾的 決策者不得不依據(jù)這些權(quán)益者的要求采取行動 “是與是”決策不能以是非標(biāo)準(zhǔn)來判斷，備選方案都是