債權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該把握的幾個法律問題

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該把握的幾個法律問題【摘要】由于合同法條文容量的有限性及實踐中當(dāng)事人對法律的了解甚微或者無知，造成許多的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)把握好以下幾個法律問題:分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系；可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容；合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人；債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！娟P(guān)鍵詞】債權(quán)轉(zhuǎn)讓；法律問題一、分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系1.四者的概念區(qū)別(1)所謂合同彳S權(quán)轉(zhuǎn)讓，指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。第三人取代原合同中債權(quán)人的地位，享有原債權(quán)人的債權(quán)，原債權(quán)人完壘從合同關(guān)系中消

2、失，不再享有原合同的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知原債務(wù)人。(2)債務(wù)轉(zhuǎn)讓又稱債務(wù)承擔(dān)，是指債務(wù)人與第三人之間達成轉(zhuǎn)移債務(wù)的協(xié)議。債務(wù)由第三人代替行使其義務(wù)，第三人取代原合同中債務(wù)人的地位，承擔(dān)原債務(wù)人的義務(wù)，原債務(wù)人完全從合同關(guān)系中消失，免除對債務(wù)承擔(dān)的義務(wù)。債務(wù)承擔(dān)必須征得債權(quán)人的同意。(3)所謂向第三人履行是指債權(quán)人和債務(wù)人通過協(xié)議由債務(wù)人將債務(wù)向第三人履行，第三人沒有因為接受債務(wù)而成為合同的當(dāng)事人。(4)第三人代為履行是指債務(wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒有因為履行債務(wù)而成為合同的當(dāng)事人。2.四者的關(guān)系(1)該四種法律制度都包含三方當(dāng)事人，包括債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。(2

3、)債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，第三人取得了合同權(quán)利或者承擔(dān)了臺同義務(wù)，成為合同的當(dāng)事人。而向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行沒有改變合同主體，第三人僅僅是作為權(quán)利接受者或者義務(wù)的履行者，其法律地位應(yīng)該是等同于債權(quán)合同中債權(quán)人或者債務(wù)人的代理人。(3)該四種制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是第三人與債權(quán)人或者債務(wù)人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如,接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓及向第三人履行債務(wù)的第三人往往是債權(quán)人的債權(quán)人，接受債務(wù)轉(zhuǎn)讓及第三人代為履行的第三人往往是債務(wù)人的債務(wù)人。3.選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人應(yīng)該慎重綜上所述，四者外觀有許多的相似性，特別是應(yīng)該區(qū)分清楚債權(quán)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的關(guān)系，如果是第三人代為履行的可以欣然接受，因為

4、根據(jù)合同法第65條的規(guī)定，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，不會影響債權(quán)人的利益。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的第三人(受讓人)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓后成為合同的當(dāng)事人，當(dāng)出現(xiàn)合同債務(wù)人履行不能，第三人不能夠再向合同原債權(quán)人主張權(quán)利，導(dǎo)致第三人利益損害。二、可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容1 .我國合同法規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)的種類以不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)訂立合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，該合同無效。合作法第79條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)主要包括以下三種：(1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。包括：一是基于個人特別信任關(guān)系發(fā)生的合同債權(quán)，這類合同債權(quán)因具有強烈的人身信任關(guān)系，故不得轉(zhuǎn)讓他人。二是“基于特定的債權(quán)人行為為

5、內(nèi)容的合同權(quán)利”。三是屬于從權(quán)利的合同債權(quán)。(2)按照當(dāng)事人的約定不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。根據(jù)合同自由的原則，如果債務(wù)人只愿意向合同債權(quán)人履行債務(wù)，合同當(dāng)事人當(dāng)然可以在合同中約定合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。(3)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。例如，我國擔(dān)保法第61條就規(guī)定,最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。公法上的債權(quán)，包括撫恤金債權(quán)、退休金債權(quán)、勞動保險金債權(quán)等。2 .對受讓人風(fēng)險較大的可轉(zhuǎn)讓債權(quán)(1)訴訟時效已經(jīng)完成的合同債權(quán)。由于訴訟時效完成只喪失勝訴權(quán)，合同的債務(wù)人不履行合同債務(wù)，不受法律的限制。但合同實體權(quán)利仍然存在，如果債務(wù)人自愿履行合同債務(wù)，這種履行即發(fā)生法律效力，所以這種債權(quán)是一種效力不完全的債權(quán)，

6、雖然沒有強制執(zhí)行力，但是還存在著債務(wù)人履行的可能性，并且債權(quán)人對債務(wù)人的履行仍享有保持力，所以這種合同權(quán)利仍然可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。(2)因可撤銷行為所發(fā)生的合同債權(quán)。對于可撤銷的合同，這類合同效力在撤銷權(quán)期間屆滿前處于可撤銷狀態(tài)。如果撤銷權(quán)人(不論是債權(quán)人還是債務(wù)人)行使撤銷權(quán)，合同自然無效，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因失去了其轉(zhuǎn)讓的對象而不可能發(fā)生法律效力。但是如果撤銷權(quán)人不知道其具有撤銷權(quán)而放棄撤銷權(quán)，該債權(quán)還是存在實現(xiàn)可能的。(3)權(quán)利大小不確定的合同權(quán)利。這種合同權(quán)利雖然合同債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時尚未確定，但它是可以按照一定方法確立的合同權(quán)利，因而不影響其價值的存在，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。(4)作為權(quán)

7、利質(zhì)押標(biāo)的合同權(quán)利。因為如果被擔(dān)保的債務(wù)人依約履行債務(wù)被質(zhì)押的債權(quán)即可從中解脫出來，成為完全債權(quán)，所以被設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)的讓與，就如同被設(shè)定抵押的房屋仍然可以買賣一樣，要由受讓人承受一定風(fēng)險。當(dāng)然，之所以仍然可以讓與已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的合同債權(quán)，最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利，合同債權(quán)人對設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。三、合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人3 .通知的效力在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人的效力問題上，明確采取了讓與通知原則。債權(quán)人已將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，如果債權(quán)人未通知債務(wù)人，債務(wù)人仍可以向債權(quán)人履行合同義務(wù)，并可以此作為不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯。反之,一旦債務(wù)人收到轉(zhuǎn)讓通

8、知后，即使債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，也不構(gòu)成不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人履行義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦通知債務(wù)人，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人，即其成立、履行及法律效力同時發(fā)生。4 .通知的主體關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，有人認為，合同法沒有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴謹，而是沒有規(guī)定必須由債權(quán)人進行通知的必要?；谶@樣的理解，他們認為，受讓第三人也可以對債務(wù)人出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且同樣可以對債務(wù)人發(fā)生法律效力。筆者認為，這種看法不符合法律規(guī)定的本意。合同法第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！睙o論從文意上理解，

9、還是從語法上分析該款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“為債權(quán)轉(zhuǎn)讓”通知的“主體”，當(dāng)系債權(quán)人。如果再結(jié)合該條第2款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定來理解，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體系債權(quán)人，就更加顯而易見了。5 .通知的方式(1)通知的形式最好是書面形式債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國合同法并未做出規(guī)定，不同國家對此問題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴不一。如美國合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書面形式。履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認為可以以口頭方式(如果

10、債務(wù)人不予認可，則需兩個以上無利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書面形式。(2)通知送達的方式第一，不宜采用郵寄送達通知方式。因為郵寄送達，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達郵件中的具體內(nèi)容更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達到送達的目的第二,不宜采用公告通知送達方式。雖然最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后

11、，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權(quán)人履行了中華人民共和國合同法第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)?！痹撘?guī)定，是為了保護國有利益而采取的一項應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項權(quán)力。第三,最佳方式是公證送達。雖然書面送達并取得回執(zhí)是最好的送達方式但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達人也無法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過公證機關(guān)送達的方式

12、，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達情況，人民法院會認可該送達的效力。第四,應(yīng)當(dāng)認定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實沒有履行通知義務(wù)；第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒有取得書面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張訴訟中的送達也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。4,通知的時間關(guān)于轉(zhuǎn)讓通知時間問題，法律無明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時通知債務(wù)人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所為的擬轉(zhuǎn)讓通知是否有效是有爭議的。有學(xué)者認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所謂的通知是無效

13、的，因為如果承認債權(quán)轉(zhuǎn)讓前通知的效力，債務(wù)人在接到通知之后卻不知道該債權(quán)最終是否真的被轉(zhuǎn)讓，何時將被轉(zhuǎn)讓？這對債務(wù)人極為不利。筆者認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的通知確實給債務(wù)人履行債務(wù)帶來了不確定性，因為通知后債權(quán)可能轉(zhuǎn)讓也可能轉(zhuǎn)讓不成功，但是對于債務(wù)人并沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對該問題債務(wù)人可以在接到債權(quán)擬轉(zhuǎn)讓通知后一個合理的期限內(nèi)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但是必須以債權(quán)受讓人持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn),在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下如果履行后原債權(quán)人提起異議的，債務(wù)人可以就收到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進行抗辯，如果造成損失的，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。如果債務(wù)人接到的僅僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓人沒有告訴是

14、擬轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該視同為轉(zhuǎn)讓成立有效。5.無需通知的例外債權(quán)讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權(quán)讓與人不以通知債務(wù)人作為其對債務(wù)人的生效要件。例如無記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉(zhuǎn)債權(quán)，均無須通知債務(wù)人。票據(jù)債務(wù)人負有按照票據(jù)上載明的權(quán)利絕對履行的義務(wù)，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任1 .債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對債權(quán)的瑕疵負擔(dān)保責(zé)任。為了保護債務(wù)人的利益，特別是在合同中既有債權(quán)又有債務(wù)的情況下，單純轉(zhuǎn)讓債權(quán)很可能造成債務(wù)人利益的損害，所以我國合同法在規(guī)定在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中賦予債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)。合同法第82條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)

15、轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！焙贤ǖ?3條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵消?！笔侵競鶆?wù)人可以其對原債權(quán)人的一切抗辯權(quán)對抗債權(quán)人的受讓人。具體包括以下內(nèi)容：(1)法定的抗辯事由，是指法律規(guī)定的，合同一方當(dāng)事人用以主張對抗另一方當(dāng)事人的免責(zé)事由，根據(jù)合同法第117條的規(guī)定，不可抗力是唯一的法定抗辯事由。(2)合同訂立后可以對抗原債權(quán)人的其他一切事由，例如，可撤銷合同、原債權(quán)人的違約行為、原債權(quán)人的不當(dāng)履行、原債權(quán)人對債務(wù)人免責(zé)的意思表示等均可以向受讓人主張抗辯。(3)只要債

16、務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓人有到期債權(quán)，此時債務(wù)人可以向債權(quán)受讓人主張抵消。在兩種情況下可以行使抵銷權(quán)：一是債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期。二是債務(wù)人的債權(quán)和轉(zhuǎn)讓的債權(quán)同時到期，債務(wù)人也可以向讓與人行使抵銷權(quán)。2 .債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對債務(wù)人履行不能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議生效后，原債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再存在，因而債的主體發(fā)生變化，由第三人與原債務(wù)人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原債權(quán)人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效而完全退出原來債的關(guān)系，喪失債權(quán)人的地位，對債務(wù)人的不履行或者不適當(dāng)履行，原債權(quán)人不再享有權(quán)利，當(dāng)然對債務(wù)人履行不能也不負擔(dān)保責(zé)任。在合同司法實踐中，人們往往不易將合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行債務(wù)從法律和理論上搞清楚，容易將