時評類作文說理方法萬能模板舉例

1、時評類作文說理方法萬能模板舉例說理方法（即是“論證角度和方法”）：原因分析法、假設(shè)分析法、背景分析（聯(lián)系現(xiàn)實）法、辯證分析法、比較（對比）分析法、讓步分析法、批駁分析法（注意思考感受在例文中如何體現(xiàn)和表達，例文中加粗傾斜的詞語和句子可以作為模板） 原因分析法模板：1、從最淺層的方面看從深層來看（行為背后，更體現(xiàn)了）從本源（本質(zhì)）上看2、為何有爭議，大概就是兩點使然。3、出現(xiàn)這種情況的原因不外乎兩個。一是二是讓步分析法模板：1、誠然，但是2、或許，但是3、的確，但是4、固然但是5、不可否認，然而假設(shè)分析法模板：1、假如2、如果致使反而會淪為世人的笑柄。比較（對比）分析法模板：1、與話題略有不同的

2、是2、相反3、從短期效果看從長遠利益看辯證分析法模板：1、唯物辯證法認為，想問題辦事情不可片面，要一分為二全面分析，尺有所短寸有所長，金無足赤人無完人，梅須遜雪三分白雪卻輸梅一段香2、唯物辯證法認為，世界是普遍聯(lián)系的，不能用孤立的觀點看問題3、唯物辯證法認為，事物是發(fā)展變化的，不能用靜止的眼光看待新事物4、道德的底線就是法律條文，法律的要義就是提升道德的境界。 背景分析（聯(lián)系現(xiàn)實）法：1、無獨有偶，2、網(wǎng)上熱議的話題3、這本不是一件大事，卻引發(fā)了輿論關(guān)注，可見，這件小事也擊中了人們心中的痛點。4、姑且先將這個問題擱置不議，前段時間社會熱議的（這些年一直爭論不休的）批駁分析法（確立假想敵）模板：

3、1、或許有人會認為2、有網(wǎng)友稱3、有人會說 閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。某校有一座建于上世紀50年代末的教學(xué)樓，從這里走出去一批批優(yōu)秀人才，其中不乏知名學(xué)者、作家、主持人。如今，這座矮小、簡陋、老舊的教學(xué)樓已經(jīng)不能滿足學(xué)?，F(xiàn)代化的發(fā)展需要?？紤]到它的特殊性，學(xué)校想保留，但有人認為學(xué)校用地有限，修繕、養(yǎng)護還要花錢，建議著眼發(fā)展，將其拆除。為此，學(xué)校很猶豫。不少師生和校友表示非常關(guān)注，曾在此樓就讀過的某知名作家還專程趕回母校拍照留念，并積極爭取留住它。對于以上事情，你怎么看？體現(xiàn)你的思考與權(quán)衡，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含義，選好角度，確定立意，完成寫作

4、任務(wù)。例文一莫讓深情成羈絆 立于風(fēng)雨之中半個多世紀的教學(xué)樓，見證了一代又一代學(xué)子的成長，承載著無數(shù)人的青春回憶，難怪這舊樓因不適應(yīng)新的教學(xué)環(huán)境而要被拆除時，會引起如此廣泛的關(guān)注！ 在我看來，若老舊教學(xué)樓的存在已經(jīng)阻礙了學(xué)校的發(fā)展，那為何不拆掉呢？請莫讓深情成羈絆！ 誠然，校友們的不舍，我完全能夠理解，畢竟他們在這里度過了人生中最珍貴的青春歲月，老樓的一磚一瓦都承載著他們點滴的青春記憶，拆掉老樓無異于拆掉了他們的精神家園，反對拆樓，恰恰體現(xiàn)了他們對母校那份最樸素、最真摯的情感。（這一段是讓步說理，先肯定老校友們的想法，承認對方的優(yōu)勢?！罢\然”一詞與下文“然而”形成讓步關(guān)系，可以作為讓步說理的模板

5、）然而，過于迷戀往昔會阻擋我們前行的腳步。汪國真說：“凡是到達了的地方，都屬于昨天。哪怕那山再青，那水再秀，那風(fēng)再溫柔。太深的流連便成了一種羈絆，絆住的不僅是雙腳，還有未來?！保ㄒC法。借汪國真的文句點明觀點“莫讓深情成羈絆”，有說服力）當(dāng)今社會日新月異，無論是教育理念還是教學(xué)設(shè)備都在不斷革新，老舊的線路，低矮的樓層已經(jīng)嚴重影響了新教學(xué)設(shè)備的安裝與使用，勉強留下它，雖然照顧了少數(shù)校友的情感，但卻有可能因此而損害了多數(shù)在校或?qū)⒁獊泶藢W(xué)習(xí)的學(xué)生的利益，甚至影響了他們的未來。長此以往，受害的將是廣大學(xué)子以及校友們深深眷念的母校！退一步說，留下過去的教學(xué)樓就能留住過去的輝煌嗎？成績畢竟是過去的，如果學(xué)

6、校能一心搞好教育，繼續(xù)為社會輸送優(yōu)秀人才，即使不保留老舊的教學(xué)樓，學(xué)校的歷史也不會被人忘卻。更重要的是，學(xué)校還會樹立起“續(xù)寫輝煌”的新校園形象。相反，若學(xué)校因修繕、維護教學(xué)樓而耗費過多財力、物力以及精力，或一味沉浸在往昔的輝煌之中，致使教學(xué)水平得不到提高、甚至一落千丈，那留存的老舊教學(xué)樓非但不會成為紀念輝煌的豐碑，反而會淪為世人的笑柄。（假設(shè)論證。本段用“如果”“若”做了兩個假設(shè)，可以作為假設(shè)論證的模板）其實，校友們大可不必如此“流連”，真正的愛是放手。老樓被拆，可母校還在！如果真的對母校滿懷深情，不妨把這深情轉(zhuǎn)化為積極投身于母校建設(shè)的動力，為母校的發(fā)展貢獻自己的一份力量。老的教學(xué)樓拆除后，我

7、建議在其原址設(shè)立一個小型的紀念館，對老樓的資料、影像等內(nèi)容進行保存，這樣既讓校友“有根可尋”，又豐富了學(xué)校的歷史文化底蘊，何樂而不為？大國的崛起，開拓為動力；民族的復(fù)興，流連是羈絆！莫讓深情成羈絆，讓我們勇敢的放下過去、面對現(xiàn)實、迎接未來！例文二致校長的一封信尊敬的校長：您好！今日了解到貴校關(guān)于老舊教學(xué)樓的保留與遷拆分歧，內(nèi)心頗有想法。學(xué)校在這一日新月異的社會發(fā)展浪潮下，更應(yīng)秉承知識分子自古發(fā)展、自古先行的品性，敢于放棄阻礙學(xué)?，F(xiàn)代化發(fā)展的羈絆。所以，在我看來，這所老舊教學(xué)樓拆遷勢在必行?；蛟S您出于為校保護歷史傳承，保護先賢勝跡的本心想留下它。的確，一座承載多批優(yōu)秀人才的教學(xué)樓無疑會給現(xiàn)時在其

8、中拼搏的莘莘學(xué)子以前行的斗志與勇氣，同時也昭示了貴校優(yōu)良的學(xué)術(shù)氛圍以及深厚的歷史底蘊，從這些來看您想留下它的想法無可厚非，而且也將厚澤古今。（這一段是讓步說理，先肯定校長的想法，承認對方的優(yōu)勢。“或許”“的確”兩詞與下文“但是”形成讓步關(guān)系，可以作為讓步說理的模板）但是您似乎忽略了它背后承擔(dān)的風(fēng)險以及無數(shù)次修繕潛在的巨大投資。一座老舊、簡陋的教學(xué)樓且不說它跟不上時代步伐，無法承擔(dān)如今科技發(fā)展帶來的福祉，單講其安全性就令人膽寒，歷經(jīng)近七十年的風(fēng)吹日曬，雨打雪滑，這座教學(xué)樓儼然已面臨更新?lián)Q代的宿命，我們不能因其單單送出了幾個人才就想將它傳承千萬年，這當(dāng)然是不現(xiàn)實的。誠然，它有其代表與傳承的先賢學(xué)術(shù)

9、之風(fēng)。但拆掉它并不意味著斬斷了如今學(xué)子與先賢的親切交流，靈魂互動。相反，我們應(yīng)注重這棟樓的精神傳承與文化傳承，這才是我們應(yīng)當(dāng)珍視并對后代產(chǎn)生深遠影響的東西。而非一棟簡陋的教學(xué)樓。無獨有偶，新加坡總理李光耀逝前在遺囑中即要求他死后將故居拆除，目的也是為街道的現(xiàn)代化發(fā)展。他的做法垂范世人，想必智慧如您，現(xiàn)時心中也應(yīng)有所取舍。（例證法。用“無獨有偶”一詞練習(xí)類似事件，可以作為例證的模板）韓非子云：智術(shù)之士必遠見而明察。您作為貴校最高裁決人，此刻正是您發(fā)揮遠見之智之時，修繕的沉重負擔(dān)與舊樓安全系數(shù)與學(xué)校的先行發(fā)展孰輕孰重，一眼便知。對于貴校深厚的歷史傳載則可拍照留念，將各優(yōu)秀人才事跡等編撰成冊作為學(xué)校

10、刊物或張貼在樓旁兩側(cè)，這種警醒與傳承的做法同樣使萬千學(xué)子如沐春風(fēng)，深感貴校的優(yōu)秀傳承。文化與精神豈能僅依附于一棟舊教學(xué)樓？它應(yīng)深入人心，影響到學(xué)子點滴生活。珍視文化與精神之本，為學(xué)校長久發(fā)展，此樓實為當(dāng)拆。此致敬禮! 小林 2016年5月12日閱讀下面材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分） 5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因節(jié)后人多，只買到達州到營山的座票。到南充后，老人被座位的主人請了起來，座位的主人是一位女生，老人女兒懇請她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽扶著母親往后走，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，一中年男子為老人讓了座。這時，老人女兒說：“年

11、輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)。”女生委屈的回答道：“坐自己位置錯了嗎？”感覺委屈的女生流著淚給朋友打電話講遭遇。 此事經(jīng)華西都市報報道后，不少網(wǎng)友投票并留言表達了自己的看法。 在兩萬多個網(wǎng)友中，有不到500名網(wǎng)友覺得女生拒絕和老人擠著座有點不近人情。 更多的網(wǎng)友說座位主人沒做錯；動車不是公交，公交你買了票未必有座，動車坐票可是要花坐票的錢買的啊，花錢買了坐票，讓不讓是自己的權(quán)利，不讓無可指責(zé)；老人女兒有點道德綁架。 對材料中的這種現(xiàn)象和對這種現(xiàn)象的質(zhì)疑，你有什么思考？請綜合材料內(nèi)容及含意作文，表明你的態(tài)度，體現(xiàn)你的思考。要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。例文三“動車座位讓

12、不讓”并不難回答 5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位主人請了起來，老人女兒想擠著坐被拒，之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！弊恢魅宋氐溃骸白约何恢缅e了嗎？” 網(wǎng)友們就此掀起了一場大討論，并針對新聞中座位主人的疑惑給出了評判，給出了多種答案，給出了具體的建議。 與“公交讓座”的老話題略有不同的是，公交上的座位使用權(quán)沒有專屬性，奉行先占先得的原則，乘客對座位有公平占有使用的心態(tài)，“獨占欲”弱一些。而在動車上，持有有座車票的乘客享有對號入座的權(quán)利，在旅途中對座位享有專屬使用權(quán)，持有站票的乘客在理論上則沒有

13、“坐著”的權(quán)利，也不能對有座乘客的權(quán)利進行擠占和妨礙，因此，動車上的有座乘客對座位的“獨占欲”要更強一些。有了這些不同，我們在討論“動車讓座”的話題時便有了新的角度，新的內(nèi)容，新的價值，這種討論有助于我們進一步厘清權(quán)利的邊界，把握道德責(zé)任的尺度。(比較分析法。有助于我們進一步厘清概念的界限) 其實，動車座位既有“權(quán)利靠背”，也有“道德坐墊”，持有有座車票的乘客擁有“對號入座”的權(quán)利，按照乘車的規(guī)則和慣例，乘客“對號入座”的權(quán)利受到保障，乘客堅守自己的權(quán)利，不愿讓座，甚或不愿讓出一些空間與他人分享，不可勉強。但同時，尊老愛幼、扶助弱者又是一項道德義務(wù)，身體健康的青壯年即便有了動車座位的“權(quán)利靠背

14、”，但如果旁邊站著耄耋老人、殘疾人、孕婦、幼兒，騰出一點座位空間給他們就是人之常情，也不失為一種正確的選擇。有座的乘客讓出一點空間，雖然自己少了一點舒適，但卻給他人帶來了極大便利，雖然自己受了一點苦，卻讓更需要座位的人得到了幫助，可以說，“道德坐墊”更寬大了，更溫暖了。（辯證說理。“權(quán)利靠背”與“道德坐墊”的關(guān)系）當(dāng)權(quán)利與道德責(zé)任產(chǎn)生了那么一點沖突時，我們不應(yīng)該生硬、刻板、對立地考量這兩個問題，而是應(yīng)該區(qū)分具體的問題，區(qū)分現(xiàn)場的情節(jié)，作出具體的分析和判斷，擺正權(quán)利實現(xiàn)和道德責(zé)任之間的關(guān)系，力求讓自己的心更踏實、更寧靜、更欣慰。如果我們多一份包容，多一份愛心，多一份尊老扶弱的理念，要答對這道題，

15、不難。（辯證說理。權(quán)利與道德在這里沒有絕對的對錯，因此需要辯證分析，要具體問題具體分析） 例文四動車上拒讓座，錯了嗎？5月3日中午D5185動車，達州石橋八旬老人李某，準備到華西醫(yī)院看病，因節(jié)后人多只買到達州到營山座位，后借座鄰座。到南充后，被剛上車的年青貌美女大學(xué)生“請”起來，老人女兒懇請能否擠一擠，被拒，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，前面一中年男子將老人讓到自己位置。老人女兒說：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！苯Y(jié)果遭到美女反擊，“坐自己位置錯了嗎？！”這是挺有意思的一件事：因為沒有主動讓座，甚至沒有被動讓座，結(jié)果座位權(quán)利被道德綁架所凌辱。于是帶來一個老生常談的議題：讓座是美德，不讓座

16、是失德？ 動車讓座為何有爭議，大概就是兩點使然：第一，女兒沒買到坐票，也是挺無奈的一件事。不過，動車不像城市的普通公交，有時坐著需要三五個小時還不止。這個時候，如果“讓座”成風(fēng)，估計道德成本就會高到嚇?biāo)廊?。第二，坐動車不像坐公交，用網(wǎng)友的話說，既然沒有座位，“那你能不能買一等座？能不能買商務(wù)座？實在不行，可以坐遲一點有位置的那趟撒”。當(dāng)然，再不濟，有特殊情況，還有列車員可以尋求幫助，是不是非要擠乘客的“座位權(quán)”呢？（原因分析法。劃線部分可以作為原因分析法的模板）這些問題，其實不過是一個問題：道德行為，不是膜拜的“神龕”，應(yīng)該是力所能及的溫暖。幾站路，讓一讓，又何妨？但幾小時的路程，高價買的車票

17、，也要逼著被人“讓”，這就過了“力所能及”之檻，讓座這種小小的美德行為，就成了成本高昂的“義舉”。凡人可以效仿小善，英雄才會“大義凜然”。說起來同樣是讓座，但動車上的讓座，顯然不是人人可以輕易借鑒的“小善”那么簡單。動車上應(yīng)該讓座嗎？姑且先將這個問題擱置不議。這些年，為了提倡“讓座”，大家都是蠻拼的：上世紀的時候基本是道德說教，再不行就小喇叭廣播；十多年前，發(fā)現(xiàn)了譴責(zé)的力量，鼓動著大爺大媽們“扇耳光”、“坐大腿”式強行索座；再然后，地方部門嘗試以地方立法的姿態(tài)，羅列出“請”或“罰”的各種強制手段，于是讓座這件事，似乎從“主動讓”成了“必須讓”。但其實，好像也沒有任何一種調(diào)查或邏輯能證明，這些年在“讓座”上的努力，果真就多大程度推進了讓座美德的蔚然成風(fēng)？