行政行為論文：構(gòu)建行政訴訟協(xié)調(diào)制度之設(shè)想

1、行政行為論文：構(gòu)建行政訴訟協(xié)調(diào)制度之設(shè)想摘要隨著新的行政法理論與實(shí)踐中新型行政行為的出現(xiàn)，行政訴訟協(xié)調(diào)制度的存在越發(fā)具有合理性。在一定程度上，行政訴訟協(xié)調(diào)制度可以彌補(bǔ)司法權(quán)能上的不足，對(duì)糾紛的徹底解決起到推動(dòng)作用。但行政訴訟協(xié)調(diào)制度體系尚需完善，本文從基本原則、協(xié)調(diào)機(jī)制、協(xié)調(diào)限制方面對(duì)該制度加以構(gòu)建，使其真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。關(guān)鍵詞行政行為行政訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制行政訴訟不適用調(diào)解原則是我國(guó)行政訴訟法的重要原則之一。然而，近年來，無論從學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界都從新的視角重新審視這一原則。最高人民法院以意見的形式要求各級(jí)人民法院“探索行政訴訟和解制度”。豍僅2007年，全國(guó)各級(jí)人民法院受理的全部行政案件中，行政

2、機(jī)關(guān)完善或改變行政決定后，行政相對(duì)人自愿撤訴的達(dá)32146件，占總數(shù)的33.82%同比上升12.13%浙江某法院2005年至2006年共審結(jié)各類行政訴訟案件621件，經(jīng)協(xié)調(diào)原告自動(dòng)撤訴219件，其中被告改變行政行為促使原告撤訴60件，協(xié)調(diào)結(jié)案率為35.2%可見，行政訴訟協(xié)調(diào)豎制度雖然在立法上沒有規(guī)定，但確是積極并廣泛地被運(yùn)用在行政案件的審理過程中，而此制度在運(yùn)用過程中往往是通過對(duì)話、合意，最終以原告撤訴的形式來加以表現(xiàn)的。由此可見，行政訴訟協(xié)調(diào)制I一論文發(fā)袤專家一）中國(guó)學(xué)術(shù)期刊朋度的存在具有其合理性。行政訴訟協(xié)調(diào)制度應(yīng)依據(jù)法律進(jìn)行構(gòu)建，以有效監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，規(guī)范行政行為，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益

3、。本文從協(xié)調(diào)的基本原則、協(xié)調(diào)的機(jī)制以及協(xié)調(diào)機(jī)制的限制三個(gè)方面進(jìn)行論述。一、協(xié)調(diào)的基本原則（一）合法原則該原則是行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)遵守的首要原則。行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害國(guó)家、集體和公民的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，有些法院在對(duì)被訴行政行為不作任何審查的情況下就進(jìn)行協(xié)調(diào)，行政法律關(guān)系畢竟不同于民事法律關(guān)系，過于尊重當(dāng)事人的意思自治，就容易造成對(duì)國(guó)家利益、公共利益和其他合法利益的損害。因此，有學(xué)者認(rèn)為，法院在一般應(yīng)當(dāng)在對(duì)具體行政行為的合法性審查進(jìn)行以后再進(jìn)行協(xié)調(diào)和解比較妥當(dāng)。賺這種說法是可取的，但法院在審查合法性的時(shí)候是否要嚴(yán)格基于“查清事實(shí)、分清是非”，則不然。協(xié)調(diào)

4、是以當(dāng)事人自己關(guān)于是否有利、有理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，“查清事實(shí)，分清是非”未必能反映當(dāng)事人訴訟之外的心理活動(dòng)，如謀求關(guān)系的和諧。因此，在協(xié)調(diào)之前，以法院查清和掌握案件的主要事實(shí)，了解案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為必要，既不會(huì)扼殺了協(xié)調(diào)固有論文發(fā)表專家一顧中國(guó)學(xué)術(shù)期刊洌wwv/的屬性和功能，也可以適當(dāng)避免由于事實(shí)不清、是非不明帶來的消極影響。同時(shí)，行政訴訟協(xié)調(diào)不得超越行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)范圍，擅自擴(kuò)大協(xié)調(diào)事項(xiàng)與范圍，在發(fā)揮其作用的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)尊重行政權(quán)，做到司法權(quán)與行政權(quán)的平衡。（二）自愿原則行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)尊重原、被告的意思自治，任何一方不同意協(xié)調(diào)的，法院不得強(qiáng)迫任何一方進(jìn)行協(xié)調(diào)，也不得協(xié)助任何一方勸說另一方接受協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為主，法院建議為輔，一旦雙方不同意協(xié)調(diào)或者沒有協(xié)調(diào)的可能，法院當(dāng)判則判。協(xié)調(diào)后也應(yīng)當(dāng)在雙方自愿的情況下達(dá)成協(xié)議，不得強(qiáng)迫一方簽定協(xié)調(diào)協(xié)議。（三）有限原則基于行政機(jī)關(guān)處分權(quán)的有限性和行政主體作出行政行為的權(quán)威性，行政協(xié)調(diào)不是隨意的，也不是無限的，應(yīng)當(dāng)遵循有限原則。對(duì)于羈束性行政行為提起的訴訟不適宜協(xié)調(diào)，即使是對(duì)除此之外的行政行為提起訴訟也不宜濫用協(xié)調(diào)。法院在進(jìn)行訴訟協(xié)調(diào)時(shí)，不可久調(diào)不判，不